| Orosz stílus | |
|---|---|
| Koncepció | a Petrin előtti idő orosz építészetének hagyományait felhasználva |
| Ország | Orosz Birodalom |
| Az alapítás dátuma | 19. század |
| Bomlás dátuma | 20. század |
| Fontos épületek | Állami Történeti Múzeum , GUM , Városi Duma épülete (Moszkva) , Igumnov - ház, Lopatina -kúria |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Az orosz stílus a 19. - 20. század eleji orosz építészet egyik iránya , amely a Petrin előtti időszak orosz nemzeti építészetének hagyományainak és az orosz népművészetnek [1] [2] , valamint a A hozzájuk kapcsolódó bizánci építészet [3] . Az orosz társadalom azon vágyának eredményeképpen alakult ki, hogy a művészetben kifejezze az eredetiség, a nemzetiség és a nemzetiség eszméit, világossá téve, mi a nemzeti szellem kifejeződése, mi különbözteti meg a nemzetet a többiektől, és a gyökerekhez is kapcsolódik. a nemzeti kultúra [1] [4] [5] .
Az orosz stílus a 18. század közepén a barokk építészet összefüggésében keletkezett, és kezdetben viszonylag szűk műemléki körhöz kapcsolódott. Az 1830-as évektől kezdett elterjedni Oroszországban, új típusú épületeket fedve le, egyre tudományosabb megközelítést mutatva az orosz kultúra különböző rétegeinek újjáélesztésére. Az orosz építészeti stílus elterjedése a 19. század második felében érte el tetőpontját, és egészen az 1917-es októberi forradalomig tartott, amely megszakította e folyamat természetes fejlődését [1] .
Az orosz stílus fejlődésének különböző szakaszai a közös európai építészeti stílusok nemzeti változatai - eklektika , nemzeti romantika vagy modernitás [6] .
Az orosz stílus kifejezés általában kiterjed az iparművészet azon csoportjára is, amelyek az építészettel együtt részt vesznek az ember élőhelye tárgyi-térbeli környezetének megszervezésében - bútorok, világítótestek, dekoratív és ornamentális festészet és stukkó formázás , különféle kisépítészeti alkotások . [1] .
A 19. század második felének - 20. század eleji orosz építészetben az irányt jelölő kifejezések, amelyek az eredeti nemzeti stílus keresésével kapcsolatosak, még mindig pontatlanok, és az ezen az irányon belül létező egyedi jelenségek nem különböztethetők meg [7] .
A 19. század elején megjelent „ orosz-bizánci stílus ” elnevezés, amelyet a kortársak gyakran „bizánci stílusra” rövidítettek, a nemzeti irányultságú építészet olyan különféle példáit jelölte, mint a „ton építészet” ( K. A. Ton szerint ). amelynek semmi köze a bizánci prototípusokhoz, és például a kaukázusi és balkáni építészet modelljeit utánzó szerkezetekhez [8] . A 19. század második felében megjelent "orosz stílus" kifejezés még heterogénebb jelenségeket egyesített - az 1830-as évek peizán stílusú, kis udvari, városon kívüli épületeitől a parasztság életét idealizáló épületekig, a masszívig. az 1870-es évek fa parképületei és kiállítási pavilonjai, valamint az 1880-as évek nagy középületei [9] .
A „neoorosz stílus” (más néven újorosz) keletkezésének kérdése vitatható. E. I. Kiricsenko , A. V. Ikonnikov és számos más szerző a neoorosz stílust a modernitás „irányának”, „lehetőségének” vagy „nemzetromantikus ágának ” tekinti [10] [11] [12] [13] . D. V. Sarabyanov szerint a neoorosz stílus változataként létezett a modernitáson belül, bár tett kísérleteket a függetlenség elnyerésére [14] . M. V. Nashchokina és E. A. Borisova úgy véli, hogy a neoorosz stílus és a modern nem azonosítható [15] [16] . E. I. Kiricsenko megkülönbözteti a neoorosz stílust, mint a modernitás irányát, és az orosz stílust, mint az eklektika egyik építészeti irányzatát a hazai építészet mintáinak építészek általi értelmezése és az alakítás módszerei közötti különbségek szintjén. használják:
A stilizáció a modernitás jellemzője, ellentétben az eklektikával, amelyre a stilizáció a jellemző.<…> A stilizáció a múlt hagyatékának vizuálisan megbízható (realisztikus) újraalkotásán alapul. <...> ... lehetőséget biztosít a múltbeli építészet bármely formájának bármilyen kombinációban történő felhasználására. A stilizációban más a mintához való viszonyulás. A művészeket az általános érdekli, az elemek és a formák viszonyának természete, az egész, nem a részlet, az egyedi. A minta általános jellemzői és felismerhetősége megmarad. Maguk a minták azonban az újraalkotás során az új ízeknek megfelelően átalakulnak. <...> Ez a történeti hitelesség és a források reprodukálásának pontossága iránti vágy nélkül történik [17] .
D. V. Sarabyanov úgy véli, hogy az építészetkutatók joggal osztják az orosz és a neoorosz stílust: „ Valójában a határvonal közöttük az eklektikát és a modernitást elválasztó vonal ” [18] .
V. G. Vlasov , V. G. Lisovsky nyomán , a „nemzeti stílus” fejlődésének három fő szakaszát különbözteti meg: az 1830-as évek orosz-bizánci stílusát, a 19. század közepén az „orosz stílust” (beleértve a „második Tonovszkijt” vagy a „tetős” ” , stílus) és a modern kor neoorosz stílusa. Az „orosz stílus” a 17. századi ókori orosz műemlékek, elsősorban Moszkva és Jaroszlavl , valamint a paraszti faépítészet iránti figyelemben különbözik a többi szakasztól, bár ez utóbbi iránt a 19. század legelején felkelt az érdeklődés. Az "orosz stílus" elindítói A. N. Olenin, G. G. Gagarin herceg, I. E. Zabelin, F. G. Solncev, maga I. Miklós császár és az orosz kultúra számos más alakja volt [19] [20] .
A 18. század második felében az orosz építészetben kialakult egy preromantikus irányzat, amely a szentimentalizmus esztétikájához kapcsolódik . Az irányvonal alapja az európai középkor vagy a keleti egzotikus építészet stilizációja volt. A romantikus téma különleges értelmezést kapott Vaszilij Bazsenov , Matvej Kozakov és követőik Moszkvában és Oroszország középső vidékein felállított műveiben. Már az 1920-1930-as évek tanulmányaiban is feltűnt az egyértelmű különbség ezen épületek és a szentpétervári neogótikus épületek között, és egyúttal a nemzeti romantika kifejezéssel jelölték, amely az orosz neo moszkvai változatának sajátosságait hangsúlyozta. -Gótikus [21] .
A moszkvai nemzeti romantika irányvonalát Bazhenov és Kazakov alapozta meg, akik a 18. század második felében megalapozták a moszkvai építészeti oktatást. 1768-ban Bazhenov kezdeményezésére építészeti iskolát szerveztek a Kreml épületének expedícióján [22] . Az építész fennmaradt szövegei arról tanúskodtak, hogy ő maga a "gótika" alatt valamiféle "mentális absztrakciót", esztétikai elképzelést ért. A Kreml palota megalapításáról szóló szóban Bazhenov nemcsak az olasz és a francia középkori műemlékekre, hanem a 16-17. századi orosz épületekre is utalt: a Kreml tornyaira, a gótikus templomra. a könyörgés a várárkon ; Naryskin stílusú alkotások : a Novogyevicsi-kolostor harangtornya , a pokrovkai Nagyboldogasszony-templom [23] .
Bazhenov munkáiban az 1770-es években először használtak orosz nemzeti motívumokat. Az első példa Péter, Jónás és Filaret metropoliták sírjainak építészeti tervezése volt a Moszkvai Kreml elszenderülési székesegyházában (1773). 1775-ben az építész pavilonok tervezésével foglalkozott a Khodynka mezőn az 1768-1774 közötti orosz-török háború vége alkalmából az ünnep tiszteletére, amelyben az ősi orosz építészet motívumait használták. A Bazhenovot segítő Kazakov ugyanebben az évben megrendelést kapott a Petrovszkij-palota (1775–1782) építésére, amely építészetében ötvözi a klasszikus elrendezést és az ókori orosz építészetre utaló díszítő motívumokat (kancsó alakú oszlopok, függőek). súlyok, fecskefarkú fogak) [24] .
A következő években az építészek folytatták az európai középkori és óorosz motívumokat ötvöző tervezési gyakorlatot: a Tsaritsyno birtok együttese (1777–1793, nem készült el), a bykovói Vlagyimir-templom (1782–1789). A nemzeti motívumokkal díszített romantikus emlékművek listáján számos Moszkván kívüli épület is szerepel: a Moszkva melletti kolostorok kerítései - Staro-Golutvin , Brusensky és Bobrenev Kolomnában , Spaso-Jakovlevszkij Rosztovban; több birtokegyüttes - a Rjazan melletti Krasznoje birtok, a Kaluga melletti Grabcevo birtok . A századfordulón kezdett formát ölteni a moszkvai Preobrazsenszkij temető komplexuma [26] .
1801-ben a Kazakov iskola alapján megalapították a Kreml-szerkezet expedíciójának építészeti iskoláját. Maga Kazakov már nem vett részt az iskola tevékenységében, amelyet egymás után tanítványai - Rodion Kazakov , Ivan Egotov és Alekszej Bakarev - vezettek . Az oktatási intézményben nagyobb figyelmet fordítottak az elméleti képzésre, hiszen a 19. század elején megváltozott az Expedíció tevékenységének jellege, amely a Kreml-palota építéséhez hasonló nagyszabású építkezéseket már nem végzett, hanem megkezdte a fennhatósága alá tartozó épületek javítását és újjáépítését, amelyek között számos óorosz építészeti emlék található. Az Expedíció építészeinek legtöbb épülete a nemzeti romantika stílusában készült, ami annak a vágynak volt köszönhető, hogy az új épületek stílusosan megfeleljenek az ősi orosz műemlékeknek és Moszkva központjának kialakult történelmi együtteseinek [27] .
Így az Expedícióban végzett munka megkövetelte az építészektől, hogy legalább felületes ismeretekkel rendelkezzenek az ősi orosz építészetről. Az iskolában egy speciális testületet szerveztek - a Rajztermet, ahol minden projektet és becslést figyelembe vettek. Emellett a Rajzterem az iskola archívumaként, könyvtáraként és módszertani irodájaként is szolgált. A rajzok és a klasszikus építészet kiemelkedő alkotásairól készült rajzok mellett az ókori orosz építészet emlékeinek képeit gyűjtötték össze a Rajzteremben [28] .
A 18-19. század fordulóján az orosz kultúra szereplői először tettek kísérletet a középkori orosz és nyugat-európai művészet közötti különbségek szakmai megértésére . Jellemző volt ebben a vonatkozásban az 1809-1811-es expedíció, amelyet Alekszej Olenin szervezett , azzal a céllal, hogy "ősi emlékműveket fedezzenek fel és leírjanak". Ezek a tanulmányok nem öltöttek azonnal szisztematikus jelleget, félbeszakította az 1812-es honvédő háború . Másrészt a honvédő háború lendületet adott a társadalomban a hazafias érzelmek növekedésének, ami hatással volt a történelmi emlékművek tanulmányozására és a művészet fejlődésére. Megjelent a „népi jelenetek festménye” (lásd a Venetsianov-iskolát ), az irodalomban - a folklór és a népnyelv iránti vonzalom. Az 1820-as és 30-as években az Otechestvennye Zapiski folyóirat [29] foglalkozott a "történelmi műemlékek" megismertetésével .
Az 1800-as években Olenin számos, az orosz paleográfiával és történelemmel kapcsolatos művet adott ki: „A lipicki csatáról és Alekszandr Nyevszkij sisakjáról”, „A Torzhokban talált ősi perzsa gyűrűről”, „Jegyzet a temetkezési helyről Dmitrij Pozharszkij herceg” és mások. A tudós minden cikkét illusztrációk vagy régészeti vázlatok kísérték. 1809-ben a kutató támogatást kapott I. Sándor császártól az első régészeti expedícióhoz, amelyet Konstantin Borozdin történész és régész vezetett, Alekszandr Ermolajev régész és paleográfus, valamint I. A. Ivanov művész részvételével. Az expedíció útvonalán Veliky Novgorod , Tver , Mozhaisk , Kaluga , Zaraisk , Rjazan és más ősi városok szerepeltek. Így Alekszej Olenin egy új típusú tevékenység kezdeményezője lett az ókori orosz művészet tanulmányozásában, amelyet kortársai körében "művészi régészetnek" neveztek [30] [31] .
Miután Olenin 1817-ben a Művészeti Akadémiát vezette , érdeklődni kezdett a történelem, a régészet és a néprajz szerepe a művészek nézeteinek formálásában, valamint a művészet szerepe a történelmi örökség tanulmányozásában és megőrzésében, aminek eredményeként született meg a "művészi régészetet" alkotott, amellyel nemcsak a tárgyi kultúra történeti tárgyainak és építészeti emlékeinek régészeti vázlatait értette meg, hanem azok átfogó tanulmányozását, leírását és attribúcióját is. Olenin szükségesnek látta az ilyen alkotások gyakorlati alkalmazását az építészet, a történeti festészet, valamint a díszítő- és iparművészet területén. Fokozatosan felmerült egy „Teljes régészeti és néprajzi festészeti kurzus művészek számára” és az „orosz történelem atlasza” létrehozásának ötlete, amelynek jelentős részét az illusztrációk foglalják el. Ötletei megvalósításához a tudós kezdetben Ermolaev művészt vonzotta asszisztensnek, később pedig Fjodor Solnczevet [32] .
Olenin Szolncevvel közösen számos művészeti és régészeti kiadványt készített és adott ki: „Rjazani orosz régiségek”, „Tapasztalat a ruházatról, fegyverekről, erkölcsökről, szokásokról és a szlávok felvilágosultságának szintjéről”, „A nagyság megjelenése vagy portréja”. Szvjatoszlav Igorevics herceg”, „A Boszporusz kimmeriai régiségei” és mások. A művészi régészet fejlődésének legfontosabb állomása a "Ryazan régiségek" felfedezése és közzététele volt - a XII. századi kincs, amelyet 1822-ben fedeztek fel Staraya Ryazan falu közelében . A "Ryazan Russian Antiquities" kiadása lehetővé tette a művészeti régészet állandó tudományos és művészeti gyakorlattá történő bevezetését. A művészeti régészet fejlődésében a következő mérföldkőnek számító munka az 1849-1853-ban, Alekszej Olenin halála után megjelent " Az orosz állam régiségei " volt. A könyv körülbelül háromezer Fjodor Szolncev rajzából készült: ókori városok és kolostorok, templomok, ókori épületek látképei, belső terek, vázlatok, régi épületek méretei és tervei, ruhavázlatok, templomi eszközök, régi könyvek, művészeti tárgyak és kézművesség, néprajzi vázlatok stb. [33] .
A "művészi régészet" óriási hatással volt a nemzeti romantikus irányzat kialakulására a 19. századi orosz művészetben. Az orosz-bizánci stílus kialakulása később a „régészek” sikerén múlott, hiszen a gyakorlati építészeket ők látták el a szükséges információkkal azokról a történelmi emlékekről, amelyek a modern építészet prototípusává válhatnak [34] . Az Alekszej Olenin által indított ügyet később Ivan Sznegirev , Alekszandr Veltman , Fjodor Richter és Vlagyimir Szuszlov [35] folytatta .
Az 1810-1820-as években Szentpéterváron az Orosz Birodalom időszakának legnagyobb építészei először kezdték tudatosan felhasználni tervezésük során a népi és középkori orosz építészet formáit. Az 1812-es honvédő háború a 19. század első harmadában a hazai építészet fejlődésének két szakaszát elválasztó természetes határként szolgált, különösen a nemzeti romantikus irányban: ennek az időszaknak fel kellett gyorsítania a páneurópai szétválás folyamatát. és a romantika nemzeti változatai. Az építészeti gyakorlatban ennek a folyamatnak a katalizátor szerepét a nemzeti romantika folklóriránya töltötte be, amely a népi építészet hagyományaira épült. Nyugat-Európában a hasonló folyamatok a Versailles-i parkban található Marie Antoinette falu létrehozásában nyilvánultak meg a legvilágosabban , amely romantikus vágyat fejezett ki a svájci faházak stílusában [36] [37] .
Oroszországban az építészetben az ilyen keresések közvetlenül kapcsolódnak az állami rendhez és az 1812-es honvédő háborúban való „országos részvétel” megszerzésének vágyához. Az ilyen projektekben először konkretizálódtak az elit népművészetről alkotott elképzelései: a szentimentalizmusra jellemző „falusiak” lelkipásztori képeit az „igazi parasztok és lakókörnyezetük” képei kezdték felváltani. bár erősen idealizáltak. Az első ilyen irányú tapasztalat Karl Rossi 1815-ös projektje volt a Pavlovszk melletti Glazovo falu komplex fejlesztésére, azonos típusú faházakkal, amelyeket a honvédő háború veteránjainak szántak. Két javasolt változatban az építész idealizált képeket mutatott be a paraszti kunyhókról, amelyekben az orosz északi faépületekről alkotott elképzeléseket általánosították, díszítésként faragott díszeket használva. Az 1820-as években Rossi terve részben megvalósult, de az épületek nem maradtak fenn. 1820-ban az építész felülvizsgálta a Blockhaus Nikolskoe szórakoztató pavilon tervét , amelyet III. Friedrich Vilmos porosz király megbízásából építettek ugyanabban az évben a Potsdam Parkban. Ennek a projektnek egy változatát használták 1826-ban, amikor a potsdami Alekszandr Nyevszkij-templomban egy "orosz kunyhót" építettek egy őr számára [38] [39] .
Rossit követve a korszak más kiemelkedő építészei is foglalkoztak a folklórtéma fejlesztésével. 1823-ban Auguste Montferrand számos projektet hozott létre a Szentpétervár melletti Jekateringof Park bővítésével kapcsolatban, különös tekintettel egy farmra és egy kávéházra vagy egy orosz étteremre . Ez utóbbi úgy nézett ki, mint két parasztrönkkunyhó nyeregtetők alatt. Az építész később munkáiban a folklór témához nyúlt: az 1820-as években több tervet is készített egy „Tsarskoje Selo melletti faházról”, amely szintén hasonlóságot mutatott egy hagyományos paraszti lakással [40] .
Az 1830-as években a folklór témát Andrey Shtakenshneider , I. Miklós császár udvari építésze használta. 1835-ben a Babigonszkij-fennsíkon lévő Lugovoj parkban az építész tervei szerint egy rönkből készült Nikolsky-házat építettek. melléképület épült, egy jómódú paraszt birtokát imitálva. Ugyanitt Stackenschneider terve szerint példaértékű orosz stílusú falvakat emeltek, amelyeket a császár gyermekeiről neveztek el: Sashino, Sanino, Olino, Maryino és Kostino [41] .
Az ilyen tervezést az építészettörténészek nem tekintik önálló, megalapozott iránynak. Megjegyzendő, hogy az orosz stílus ebben az időszakban kialakult motívumai belsőleg összefüggtek a klasszicizmus kompozíciós és térfogati-tértechnikai technikáival, ezért az 1820-as években „nem volt miért beszélni róluk [orosz stílus és neo- A gótika], mint önálló irányzatok, és még inkább "páros stílusok", amelyek az empire stílussal való művészi egyenlőséget sugallják [42] .
Az egyik első irányzat, amely az orosz stílus keretein belül megjelent, az „orosz-bizánci stílus”, amely az 1830-as években keletkezett a templomépítészetben. Az ilyen stílusú épületek első példája a potsdami Alekszandr Nyevszkij ortodox templom , amelyet Vaszilij Sztaszov tervezett . A templom felszentelésére 1829 szeptemberében került sor [3] .
Ennek az iránynak a kibontakozását a rendkívül széles kormányzati támogatás segítette elő, mivel az orosz-bizánci stílus a Bizánc és Oroszország közötti kontinuitás gondolatát testesítette meg [3] . Az orosz-bizánci építészetet a bizánci építészet számos kompozíciós technikájának és motívumának kölcsönzése jellemzi, amelyek legvilágosabban az 1840-es Konstantin Ton templomainak "példaértékű projektjeiben" öltenek testet. A Megváltó Krisztus-székesegyházat , a Kreml-palotát és a Fegyvertárat Moszkvában tónusban emelték , valamint Szveaborban , Jelecben ( A mennybemenetel katedrális ), Tomszkban , Rosztov- Donban és Krasznojarszkban .
Az informális, a hivatalos orosz-bizánci, orosz stílussal szembenálló formatervezés az 1840-es évek végére esett. Az új irány kidolgozásának szándéka az akadémizmustól való megszabadulás és a klasszikus formatervezési szemlélet, az ősi népi építészeti formák használatának, sajátos karakterének megadásának vágya volt. Az építészetben ennek a művészettípusnak a sajátosságai miatt nem lehetett társadalmi konfliktust, kritikát, tiltakozást megjeleníteni, ezért az új irányvonal hangsúlyozása az új realista, ill. demokratikus művészet – a nemzetiségről. A nemzetiséget az orosz stílusban meglehetősen tágan értelmezték: a minták, díszek, a paraszti háztartási cikkek motívumai, valamint a fa, mint a népi építészet anyaga a nemzetiség szimbólumává vált [43] .
Ugyanilyen értékesek voltak a középkori orosz kőépítészet formái is, hiszen a petrin előtti művészet automatikusan a népművészet közé került. Ugyanakkor csak az orosz történelem olyan korszakainak emlékművei és motívumai váltak a preferált prototípusokká, ahol a nemzetiség a legvilágosabban megnyilvánult, például a 17. század közepének városi templomépítészetét. Nem egy feltételes idealizált "orosz" építészeti forma használatát, mint Konstantin Ton munkásságában, hanem történelmi sajátosságainak ismeretében értelmezett forma, és esetenként egy adott épület egyedi jellemzőinek közvetlen felhasználása, a kortársak őszinte tiszteletnek tartották. a népi kultúra számára a "népi szellem" megnyilvánulása [43] .
A nem hivatalos irányvonal megalapítója Alekszej Gornosztajev (1808-1862) építész, aki kortársaihoz hasonlóan a késő klasszicizmustól a neo-mauritániai stílusig sokféle stílusban tervezett, de éppen a nem hivatalos úttörőjeként vonult be a történelembe. az orosz stílus változata. V. V. Stasov kritikus ezt írta:
V. V. Stasov. "Szépművészet Hírnöke" :
... a 40-es években. egész Oroszországnak Ton módjára kellett építeni. Egyetlen építész sem merte beletörődni a képzelete szabad repülésébe, nem merte megépíteni azt, amit ő maga kitalált... Gornosztajev az építészet terén ugyanaz volt az újító, mint Fedotov a festészetben... Ez a két tömegből kikerült ember friss, naiv népi érzésével jött ki, megalkotta azt, ami előttük hiányzott... népi elemekre épülő népművészet.
– 1888 [44]A nem hivatalos irányzat úttörőjeként is emlegetik I. A. Monighettit (1818-1878), aki elsősorban a művészeti ipar területén alkotott alkotásokat. Gornosztajevhez hasonlóan Monighetti is az ősi orosz építészet formáira és népi díszítő motívumokra támaszkodott munkáiban, és nem tűrte az "akadémiai simítást" [45] .
Az 1840-es években és az 1850-es évek elején a stílus nem hivatalos irányvonala a hivatalos orosz-bizánci árnyékában alakult ki, amely elsősorban a Nikolaev-rezsim despotizmusához és cenzúrájához kapcsolódott. I. Miklós 1856-os halálával, a parasztreform előkészítésének nyilvános fellendülése, a kapitalista viszonyok erősödésének időszakában az államhatalom elvesztette befolyását az oroszországi művészeti folyamatokra. Az 1850-es évek második felétől az orosz-bizánci stílus háttérbe szorult, megkezdődött a nem hivatalos orosz stílus egyfajta „aranykora”, amely ekkorra jellemző demokratikus színezetet kapott [46] .
Az 1860-1870-es évek orosz stílusának művészi vonásai tipológiailag a vándorokhoz kapcsolódtak . Különösen egyértelmű volt a hasonlóság a narodnik ideológiája és Ropet-Hartmann orosz stílusa között. Az orosz stílus demokratikus változatának eszméinek legjellemzőbb képviselője a kritikus Vlagyimir Sztaszov volt, egy tipikus hatvanas évekbeli ember, akinek világnézete a demokrácia, az emberiség , a felvilágosodás eszményein és a népi, nemzetiség megteremtésének eszméjén alapult. kultúra. Sztaszov szerint Ropet-Hartmann stílusa „mintha az építészetet az emberek felé fordította volna” [47] .
Victor Hartman a reform utáni időszak építészetének egyik legfényesebb alakja és az orosz stílus demokratikus irányultságának legkövetkezetesebb képviselője volt. Az építész elsősorban tömegcélú épületeket tervezett: pavilonokat az 1870 -es összoroszországi manufaktúra kiállításhoz Salt Townban , a katonai osztályt az 1872-es moszkvai Politechnikai Kiállításon , az 1870-es kiállítás népszerű felolvasótermét, a népszínházat. az 1872-es kiállítás, a Mamontov nyomda a Leontyevsky utcában, Dabo, Dolnikova, Malkiel bérházak Moszkvában, számos vidéki dacha projekt (Mamontov dacha Kireevóban és Teremok Abramtsevóban), számos vázlat a művészeti ipar számára - bútorok , lámpák, csillárok, ikontokok, szamovárok, edények. Az orosz stílus demokratikus jellege munkáiban a paraszti parcellák iránti következetes elkötelezettségben fejeződött ki a díszítésben - hímzésminták, népi faragványok, szőnyegszövés, háztartási cikkek díszítése. Az építészetben a hartmann-i stílus demokráciája a kompozíciós szerkezet újragondolásában (Hartmann épületeiben a kompozícióban a klasszicizmusban rejlő hierarchia teljesen elvetődött), a dekorativitás fokozásában (a tömör ornamentika a falfelületeket "óriás ornamentális panelekké") fejezte ki, ill. olcsó anyagok használata [48] .
Az 1860-as évek közepén, amikor még a Művészeti Akadémián tanult, Ivan Bogomolov , Alexander Valberg és Ivan Ropet Hartmann példáját követve az iparművészet területén kezdett dolgozni, többek között a Tatiscsev bútorgyárban. Hartmann nyomán népi motívumokat használtak prototípusként. A hármasság leghíresebbje Ropet volt, akinek szerzői stílusa a „Ropetovshchina” köznevet kapta. Az 1860-as és 1870-es évek fordulóján Ropet eredetileg belső terekben használt motívumai átkerültek az építészetbe. A Ropetov-irány a fából készült vidéki dachák és a félig vidéki külvárosi lakóépületek stílusaként formálódott, ahol a finom fűrészelt faragványok tűntek a legmegfelelőbbnek [49] .
Az orosz stílus demokratikus változatának híveinek munkáit Anatolij Reinbot építész Motives of Russian Architecture című folyóiratában tették közzé, amely 1874 és 1880 között jelent meg. A folyóirat köré csoportosultak az orosz stílus folklórváltozatának hívei [50] . A rendszeres szerzők között a kiadón, Hartmannon és Ropeten kívül Ivan Bogomolov, Alekszandr Bruni , Mihail Kuzmin, Ippolit Monighetti, Alekszandr Wahlberg, Konsztantyin Lygin , Mihail Preobraženszkij, Fjodor Kharlamov , Nyikolaj Nikonov, Raisa Kosmakova, Karl Rakhau [51] ] . Az "Orosz építészet motívumai" című kiadványban bemutatott uvrazhok kivétel nélkül a népművészetből kölcsönzött motívumok felhasználásával készültek. A dachák, iskolák és vidéki házak projektjeinek prototípusa egy parasztkunyhó volt, bár összetételükben az ókori orosz kúriaépületek, az 1830-as és 1840-es évek angol és hazai vidéki és vidéki házépítéseinek hatása is megmutatkozott; a templomok projektjeiben az orosz falu fatemplom-architektúrájának kompozíciós sémáit elevenítették fel; a falusi fakunyhók díszítése, a paraszti hímzések, szövetminták, a paraszti faedényeket és forgókorongokat díszítő faragványok és festmények, valamint a Petrin előtti kéziratok [52] díszei szolgáltak díszforrásul .
Az 1860-as és 1870-es évek építészetében az orosz stílus demokratikus változata volt a legszembetűnőbb jelenség, főként az általa kiváltott közfelháborodás miatt. Az orosz stílus többi képviselőjének - I. S. Bogomolov, N. F. Kharlamov, I. P. Kudrjavcev, A. L. Gun , M. A. Kuzmin, A. I. Valberg, N. P. Basin - munkái ebben az időben a Gornosztajev és Hartmann által meghatározott irányban fejlődtek. Az 1880-as években, II. Sándor meggyilkolása után a populizmus válságba került, és fokozatosan kivonult a közélet színteréről. Ugyanezek a folyamatok zajlottak le az orosz stílus demokratikus változatával is, amelynek létezése az 1870-es években tulajdonképpen véget ért [53] .
Az orosz stílus demokratikus változata két évtizeden át domináns maradt az orosz művészet nemzeti-romantikus irányvonalában, de az árnyékában fokozatosan kialakultak mások. Az 1870-es években az orosz stílusban két új irányzat jött létre: a régészeti és a talaj. Ezek az irányok a prototípusok megválasztásában arisztokratikusabbak voltak, nem a paraszti építészet és iparművészet motívumaiból merítettek ihletet, hanem a Petrin előtti időszak templom- és palotaépítészetéből. Az orosz stílus demokratikus változata maradt az egyetlen, amelyben megkülönböztették a nemzetiséget és a nemzetiséget , és éppen az indíték nemzetiségére, a paraszti kultúrához való tartozására helyezték a hangsúlyt. Más irányokban a nemzetiség és a nemzetiség szinonimának számított. A „pochvennikovok” számára a népszellem az ortodoxiában, a hivatalos orosz stílusban testesült meg - az autokráciában a „régészek” a nemzetiséget és a nemzetiséget eredetiségnek, egyediségnek tekintették [53] .
Az 1870-es években kialakult az orosz stílus régészeti iránya, amelyben az orosz építészetnek egyedi eredetiséget adó építészeti formák tanulmányozására helyezték a hangsúlyt. A "régészek" mottója a "nemzeti örökség pontos ismerete, kizárva annak lehetőségét, hogy az újonnan tervezett épületekben különböző korú és eltérő tulajdonságú elemek keveredjenek". Az orosz stílus ezen irányának vezetője Lev Dal építész , aki az 1870-es években kezdett aktív kutatásba és irodalmi tevékenységbe, és tudományos alapon hirdette az eredetiséget, annak újjáélesztését az építészetben. Ennek az irányzatnak a támogatói az 1872 óta kiadott "Architect" magazin köré csoportosultak. Ennek az iránynak fontos része volt az ókori műemlékek tanulmányozása. Dahl 1872-től 1878-ig évente expedíciókat végzett Oroszország körül, amelyek során építészeti motívumokat és részleteket vázoltak fel és mértek fel - építészeti elemeket, portálokat, tornácokat, galériákat, párkányprofilokat, ablakrácsokat és templomkerítéseket, fafaragásokat, faragott legyezőket és parasztkorcsolyákat. izb [54] .
Lev Dal építészeti gyakorlatát főként Nyizsnyij Novgorod tartományban végezte , ahol a legtöbb projektet megvalósította. Munkásságát egyaránt jellemezte a középkori orosz építészet elemeinek megbízható reprodukciója, valamint az ókori orosz és román építészet hagyományainak szerves ötvözése, hiszen az építész a nyugat-európai kultúra specialistája is volt [K 1] . A legnagyobb munka, amelyben Dahl közvetlenül részt vett , az Alekszandr Nyevszkij Novoyarmarochny katedrális tervezése volt , amelynek végső változatát Dahl követője, Nyizsnyij Novgorod tartományi építész, Robert Kilevein végezte el . A templom prototípusai a szentpétervári Angyali üdvözlet ezred temploma (Konsztantin Ton építész) és a régi, sátoros staricai Boriszoglebszkij-székesegyház (1558-1561) voltak. Dahl további jelentős munkái közé tartozott: a Kanavinai Feodorovszkij Gorodetszkij-kolostor udvarán lévő Szent Alekszandr Nyevszkij-templom (1867-1870), a Szerafim-Ponetajevszkij-kolostor csípős kápolnája (1868), az Alekszandr Nyevszkij-templom a Fjodorovszkij Gorodecszkij-kolostor (1872-1883), feltehetően a Koszmodemjanszkaja-templom az ő projektje szerint épült Nyizsnyij Novgorodban (1872-1890) [56] .
Ezzel párhuzamosan az 1870-es években kialakult Vladimir Sherwood orosz stílusának harciasan agresszív, talajalapú változata . A „pocsvennyikovokat” az orosz stílus általános alapjai érdekelték, mint egyfajta rendszer, amelyet a népi élet közössége, „katedrálisa” fejez ki. Az ókori orosz építészetben mindenekelőtt általános mintákat kerestek, mint a "népi kultúra integritásának" megnyilvánulásait, azzal a céllal, hogy újjáéledjenek a modern építészetben. Sherwood építészeti koncepcióját a késői szlavofilizmus képviselőjének, Nyikolaj Danilevszkijnek a doktrínája alapján építette fel , amely szerint minden nemzet kifejez egy bizonyos gondolatot, közvetítve azt kultúrájában. Sherwood úgy vélte, hogy feladata annak megértése, hogy az orosz nép eszméje hogyan nyilvánul meg a művészetben, és ezen keresztül megfogalmazza "a szépség örök törvényeit, amelyek mögötte áll" [57] .
Sherwood értelmetlennek tartotta az orosz stílus újrateremtését a paraszti kultúra alapján, szembehelyezve azt egy másik képpel - a templomi építészettel, mivel "az ókori Rusz vallása" volt az emberek szellemi életének szinte egyetlen vezetője, amely teljesen behatolt a magánéletbe. egy ember élete. Az egyházi stílus, amely a nép lelkesítő gondolatát fejezte ki, átment a polgári építészetbe is.” Az építész az orosz nemzeti építészet ideáljának a moszkvai Kreml-et tartotta [58] .
Az építész a fő gondolatot abban látta, hogy az ókori orosz építészetre jellemző formálási "általános törvényeket" és ezekre a mintákra, nem pedig egyedi formákra épülő modern nemzeti stílus kialakítását találta. A 16. és 17. századi műemlékek kompozíciós konstrukciói alapján az építész az ókori orosz építészet több „általános törvényét” emelte ki: az épület külső és belső megjelenésének kombinációját; sokféle tervezés ("kastély" és "kórház" szerkezet); „a csoportosítás törvénye”, amely szerint a különálló részeknek egyetlen integrált szerkezetet kell alkotniuk; a "szélesség" törvénye, amely a négyzethez közeli formák kompozíciójában a preferált használatot jelentette [59] .
Az orosz stílus talajelméletének megtestesítőjeként megjelent a moszkvai Történeti Múzeum épülete (1874-1883, Anatolij Szemjonovval együtt), amelynek projektjében Sherwood minden elméleti posztulátumát igyekezett megvalósítani. Az építési terv magyarázó jegyzetében a szerzők megjegyezték: „Nem ismertük el annak lehetőségét, hogy a tervezett épület homlokzatára a 16. századi épületek részleteit pontos másolatukban rögzítsük, mivel ebben az esetben egy ilyen alkotás ne műalkotás legyen, hanem összeállítás, amely egy régészeti mozaikot képvisel, mentes az egységtől. Ennek eredményeként az épület, amelynek projektje az építési folyamat során véglegesítés alatt állt, meglehetősen eredeti építészeti megoldást kapott, amely a Sherwood elméletében kidolgozott kompozíciós technikák kombinációjában (a gyűrű alakú enfilád elve szerinti tervezés, a belső tér a kötetek plaszticitásán keresztül) részletekkel és formákkal, amelyek megközelítőleg visszaadták a történelmi díszítőelemeket.motívumok (sátrak, ívek függősúlyokkal, légy, kokoshnik) [58] [60] .
A Sherwood elmélete által kidolgozott kompozíciós technikák, mint például a "kastély" épülete bizonyult a legkönnyebben alkalmazhatónak a viszonylag kis városi kastélyok tervezésénél. A talajirányú alkotások listája a Történeti Múzeumon kívül Igumnov (1892, N. I. Pozdeev építész ), Cvetkov (1899-1901, V. M. Vasnyecov művész ), Shchukin (B. V. Freindenberg építész) moszkvai kúriáit tartalmazza [61] ; a tartományi építészetben - a városi duma épülete Vlagyimirban (1904-1907, Jakov Revjakin építész ) és a Nyizsnyij Novgorodban található Blinovszkij-járat (1876-1878, Alekszandr Bruni építész ) [62] [63] .
Az 1870-es és 1880-as évek fordulóján az építészet hivatalos-akadémiai irányzata ismét megnyilvánult az orosz művészetben. Ennek az irányzatnak a fő képviselője Nikolai Sultanov építész , aki egy monarchista-hű elméletet terjesztett elő, amelyben az orosz stílus megjelenése és létezése kizárólag az uralkodó akaratához és támogatásához kapcsolódott. Szultanov lett a nemzeti romantikus mozgalom egyetlen képviselője, aki nyíltan negatívan viszonyult az orosz stílus demokratikus változatához. Az építész véleménye szerint az akadémizmus , amelyet az orosz stílus minden más képviselője elutasított, a hivatalos nemzetiség kötelező jele volt. Szultanov az akadémiai művészetek tisztelőjeként a reneszánszt olyan példaképnek tekintette, amely olyan tulajdonságokkal nyűgözte le, mint az arisztokrácia, az idealizáció, a kanonizmus, valamint a művészi jellemzők - az államiság pompozása és pátosza [64] .
Munkájában Szultanov az akadémizmust vonzotta az orosz stílus "szolgálatába", amely a reneszánsz és az ősi orosz építészet örökségének eklektikus kombinációjában fejeződött ki. E megközelítés tankönyvi példája volt II. Sándor emlékműve a Kremlben (1893-1898, Pavel Zsukovszkij szobrász ). Az akadémizmus és a hivatalos nemzetiség ötvözésével az emlékmű Szultanov szerint megfelelt „a Kreml stílusának, amely az olasz formák és az orosz formák keveréke ... Eszerint a II. Sándor emlékmű két stílus fúziója : általános megjelenésében és tetőformáiban ez a szerkezet teljesen orosz, részletekben pedig - ez az épület a reneszánsz stílusában ... és anyagainak színében - arany, ezüst és különféle fajtájú kövek, valamint stílusa teljes összhangban van a fehér köves, aranykupolás, olasz-orosz Kreml általános karakterével" [65] .
Az építész második fontos épülete, amely kifejezte elméletét, a péterhofi Péter és Pál székesegyház volt . Formáját tekintve kevésbé "olaszos", szellemében ugyanolyan pompás és klasszikus volt. A Péter és Pál-székesegyház egyrészt a 17. század közepének orosz építészetének formáiban készült, másrészt a klasszicizmusra jellemző centrális-tengelyes szerkezetet foglalt magában. Ugyanakkor a templom "túlzottan grandiózus volt, elnyomta a mennyiségi jellemzők - méret, magasság, dekoráció bősége - támadó ereje" [61] .
Szultanov hatására a 17. század közepének építészeti motívumai az orosz stílusú épületek kötelező attribútumaivá váltak nemcsak a templomban, hanem a polgári építészetben is [61] . 1881-ben Szultanov „Az orosz művészet újjáéledése” című cikkében ezt írta: „Ez a moszkvai-orosz stílus a 17. században éri el legnagyobb, bár korántsem teljes fejlődését. és a független orosz művészet mintáival ajándékoz meg bennünket. Az orosz építészet fejlődésének ezt a nézetét a 19. század végének orosz stílusának számos képviselője osztotta, akiknek értelmezése szerint a független orosz művészet legmagasabb virágzását I. Péter reformjai erőszakkal megszakították , és az a tézis, hogy Az orosz művészet a 17. században nem fejeződött be, meghatározta a „nemzeti megújulás” programját: az orosz stílus továbbfejlesztését a 17. század közepétől és második felétől [66] .
Alfred Parland építész következetesen kifejezte a "nemzeti újjászületés" programját a szentpétervári Megváltó-templom tervezésében . Az építész a háromdimenziós kompozíció és díszítőelemek szinte minden elemét a 17. századi moszkvai és jaroszlavli emlékművekből kölcsönözte. A későeklektika esztétikájának megfelelően az elsődleges forrásokból a „leggazdagabb és legösszetettebb elemeket” válogatták ki. Másrészt az akadémikus művészet híve lévén Parland ezeket a formákat igyekezett közelebb hozni a „tökéletesség ideáljához”, felhasználva a klasszicizmusra jellemző szimmetriát és szabályszerűséget, amelyet a rajzrészletek „helyessége” hangsúlyoz [67] .
Az egyetlen terület, ahol a hivatalos-akadémiai irányzat a legteljesebben tükröződött, a templomépítés volt. Az 1880-1890-es években számos templomot emeltek, a legkülönfélébb módon változtatva a 17. század közepén épült templomok kompozícióit és részleteit - a grúz Istenszülőt Nikitnikiben és a Születést a moszkvai putyinkiben, a falvakban. Osztankino , Markovo, Tajninszkoje és mások Moszkva mellett, amelyeket a klasszicizmus szertartásos szimmetrikus sémái alapján gondoltak újra. Az ilyen építményeket a méretek grandiózussága, a pompozitás, a dekoráció redundanciája jellemezte – az államhatalom szimbólumainak tekintett jellemzők [61] . Mihail Preobraženszkij , Alekszandr von Gauguin , Vaszilij Kosjakov , Herman Grimm , Nyikolaj Nikonov szentpétervári egyházmegyei építész [68] a hivatalos akadémiai irányzatnak megfelelően dolgozott a 19. század végén és az 1900-as évek elején .
Az orosz stílus különböző irányzatainak fő képviselőinek - Dahl, Sherwood, Sultanov - munkái könnyen korrelálhatók az általuk előterjesztett építészeti elméletekkel. A hivatalos irányzatú épületeket nagyobb akadémikusság, régészeti - az elsődleges források formáinak közvetlen utánzása, talaj - az orosz építészet művészeti rendszere iránti érdeklődés jellemezte. A gyakorlatban azonban a köztük lévő különbségek finomak voltak, mivel a 16-17. századi kőépítészetből kölcsönzött részleteket széles körben használták, az orosz stílusú építészek egyetlen építészeti módszert használtak. A 19. század végének jelentős építészeinek - Nyikolaj Shokhin , Alekszandr Kaminszkij , Dmitrij és Mihail Csicsagov, Alekszandr Popov , Alekszandr Rezanov , Antony Tomishko , Alekszandr Pomerancev , Mihail Preobraženszkij és mások - legtöbb épülete azonos valószínűséggel mindkét talajnak tulajdonítható. illetve a régészeti, sőt az akadémiai irányokra, hiszen gyakran mindhárom irány nem annyira ellentétes, hanem kiegészítette egymást az építészeti gyakorlatban [69] .
A tervezés során a legnagyobb nehézséget a nagy hosszúságú "modern" többszintes épületek okozták, amelyekben nem lehetett visszaadni a kastélyépítésre jellemző tömegcsoportosítás festőiségét vagy egy ősi orosz templom kompozícióját. Ebben az esetben csak a kontextusból kiragadott egyedi díszítőelemek kerültek reprodukálásra - ablakszegélyek, íves galériák keretezése, téglafalazati díszek - szegélyek, futó, légy stb., esetenként hordó alakú tetők és sátortetők, íves tornácok függő súlyokkal voltak használva valamire. Ezek az elemek tulajdonképpen a klasszicizmus hagyományaira visszanyúló axiális kompozíciók fénypontjaiként szolgáltak. Ilyen, az orosz stílus mindhárom területét egyesítő építmények közé tartozik a Moszkvai Városi Duma épülete, a Vörös tér felső és középső kereskedelmi sora, a Zaikonospassky sor, a Korsh és a Paradise színház [70] .
Lokalov birtoka Veliky faluban , Jaroszlavl megyében, egy példa a tartományokban egy értékes orosz stílusú műemlék állapotára.
A moszkvai Igumnov-ház (1888-1895) a stílus egyik legfényesebb példája.
Vtorov háza Irkutszkban (1897), V. A. Schroeter építész
A. L. Gun építész által készített Porokhovshchikov-házat (1871-1872) az építkezés során a pánszlávizmus kiáltványaként fogták fel . A projekt a bécsi világkiállításon díjat kapott
Vlagyimir városi duma épülete (1906-1907)
A Korsh Színház épülete (1885), M. N. Chichagov építész
A 20. század elején kialakult a „neoorosz stílus” (az építészettörténészek között nincs konszenzus, hogy az orosz stílus ezen ágát külön kell-e kiemelni [71] ). A monumentális egyszerűséget keresve az építészek Novgorod és Pszkov ősi emlékeihez, valamint az orosz északi építészeti hagyományokhoz fordultak . Az ilyen irányú épületek olykor az északi modernitás jegyében viselik a stilizáció nyomát . Szentpéterváron a „ neoorosz stílust” főként Vlagyimir Alekszandrovics Pokrovszkij , Sztyepan Kricsinszkij , Andrej Petrovics Aplaksin , Herman Grimm használta templomépületekben , bár néhány bérház is ugyanebben a stílusban épült (tipikus példa erre a Kuperman). ház, amelyet A. L. Lishnevsky építész épített a Plutalova utcában ). Mihail Artynov , aki főleg Kijevben dolgozott, épületeinek díszítésére a neoorosz stílust használta (például a Lukjanovszkij Népház, 1900-1902, Kijev; Profitable House Snezhko and Khlebnikova, 1899-1901, Kijev).
S. V. Maljutyin 1903-as vázlata szerint a szmolenszki Orosz Ókori Múzeum épületének homlokzatát díszítették . Gyakran Maljutyin a stílusnak megfelelően faragványokkal és festményekkel díszítette a belső teret ( Percova háza Moszkvában) [72] . Szergej Malyutin más utat járt be a talashkinói Szentlélek templom létrehozásában . A 11-13. századi építőipari berendezések egyedi elemeit, valamint egy hagymás kupolával kiegészített keresztkupolás templom tervét használta fel egy lépcsőzetes nyelves kokoshnik hegyen. A templom homlokzatát gazdagon díszítették [73] .
A neoorosz stílus különös példája (modern vonásokkal) a kljazmai Megváltó nem kézzel készített temploma , amelyet a Romanovok 300. évfordulója tiszteletére épített V. I. építész .
A szentpétervári építészet stílusát A. A. Bernardazzi építész munkája fémjelzi - P. K. Koltsov (1909-1910) jövedelmező háza az English Avenue és Officerskaya Street (ma Dekabristov utca) sarkán, amely a " Tündér " nevet kapta. Meseház " (a második világháborúban elpusztult ).
1901 -es glasgow - i kiállításon FO Shekhtel által tervezett orosz pavilonok széles körben ismertté váltak Ő tervezte a moszkvai jaroszlavli pályaudvar homlokzatát is [72] .
Az építészettörténészek véleménye szerint a neoorosz stílus közelebb áll a szecesszióhoz , mint a historizmushoz , és ez eltér a hagyományos értelemben vett "orosz stílustól" [74] .
| Romantikus nacionalizmus az orosz művészetben | |
|---|---|
| |
| Orosz és szovjet építészet | |
|---|---|
| népi építészet | |
| Középkori Oroszország (X-XVII. század) | |
| Orosz barokk és rokokó |
|
| Orosz klasszicizmus |
|
| Eklekticizmus |
|
| Orosz modern |
|
| Retrospektivizmus | |
| szovjet avantgárd |
|
| sztálinista építészet |
|
| szovjet modernizmus |
|
| A 20. század végétől |
|
| A historizmus stílusai | |
|---|---|
| Nemzetközi | |
| Oroszország és a Szovjetunió | |
| brit Birodalom |
|
| Kontinentális Európa |
|
| Észak Amerika |
|
| Ázsia | Teikan-zukuri |