Köztörténet

A köztörténet ( angol  public history ) egy viszonylag új tudományterület, amely a történelem nyilvános szférában való létezésének problémáival foglalkozik, mind gyakorlati, mind elméleti szempontból.

Definíció

A "köztörténelem" kifejezés olyan gyakorlatok széles skáláját írja le, amelyek célja a történelmi ismeretek akadémiai nyelvről a nyilvános reprezentáció nyelvére, beleértve a médiát is, lefordítására, és a nagyközönségnek szánt formákban való bemutatására (múzeumok, művészet, különféle megemlékezések). stb.). d.). A köztörténelem területén (!) általában, de nem mindig (!) olyan szakembereket foglalkoztatnak, akik történelemtudományi végzettséggel rendelkeznek. Az ilyen tevékenységek professzionalizálása a hetvenes évek közepén kezdődött az Egyesült Államokban és Kanadában.

Eredet és fejlődés

A köztörténelem viszonylag új tudományág, mégis mélyen gyökerezik sokféle – társadalmi és tudományos – gyakorlatban. Az elsők között különösen a történelmi társaságok tevékenységét lehet megnevezni (az első ilyen jellegű hazai szervezetet, a „ Moszkvai Orosz Történeti és Régiségek Társaságát ” különösen már 1804 -ben alapították [1] ); a polgárok önkéntes egyesületei a történelmi örökség megőrzése érdekében (például az " Arkhnadzor " modern orosz nyilvános mozgalom); amatőr és hivatásos genealógia ; magán- és nyilvános archívumok létrehozása; történelmi szépirodalom írása és kiadása; szóbeli anamnézis ; a történelmi ismeretek különféle reprezentációi a médiában. A köztörténetet megelőző tudományos gyakorlatok közül különösen a muzeológia és a levéltárak említhetők.

Egyesült Államok

A köztörténelem mint tudományág az 1970-es évek közepén alakult ki az Egyesült Államokban . Nyilvánvalóan ez több körülmény együttesének volt köszönhető. Az első a hatvanas években a középosztály társadalmi-politikai aktivitásának növekedése, és az e tevékenységben részt vevő történészek, majd a nagyközönség által először az akkor uralkodó történeti narratíva válsághelyzetének felismerése , majd Az a tény, hogy az akadémiai közösségből kikerülve a nyilvánosság elé egy ilyen narratíva nagy instrumentális értékkel bír a politikai aktivizmus számára [2] . A második körülmény a hivatásos történészek munkaerőpiacának beszűkülése a hetvenes évek közepének nyugati gazdasági válságával összefüggésben, amelyet különösen Gil Liddington [3] jegyez meg . A köztörténelem tudományágként való megjelenését ugyanernek az oknak tulajdonítja Peter Novik, aki úgy véli, hogy a köztörténelem gyakorlatok összessége, „amelyeket „csak az a tény egyesít, hogy azokat egyetemeken kívül végzik” [4] . A harmadik körülmény a történelem iránti megnövekedett ellenkereslet a hetvenes évek végére a lakosság körében. Csak azt jegyezzük meg, hogy Franciaországgal kapcsolatban Pierre Nora történész ugyanezt a jelenséget jegyzi meg, a paraszti életforma végsõ pusztulásáig emelve: „A parasztság vége már tizenöt éves volt, ahogy azt a szociológusok és történészek leírták; de most hirtelen szinte fizikailag tapinthatóvá vált, és olyan fájdalmassá vált, mint egy amputáció: ez volt az „emlékezetközösség” igazi vége” – írja Nora [5] .

1976 őszén Robert Kelly történész kezdeményezésére a Santa Barbarai Kaliforniai Egyetem első alkalommal nyitotta meg az egyetemi hallgatók felvételét a " köztörténet" szakra [6] . Az USA- ban már 1978 őszén megjelent a The Public Historian című tudományos folyóirat első száma., 1979-ben pedig megalakult az Egyesült Államok Nemzeti Köztörténeti Testülete [7] . Liddington megjegyzi [8] , hogy a kormány és a nagy kereskedelmi struktúrák széles körben támogatják az új fegyelmet, különösen a Wells Fargo Bankra és az Egyesült Államok Hadtörténelmi Központjára hivatkozva. Ez a tény hamar a közfigyelem középpontjába került, a vállalatok és kormányzati struktúrák köztörténeti műsoraiban való részvételt pedig a tudományos közösség radikális része is bírálta, és tiltakozott a kizárólag passzív fogyasztásra szánt történelemképek előállítása ellen is.

Kanada

Az Egyesült Államokat követően a köztörténelem bizonyos helyet vívott ki magának a tudományos diszciplínák között más angolszász országokban. Kanadában ez a folyamat összességében megközelítőleg megegyezett az USA -val [9] : a köztörténelem intézményesülése az 1970-es évek válságát követően ment végbe, de az a hely, amelyet a köztörténelem végül elfoglalt Kanadában , sokkal inkább kiderült. szerényebb, mint az USA -ban . Tehát annak ellenére, hogy az egyes intézmények, amelyek tevékenysége teljes mértékben a köztörténelem definíciója alá esik - műsorok kiadása, iskolai tanárokkal való együttműködés programja stb. - legalább az 1950-es évek eleje óta léteznek az országban, a Kanadai Történelmi Egyesület keretein belül a köztörténeti munkacsoport 1987 -ben alakult, 1995 - ig aktívan működött , majd befagyasztották és csak 2006 -ban kezdte újra tevékenységét. [ 10] .

Ausztrália

Lényegesen gyorsabb volt a köztörténet fejlődése egy másik angolszász országban - Ausztráliában . Ha az Egyesült Államokban a köztörténelem és a társadalmi-politikai aktivizmus közötti kapcsolatok viszonylag gyorsan meggyengültek a hetvenes évek végére és a nyolcvanas évek elejére , akkor Ausztráliában magának a diszciplínának a kialakulása, amint Liddington rámutat [11] . hely az ilyen aktivizmus hátterében – különösen a köztörténelem játszott fontos szerepet a heves vitákban (néha a bíróságig is eljutott) Sydney hagyományos "munkakörzeteinek" megőrzésének problémájáról a szomszédos ipari területek posztindusztriális átalakulásának folyamatában. a vízpartra. Az ausztrál köztörténelem fejlődésének sajátosságát nem utolsósorban az okozza, hogy az országban a városok posztindusztriális átalakulása a történelem posztkoloniális újragondolására és a nemzeti identitás új, tágabb kereteinek keresésére helyeződött . 12] . A köztörténet Ausztráliában azonban az Egyesült Államokhoz képest viszonylag későn formálódott . Így 1992 óta jelenik meg a Public History Review című ausztrál tudományos folyóirat .

Egyesült Királyság

Nagy- Britanniában az 1970-es éveket (különösen a második felét) az örökségről folytatott heves nyilvános vita jellemezte, amelyet viszont az 1968 utáni arisztokrata birtokok megőrzéséért folytatott küzdelem táplált [13] . Ebben végül döntő előnyhöz jutottak az örökségvédelmi források állami költségvetésből történő elosztásának támogatói, végül pontosan azzal, amit ma köztörténeti eszköznek neveznénk: három tematikus kiállítássorozatot a Viktóriában . és az Albert Múzeum . Ezek közül az első, a The Destruction of the Homestead: 1875-1975, 1974 - ben nyílt meg, és a Victoria and Albert Museum akkori igazgatója, Roy Strong kurátora volt John Harris és Marcus Beeny építészettörténészekkel együtt. A kiállítás kíséretében megjelent egy azonos nevű könyv, amelynek szerzője három kurátor [14] . Ezek a viták és az őket kísérő sokéves (sikeres) polgári kampány Liddington szerint [13] vezettek ahhoz, hogy egy évtizeddel később, a nyolcvanas évek második felében megjelent egy olyan irodalom [15] , amely a témával foglalkozik. konfliktus az építészeti örökség védelmét támogatók és a magánvállalkozások között, különösen Margaret Thatcher uralkodása alatt . Az 1990-es évek közepéig azonban az amerikai értelemben vett köztörténelem intézményesítésére tett alkalmi kísérletek nem jártak túl nagy sikerrel, és ahol sikerült is, ott a '90-es évek legvégéig a „history at large” kifejezést használták [16] . Így nevezték ki a Történelem Műhely folyóirat 1995-ben megnyílt, köztörténetnek szentelt rovatát.

Kontinentális Európa

A kontinentális Európában a köztörténelem megközelítése eltér az angolszász országokban alkalmazottaktól, és maga a tudományág is sokkal később intézményesült, ha egyáltalán intézményesült. Valójában maga a kifejezés még nem honosodott meg teljesen az akadémiai gyakorlatban, és például Németországban még mindig versenyez az „alkalmazott történelem” kifejezéssel ( németül:  Angewandte Geschichte ) [17] . A nyolcvanas években az akadémiai környezetben inkább nem a diszciplína fejlesztése, hanem fogalmi kerete és módszertana körüli vita folyt – különösen Francois Bederida, a tudományág igazgatója volt az egyik első francia kutató, aki érdeklődött a kérdés iránt. a Modern Történeti Intézet, amely még 1983-1984-ben a Társadalomtudományi Felsőiskolában tartott szemináriumsorozatot "A modernitás története és a társadalomkutatás: fundamentális kutatások és a történelem létezése a társadalomban" [18] címmel . Általánosságban, ahogy Liddington megjegyzi, Franciaországban (és Olaszországban is a köztörténelem körüli vita elsősorban a kollektív emlékezet problémájával (különösen Pierre Nora értelmezésében) és a „kulturális nemzet” felépítésével függött össze. Németországban a hetvenes évek közepe a történelem és a történészek tudományos közegbezárása, valamint az állami intézményeknek a történelmi ismeretek előállítására gyakorolt ​​túlzott befolyása elleni tiltakozás aktualizálásától datálódik: „A köztörténet egyetemi eredetével ellentétben az USA-ban ez az „Új Történelmi Mozgalom” ( németül:  Neue Geschichtsbewegung ) a történelmi szemináriumok nem egyetemi kontextusában jött létre, és érdeklődött a nyilvános egyesületek történetének tanulmányozása iránt." [17] . Serge Noiret olasz kutató is megjegyzi [19]. hogy általában egészen a közelmúltig Európában a szakmai közösség többsége körében szokás volt a „köztörténelem” kifejezést inkább a politikai instrumentalizálódás szinonimájaként érteni. ez a hagyomány különösen az egyrészt az SPD -hez közel álló történészek (különösen Jürgen Habermas ),  másrészt a CDU - hoz közel álló történészek közismert vitájához [20] . Kelet - Európában és különösen Oroszországban a köztörténelem fogalma még rendkívül fiatal, és általában véve nem szükséges fejlődésének történetéről beszélni.

Jelenlegi állapot a különböző országokban

Egyesült Államok

A mai napig a köztörténelem a leginkább intézményesített tudományág az Egyesült Államokban és más angolszász országokban. Tehát az Egyesült Államokban működik a Nemzeti Köztörténeti Tanács ( National Council on Public History ) és számos más szervezet. Országszerte több mint 150 egyetemen kínálnak kurzusokat, és számos folyóirat jelenik meg, mint például a The Public Historian és a negyedévente megjelenő Public History news. A Nemzeti Tanács többek között egy igen informatív blogot tart fenn " History@Work ". A 2008-as "Picture of Public History" [21] című tanulmány szerint a profilspecialisták többsége múzeumokban (23,8%), különböző szintű kormányzati szervezeteknél (17,5%), valamint egyetemeken és főiskolákon (16,6%) dolgozik. . A Nemzeti Tanács évente átadja a Robert Kelly Memorial Award- ot [22] is „az akadémiai közösségen kívüli egyének életében a történelem elmélyítéséhez vezető tevékenységekben elért kiemelkedő teljesítményért”.

Kanada

Más országokban a köztörténet intézményesültsége alacsonyabb. Így különösen Kanadában nincs külön Köztörténeti Tanács, ennek helyét a Kanadai Köztörténeti Bizottság [23] (Canadian Committee on Public History), egy megfelelő profilú munkacsoport a Kanadai Történelmi Szövetségen belül foglalja el. . A bizottság azonban 2011 óta évente köztörténeti díjat adományoz [24] . A köztörténeti kurzusokat számos egyetem oktatja, a Nyugat-Ontariói Egyetemen van a legrégebbi hagyomány e tekintetben [25] .

Ausztrália

Ausztráliában működik az 1998 végén alapított Australian Center for Public History [26] (Australian Center for Public History), 1992 óta jelenik meg a Public History Review [27] című folyóirat (az első elektronikus szám 2006-ban jelent meg). . A tudományágat legalább öt egyetemen oktatják, a Public History Institute pedig 2004 óta létezik a Monash Egyetem részeként [28] .

Egyesült Királyság

Nagy- Britanniában a Köztörténeti Bizottság még 2009 májusában működött. Az Institute for the Public Understanding of the Past a York-i Egyetemen működik [29] . A History Workshop Journal és a The Journal of the Oral History Society köztörténeti rovatokkal rendelkezik. A profilprogramokat számos egyetemen oktatják, de a leghíresebb és legelső Nagy-Britanniában az Oxfordi Egyetem Ruskin College mesterképzése , amelynek dékánja sokáig Hilda Keane volt, számos köztörténeti könyv szerzője.

Nyugat-Európa

Ha elfogadjuk, hogy a fent említett Angewandte Geschichte (alkalmazott történelem) kifejezésen a köztörténet német (és nem csak) analógját értjük, akkor meg kell jegyezni, hogy ennek a tudományágnak az intézményesülése az elmúlt években rohamosan halad. ütemben. Megfelelő programokat kínál a svájci Zürichi Egyetem, az Eichstätt-Ingolstadti Katolikus Egyetem és a Mannheimi Egyetem . Az utóbbi időben olyan programok kezdtek megnyílni, amelyek pontosan köztörténeti kurzusként határozzák meg magukat. Az úttörők itt a Berlini Szabadegyetem és a Heidelbergi Egyetem voltak, amelyek speciális programjai 2008-ban, illetve 2010-ben nyíltak meg. Annak ellenére, hogy Németországban a köztörténelem a tudományos közösség ellenállásába ütközik, a tudományág fejlődésének támogatói úgy vélik, hogy „A társadalom változó igényeihez való igazodás a történelem és a jelen kapcsolatát hangsúlyozza. Igaz, nem arról van szó, hogy a fennálló társadalmi igényt egyszerűen a történelmi ismeretek asszimilációjával és átadásával elégítsük ki. Teljesen különböző társadalmi csoportokat kell bevonni saját érdeklődési körükkel, kompetenciáikkal és perspektíváikkal a történelmi tudásformálás folyamatába” [17] .

Oroszország és Kelet-Európa

Oroszországban és Kelet - Európában a köztörténelem egésze még nem alakult ki külön tudományágként, amihez a Nyugat-Európához képest még hangsúlyosabb tendenciák társulnak a történelem politikai instrumentalizációja felé, vagyis ahhoz, hogy a tér köztörténelem létezhetne, „ történelmi politikát ” töltenek be. Az első a párbeszéd eszköze, míg a második szerves eleme Alekszej Miller szerint csak "a párbeszéd terének lerombolása" [30] . Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy 2012 nyarán a Moszkvai Társadalom- és Gazdaságtudományi Felsőiskola elsőként nyitott felvételt a „Köztörténeti” mesterképzésre. Történelmi ismeretek a modern társadalomban” [31] , melynek témavezetője az ismert orosz történész és irodalomkritikus A. L. Zorin .

A vita és a politikai dimenzió

A köztörténeti vita főként két pontra csapódik le. Először is, a köztörténetnek nincs pontos definíciója, azon kívül, hogy különböző megközelítések gyűjteménye, amelyek révén a történelem kikerül az akadémiai projektek hatóköréből. A második szempont nagyon szorosan kapcsolódik az elsőhöz, és abból fakad, hogy a köztörténetnek nincs saját módszertani alapja, ráadásul a diszciplína nagyon alkalmazott jellegű, így a klasszikus történelem egyetemi tanárainak túlnyomó többsége nehézségekkel küzd. elfogadva azt. Ezek a problémák inkább fémjelzik a köztörténetet, mint hiányosságait.

A klasszikus történészek állításai inkább vita tárgyát képezik a közönségen belül. Mert az Egyesült Államok Nemzeti Köztörténeti Tanácsa meghatározása szerint az interdiszciplinaritás lehetővé teszi a köztörténészek számára, hogy a történelmi ismeretek egyetemen kívüli bemutatásának nagyon különböző módjait férhessenek hozzá. A köztörténészek pedig – e tudományág klasszikus híveivel ellentétben – különböző közösségekkel dolgoznak (kirívó példának tekinthetők a történelmi klubok [32] ), és az ilyen együttműködés számukra kiemelt feladat.

Elmondható, hogy a határvonal meghúzását az akadémikus történészek és a köztörténeti szakemberek között Kate Jenkins híres kérdése indította el: "Akkor ki fogja megmondani a nyilvánosságnak, mi a történelem és mit jelent?"

Jerome de Groot ezzel az állítással kezdi a Consuming History című könyvét. Történészek és örökség a kortárs populáris kultúrában" [33] , kifejtve, hogy a jövőben csak a határvonalat fogja feltárni azok között, akiket foglalkoztat az a kérdés, hogyan lehet a legjobban meghatározni a történelmet (ezzel "hozzáférést" nyit a múlthoz, annak lehetőségét, hogy amit a történelem fogyasztásának (consuming history )  és a hivatásos történészeknek nevez.De Groot könyve – ahogy ő maga is állítja – egyfajta elemzése annak, hogyan fogyasztják a történelmet, és milyen viszonyban áll jelenleg a társadalom és a történelem.köztörténészek foglalkozásai.

A Jenkins által meghúzott határvonalról a köztörténet politikai dimenziójának egyes vonatkozásai is nyomon követhetők. Ez mindenekelőtt a történelmi reprezentáció kérdése, vagy inkább arról, hogy ki és hogyan hozza létre, és hogyan használja fel a történelmet. Noiret fentebb említett kritikai megjegyzése közvetlenül kapcsolódik egy ilyen vitához, amikor a történelem bizonyos politikai (ideológiai) konstrukciók legitimációjának, vagy éppen ellenkezőleg, delegitimizálásának eszköze, vagyis bizonyos emlékezetpolitikaként jelenik meg [34] . Feltűnő példa a német történészek vitája az 1980-as években, amikor a kereszténydemokrata Helmut Kohl kormánya megpróbálta felépíteni a történelmi emlékezetnek azt a vonalát, amely a „nemzetszocialista múlt relativizálását jelentette, hogy az megszűnjön egy prizma lenni, amelyen keresztül minden A német történelem ma már érzékelhető” [35] . Ez az ötlet két új múzeum létrehozásában testesült meg - Nyugat-Berlinben és Bonnban , amelyek célja egyrészt (az első múzeum) - Németország hosszú és eseménydús történelmének bemutatása, másrészt (második múzeum) ) - bemutatni a virágzó liberális gondolkodású Németország történetét . Kohl történeti politikáját tükrözi Ernst Nolte történész újságkiadványai .

Az ilyen építkezésekre a válasz a Die Zeitben megjelent Jurgen Habermas támadása volt , amely megalapozta a történészek vitáját. A szociáldemokrata álláspontokhoz ragaszkodva és a baloldal támogatásával azzal vádolta a konzervatívokat, hogy megpróbálják a németek "történelmi tudatát visszaállamozni". A vita 1987-ben a demokraták győzelmével ért véget, talán azért, mert a jobbközép történészek nem voltak hajlandók történelmi vitaként kezelni a vitát, és kizárólag a politikai vitákra szorították. Ez az egyik példa arra, hogyan épül fel a történelem reprezentációjával végzett munka, és kik az ügynökei.

Egy másik, kevésbé ellentmondásos és inkább a történelem instrumentalizálásának pozitív megértésének szellemében egy példa D. Liddington azon gondolatára, miszerint a köztörténelem megjelenését az Egyesült Államokban (bár jelentős mértékben) megelőzte F. D. Roosevelt kezdeményezése, hogy tanulmányozza az átlagos amerikai polgárok túlélésének és küzdelmének örökségét [36] a nagy gazdasági világválság éveiben .

Itt Jenkins kérdése másképpen is kidolgozható, nevezetesen: „ki teremt történeteket” [37] a társadalom számára? Ebből fakad az Országos Tanács küldetése, hogy ne akadémikus történészeket, ahogyan ők maguk határozzák meg, hanem történelmi tanácsadókat állítson elő. Az elmúlt évtizedekben a történelem iránti megnövekedett érdeklődés a tudományos közösség ellenállása ellenére megkövetelte az egyetemektől, hogy történészeket „előállítsanak” nemcsak a történelem, hanem a reprezentáció formái miatt is. De Groot szerint a „történelem” mint márka vagy beszédtéma áthatja a popkultúrát Shamától és Starkey-tól egészen Tony Sopranoig , amely rekordokat döntött a History TV-ben, köszönhetően a helyi történelem hatalmas népszerűségének és az internet által fűtött genealógiai fellendülésnek, a történelmi regények eladásának köszönhetően. milliók. kiadások, televíziós darabok és sok film" [32] . Ebből fakad a köztörténészek aggodalma a történelem sugárzásának formái és módszerei miatt, valamint az a vágy, hogy ebben személyesen is részt vegyenek.

Módszerek

A köztörténet sajátos vonása a saját módszertan hiánya . A diszciplína kialakulásának történetét nemcsak a külső okokkal összefüggésben célszerű megvizsgálni, hanem azon változások keretei között is, amelyeken a történettudomány a 20. század második felében ment keresztül. A köztörténelem egyik nézőpontja, hogy ez egy olyan terület, ahol megbeszélések folyhatnak "a történettudomány képviselői, a történelmi emlékezet hordozói és a civil társadalom képviselői között". Ebben az esetben a köztörténet képviselői a történettudomány módszereinek fordítóiként lépnek fel.

A Frankfurti Alkalmazott Történeti Intézet modelljének köztörténeti módszertanának ismertetésekor az „Alkalmazott történelem vagy a múlt nyilvános mérése” [17] cikk szerzői három fő lehetőséget azonosítanak, amelyet ez kínál.

Teremtsen lehetőségeket a színészek számára

A mindennapi élettörténet (Alltaggeschichte) által vizsgált tárgyakra a 20. század második felében a „kultúra” fogalmának a történészek általi használatában bekövetkezett változás hatott. Ha korábban ezt a fogalmat „ magaskultúraként ” értelmezték, most a közte és az „alacsony” kultúra közötti határok elmosódásáról és a mindennapi élet kultúrájának ebbe a fogalmába való belépéséről érdemes beszélni . értékek és életmód” [38] .

A hetvenes években a mindennapi élettörténet, mint az akkoriban széles körben elterjedt társadalomtörténet alternatív tudományágának megjelenése a globális társadalmi és társadalmi struktúrákra való odafigyeléssel megnyitotta a történelem előtt azt, ami korábban csak az antropológiában volt szó - az életkörülményekről. "közönséges emberek" , "berendezett és nincstelen, öltözött és meztelen, jóllakott és éhes", "érzelmi élményeik, emlékeik, szeretetük és gyűlöletük, valamint a jövőbe vetett reményeik" [39] . Az új területek, mint a történelmi ismeretek tárgyának felfedezése egybeesett az olyan gyakorlatok elterjedésével, mint a történelmi szemináriumok, amelyek a történelemtudományt az egyes városok, falvak és vállalkozások kontextusába helyezték át. A svéd publicista, S. Lindqvist (az „áss, ahol állsz” elv (Grabe wo du stehst) szerzője) elképzelése szerint mindenki kompetens lehet a saját történelmében.

A mindennapi élet története a „ kisember ” történelemben való létezésére való odafigyeléssel az egyes egyéni tapasztalatok iránti érdeklődéssel társul, ami a köztörténetre is jellemző. Az olyan módszer, mint a szóbeli történelem, középpontjában mindenekelőtt azon a formák állnak, amelyeket az emberek a múltjukkal kapcsolatos kijelentései öltenek. A dekonstrukció , amelynek a posztmodern történetírásban maga a történész pozíciója is alá van vetve , lehetővé teszi, hogy a köztörténet keretein belüli kutatásokat ne csak a történeti tudás értékében értsük, hanem a tapasztalati rétegek újragondolását is. fontosak egy adott tantárgy vagy helyi közösség számára.

A történeti reprezentációk megkérdőjelezése

A XX. század 70 -es éveiben a kutatók felhívták a figyelmet arra, hogy a múlttal kapcsolatos ismeretek leggyakrabban mások (kortársak és történészek) e múlt leírásán alapulnak. A múlthoz való hozzáférést mindig szöveg és nyelv közvetíti. Ez a közvetítés soha nem semleges, hanem bizonyos törvények követésére kényszeríti a beszélőt, amelyek szerint a nyelv elrendeződik, és a használatát alárendeli a benne rejlő jelentéseknek [40] . Amint D. Poccock eszmetörténész megjegyezte, „az általa [a szerző] által használt nyelvet már mindig használják; a [szerző] szándékától eltérő szándékok kifejezésére használták és használják is” [41] .

Ahogy Hayden White megmutatta a Metahistory: The Historical Imagination in Nine9th-Century Europe című művében, [42] Michelet , Burckhardt , Tocqueville , Ranke történészek munkáinak példáján egy teljes történeti tanulmány nemcsak történelmi tényeket tartalmaz, hanem bizonyos narratív formát is tartalmaz, ami viszont befolyásolja a szöveg képességét. a történelmi valóságot ábrázolni [43] .

A múltról alkotott kép tehát konstruáltnak bizonyul, és „egyrészt közvetlenül függ a társadalmi hatalmi viszonyoktól, másrészt pedig a jelenben bizonyos politikai eredmények elérését célzó erők manipulációjának tárgya” [40] . Ez a gondolat tükröződött a megszokott történelmi kategóriák és fogalmak újragondolásában, mint például a „nemzet” [44] fogalmában . Paul Ricoeur francia filozófus ezeket a változásokat feljegyezve megjegyezte, hogy "az események történetét felváltotta az értelmezések története".

A történelem reprezentációjának formái a modern kultúrában több mint fél évszázada viták tárgyát képezik teoretikusok és gyakorlati szakemberek között [45] . A hagyományos ábrázolási formák határai és lehetőségei, ugyanakkor a történelmi események kommercializálódott tömegkultúra kontextusába helyezésének „célszerűségével” kapcsolatos kétséghelyzetben .

A tömegkultúra termékeinek elemzésével először a brit kulturális tanulmányok ( English  cultural studies ) keretei között foglalkoztak. Stuart Hall , a Birminghami Kulturális Tanulmányok Központjának vezetője 1968 és 1979 között, bevezette a "reprezentáció" fogalmát a kultúratudományba. Hall rámutatott a különböző nyelveken keresztüli reprezentáció döntő szerepére a jelentések előállításában [46] . A kutató feladata tehát úgy definiálható, mint a történelem szokásos ábrázolási módjainak kritikai vizsgálata a formák elemzésén keresztül.

Olvassa el a teret és változtassa meg a perspektívát

Miután olyan teoretikusok, mint J. Habermas és M. Foucault a tér fogalmához fordultak, a tér a kultúrtörténészek figyelmének tárgyává válik, ami kifejezésre jut a város történetének, a ház történetének, a történelemnek szentelt művekben. a tudományé. Azt az elképzelést, hogy a várost olvasható térnek tekintsük, Robert Darnton támogatta, aki K. Geertz antropológus nyomán azt állította, hogy „egy rituálé vagy egy város éppúgy olvasható, mint egy mese vagy egy filozófiai szöveg. ” [47] . Ehhez kapcsolódik a különböző szakterületű történészek figyelme a térképekre, tervekre, épületekre, tájegységek, épületek, intézmények tájképeire, ami egyben tükrözi az új kultúrtörténet tárgyi kultúra iránti érdeklődését is.

A kortárs vitákban a térnek a történetírás elméletében betöltött szerepe is szóba kerül. F. Etington tehát azt javasolta, hogy a múlt csak a térben létezik, hiszen önmagában nincs idő, hanem csak az idő térbeli tapasztalata [48] . Etington vitatkozik H. White-tal, megjegyezve, hogy a múlt mindig "megtörténik", és nem a szöveges narratíva az egyetlen módja annak bemutatására. Etington szerint a térképészet számtalan konfigurációja nem redukálható narratív formára, amiből arra a következtetésre jut, hogy a történetírás egész testét térkép formájában kell felfogni. Az elképzelés jóváhagyása és továbbfejlesztése [49] mellett kritika is megfogalmazódott abban az értelemben, hogy a térkép használata nem teszi lehetővé a nyelvi konfigurációk elkerülését, mivel a térképeknek is van saját nyelvük [50] .

Az utóbbi évtizedekben megnövekedett érdeklődés kapcsán az emlékezetkutatással kapcsolatban fontosnak tűnik megemlíteni a Pierre Nora által vezetett „Places of Memory” [51] nagyszabású projektet , amelynek egyik részét a kép átalakításának szentelték. Jeanne of Arc. Az elemzés tárgya ebben az esetben a kollektív emlékezet formái voltak , különböző okoktól és különböző politikai erőktől függően, amelyek az elmúlt két évszázad során ezt a képet használták céljaik eléréséhez. Az idő tehát valójában egy bizonyos „helyen” aktualizálódik, de történelmi távlatban éppen a különféle értelmezések rétegződése válik jelentőssé.

Az „emlékezet rétegező, egymást átható és párhuzamos hagyományainak” egy szimbólumban, dologban vagy bármely más „helyén” való együttes jelenléte folyamatos odafigyelést igényel létezésének értelmező jellegére, és nézőpontváltást igényel az emlékezet összetett rétegeinek rekonstrukciója érdekében. jelentések. Ez látható mind Európa egykori konfliktuszónáinak példáján, mind a „ nyugat ” és „kelet” fogalmak összefüggésének globálisabb perspektívájában [52] .

Példák

Népszerű előzmények

A népszerű történelemkönyv formátumok közé tartozik az életrajz , a történelmi események szemtanúi beszámolói , az emlékiratok , az önéletrajzok , az idézett történelem ( "nagyok mondái "), évfordulós könyvek , kultúrtörténet , hadtörténet , tudománytörténet , helytörténet (helytörténet), különféle történetek története intézmények, történeti földrajz [53] . A néptörténeti könyvek szerzői hivatásos történészek és újságírók, írók és politikusok egyaránt. Az ilyen típusú nyomtatott termékek nagyon népszerűek, 2007-ben növekvő piaci részesedéssel [54] . A népszerű orosz és szovjet szerzők közül, akiknek munkája a populáris történelemnek tulajdonítható, meg kell említeni Valentin Pikult , Borisz Akunyint , Edward Radzinszkijt .

Az úgynevezett "narratív történelem" [55] népszerű könyvei általában különböző jellemzőket tartalmaznak, amelyek felhasználhatók a nyilvánosság preferenciáinak megítélésére. Elmondhatjuk, hogy rendszerint magas szintű történeti kutatást, több terület (gazdasági, politikai, társadalmi) metszéspontjában álló kérdéseket, világosságot és színes bemutatást ötvöznek. Az egyik legnépszerűbb orosz könyv a narratívatörténet területén Lilianna Zinovjevna Lungina Interlinear című műve .

A személyes feljegyzések sajátos hitelességi státusza miatt a múlthoz való másfajta, közvetlenebb hozzáférés érzését olyan műfajok adják, mint a naplók és a történelmi események szemtanúi beszámolói. A közelmúltról alkotott elképzelések kialakulásában jelentős hatást gyakorolnak a politikai emlékiratok, például a brit parlament egykori képviselőinek naplói (E. Curry, A. Clarke, D. Blunkett).

Az önéletrajzi műfajok népszerűsége de Groot szerint a modern kultúrára jellemző kontextualizálás és historizálás igényével függ össze. Egy-egy esemény vagy alak pillanatnyi jelentősége nagyobbnak bizonyul, mint annak lehetősége, hogy az eseményeket kívülről, tágabb időtávlatban szemléljük. A hírességek életének részletei iránti kimeríthetetlen érdeklődésre példa a Diana hercegnőnek szentelt számos visszaemlékezés, önéletrajz és életrajz . Az olyan munkákban, mint Diana P. Burrell komornyik "The Way Were" [56] és magántitkára, P. D. Jephson "Egy hercegnő árnyékai" [57] , a szerzők kiváltságos helyzete ismeretlen részletek és információk felfedésére szolgál. , megkerülve a hivatalos életrajzírók. Termékeiket lehetőségként bemutatva a leplezetlen "igazsághoz" és tényekhez, amelyek kulcsa a bennfentes szerző alakja, az ilyen emlékiratok kimeríthetetlen érdeklődést ébresztenek a valóságban elérhetetlen celebek élete iránt. Ugyanakkor ezek a művek új narratívát hoznak létre, amely ütközik a történelem hivatalos változataival.

A népszerű történelem fontos részét képezik a történelmi filmek , amelyek egyben híres irodalmi művek adaptációi is lehetnek. A leghíresebb szovjet történelmi filmek közé tartozik Szergej Eisenstein „ Alekszandr Nyevszkij ”, „ Rettegett Iván ” és „ Október ” alkotásai; Szergej Bondarcsuk  - " A szülőföldért harcoltak "; Vladimir Motyl  - " A magával ragadó boldogság csillaga "; Nahum Birman  - " Egy búvárbombázó krónikája "; Nyikita Mihalkov  - " Szerelem rabszolgája ", " Befejezetlen darab mechanikus zongorára ", " Kegyetlen romantika ", valamint Andrej Tarkovszkij  - " Iván gyermekkora ", " Andrej Rubljov ", " Tükör ". A későbbi, az átmenetben vagy már a posztszovjet időszakban megjelent filmek közül Alekszej German Ellenőrzés az utakon (1971 , 1985), Barátom, Ivan Lapsin , Khrustalev, autó! ".

A mozihoz képest még nagyobb közönséget fogadnak a történelmi televíziós sorozatok - fikciók („ A tavasz tizenhét pillanata ”, „ A találkozóhely nem változtatható ”, „ Felszámolás ”) és dokumentumfilmek. Utóbbiak közül a posztszovjet időszakban Leonyid Parfjonov „ A minap 1961-2003: A mi korszakunk ” és az „ Orosz Birodalom. Leonid Parfenov projektje , valamint Oleg Dorman " Interlinear " .

A történelem emlékezése: a múzeum a kortárs kultúra kontextusában

A történelem nyilvános térben és médiában való létezésének problémája a legélesebben a holokauszt történetének és emlékezetének a modern kultúrában való megjelenítésének különböző módjairól folytatott vitákban nyilvánult meg . A holokauszt megjelenítése a populáris kultúra olyan termékeiben, mint a televíziós sorozatok (Holocaust (1979), NBC.) és a képregények [58] számos kifogást váltott ki. A Schindler listája című hollywoodi filmre adott reakció ugyanakkor azt mutatta, hogy a tömeggyártásban megvan a lehetőség arra, hogy a társadalom legszélesebb rétegeibe beoltsa a történelmi események emlékét. A film nemcsak azt mutatta be, hogy a tömegtermelés képes "megőrizni a történelmi eseményeket a globalizált közönség kollektív emlékezetében és történelmi tudatában" [59] , hanem a holokauszt hagyományosabb és komolyabb ábrázolására is hatással volt.

Így a film olyan audio/vizuális történelmi projekteket ösztönzött, mint a S. Spielberg által alapított Shoah Visual History Foundation , amelynek célja, hogy a holokauszt túlélőinek tanúvallomásait gyűjtse történelmi megőrzés és oktatási célokra. A film nemcsak az alap finanszírozásának jelentős részét biztosította, hanem világszerte felkeltette az érdeklődést a holokauszt-túlélők és történeteik iránt. Ez kifejeződött az interjúkra kész önkéntesek beáramlásában és magukban a volt foglyokban is, akik készek voltak tanúvallomásra [60] .

Jelenleg mind a múltra való hivatkozás hagyományos módjai (például a vizuális ábrázolás), mind a „történelmi tény” fogalma a „tanúságtétel” technológiájaként elméleti kritikának van kitéve. Ezeket a vitákat tükrözi az a tény, hogy az olyan központok, mint a Shoah Visual History Foundation [61] és a washingtoni Holokauszt Emlékmúzeum , olyan hibrid formákat használnak, amelyek távol állnak a szokásos ábrázolási módoktól, közelebb állnak a populáris kultúraéhoz. A modern történelmi múzeum olyan technológiai képességekkel rendelkezik, amelyek lehetővé teszik, hogy a látogatót szó szerint "elmerítsék a múltban" (rekonstrukciók, műtárgyak, interaktív audiovizuális anyagok segítségével). Kritika érte az interaktív megjelenítési módok használatát és egyes használt médiumok szórakoztató jellegét. A Holokauszt Múzeum igazgatója, D. Weinberg szerint ugyanakkor munkájuk során a kortárs kultúra nyelvezetének kell vezérelnie őket.

A Shoah Alapítvány a hagyományos és high-tech képviseleti formák komplex kombinációja. Több mint 51 000 túlélőkkel készült interjút digitalizáltak és katalogizáltak. A felhasználói felület hozzáférést biztosít a bizonyítékokról készült videofelvételekhez, valamint fényképekhez, térképekhez és dokumentumokhoz. A túlélők beszédét fényképeik, térképeik, a gettók és munkatáborok fizikai jellemzői kísérik, amelyekben őrizték őket.

Az alapítvány által kiadott CD-ken található oktatási anyagok is hasonló módon vannak elrendezve. A Túlélők: A holokauszt tanúságai című oktatóanyagban a felhasználó „valójában végigsétál a holokauszt történetén, különböző arcokat lát, és kiválaszt egy vagy másik arcot, hogy meghallgassa az illető történetét”. Ez az anyag, akárcsak az Alapítvány által készített három dokumentumfilm, nagymértékben a kereskedelmi filmek és a televízió narratív modelljein és vizuális stratégiáin alapul .

Helytörténet

A skála, amely az 1990 -es években átvette a múlt iránti szenvedélyt és a műtárgyak iránti érdeklődést, lehetővé tette D. De Groot számára, hogy „a történelmi fogyasztó felszabadításáról”, V. Sobchak pedig „egy aktívabb” megjelenéséről beszéljen. és reflektív történelmi alany" [62] . A legújabb adatbázis-technológiák és az internet mindenütt elterjedt használata megkönnyítette a történelmi szövegekhez és kutatási eszközökhöz való hozzáférést, és ez volt az egyik oka az olyan területek iránti példátlan érdeklődésnek, mint a genealógia és a helytörténet.

A helytörténet lehetővé teszi, hogy nem szakmabeliek is végezzenek történeti kutatásokat. A helytörténeti művek egyik első szerzője, W. Hoskins a vizsgált hely fizikai valóságával való közvetlen érintkezés fontosságát hangsúlyozta [63] . A „helyérzéket”, a kutató azon vágyát, hogy megértse narratíváját („Minden háznak megvan a maga története”) D. Aedal és D. Barrett is hangsúlyozta [64] . A helytörténetről szóló beszélgetésekben gyakran előtérbe kerül annak demokratizáló oktatási potenciálja, amely jelentőségteljessé teszi az egyéni eseményt, és az élvezet mellett lehetőséget ad a külvilág és önmagunk megismerésére is. A magántörténelmek, akárcsak a családok, azzal a képességgel tűnnek ki, hogy "képet rekonstruálnak a hétköznapi emberek életéről, és egyszerre tekintik őket az átalakulási folyamatok szereplőinek és alanyainak" [65] . A helytörténeti kritikusok azt kérdezik, hogy ezen a diszciplínán belül mennyiben követhető nyomon a helyi folyamatok és az általánosabb nemzeti és nemzetközi összefüggések kölcsönös hatása, és bemutatják, hogy a helytörténészek maguk miként szabnak korlátokat a vizsgált témákban [66] .

A helytörténet angol nyelvű változatának példája a Butetown Community History Project, amelyet a Butetowni Történeti és Művészeti Központban [67] rendeztek meg, az Egyesült Királyság egyik legrégebbi többnemzetiségű munkásosztályú területén, a cardiffi kikötői dokkokban . . Ez a projekt egy példa arra, hogy nemcsak leírja egy helyi közösség történetét, hanem olyan általánosabb összefüggésekbe is belemerül, mint például a történetírás politikája, egy nép története vagy a kulturális demokrácia [68] . A projekt célja ennek a területnek a lakóinak egyéni történeteinek feltárása volt, amely 150 éve a hivatalos és művészeti leírásokban alapvetően „Másként” szerepel a jóság és erkölcs uralkodó eszméihez viszonyítva. A projekt célja amellett, hogy az abban részt vevők átírják a történelmet, és lehetőséget teremtsenek a meghallgatásra, ennek a munkának a közösségi demokratikus alapokon történő megvalósítása, „alulról jövő” kezdeményezésként. A 15 évig tartó projekt keretében a közös oktatási és kutatási, szóbeli történeti, kiállítási és publikációs tevékenység gyakorlata valósult meg.

Jegyzetek

  1. ↑ Klyuchevsky V. O. Az Orosz Történeti és Régiségek Társaságának évfordulója. 1904 // Klyuchevsky V. O. Kiadatlan művek - M .: Nauka , 1983. 187. o.
  2. ↑ Lásd különösen Wiener J. (1989). Radikális történészek és az amerikai történelem válsága, 1959-1980 // The Journal of American History . Vol. 76. sz. 2, pp. 399-434.
  3. ↑ Liddington J. (2002). Mi a köztörténet. Nyilvánosságok és múltjuk, jelentések és gyakorlatok // Oral History, 2. évf. 30, sz. 1, Női narratívák az ellenállásról, p. 85.
  4. ↑ Peter Novick, Ez a nemes álom: Az "objektivitás kérdése" és az amerikai történelmi szakma (1988), 512. o.
  5. ↑ Nora P. Világmegemlékezés az Emlékezésről Archiválva : 2013. november 1., a Wayback Machine // Emergency Reserve . Vita a politikáról és a kultúráról. 2005. 2-3 (40-41) szám.
  6. ↑ Kelley R (2002), Public History: Eredete, Nature, and Prospects // Köztörténész(1978. ősz), I:1, pp. 16-28.
  7. ↑ Országos Köztörténeti Tanács
  8. ↑ Liddington, J. Op.Cit., p. 85.
  9. ↑ További részletekért lásd különösen: Dick L. (2009). Public History in Canada: An Introduction // The Public Historian, Vol. 31. sz. 1 (2009. tél), pp. 7-14.
  10. ↑ Conrad M. (2007) A CHA elnöki beszéde: Nyilvános történelem és annak elégedetlenségei avagy History in the Age of Wikipédia // A Kanadai Történelmi Egyesület folyóirata/ Revue de la Société historique du Canada, vol. 18. 1. sz. 1-26.
  11. ↑ Liddington, J. Op.Cit., p. 86.
  12. ↑ Ashton P., Hamilton P. (2009). Befejezetlen ügy: Nyilvános történelem egy posztkoloniális nemzetben. // Vitatott történetek nyilvános térben. Emlékezet, faj és nemzet: szerkesztette: Daniel J. Walkowitz, Lisa Maya Knauer. – Durham: Duke University Press , 2009, pp. 71-101. Lásd még Furniss E. (2006) az angolszász országok köztörténete és a posztkoloniális diskurzus kapcsolatáról. Az őslakosok „utolsó kiállásának” mítoszának megkérdőjelezése Kanadában és Ausztráliában: a közbeszéd és a hallgatás feltételei // Annie EE Coombes (szerkesztő). A telepesek gyarmatosításának újragondolása: Történelem és emlékezet Ausztráliában, Kanadában, Új-Zélandon és Dél-Afrikában. Manchester University Press , 2006, pp. 172-193.
  13. ↑ 1 2 Liddington J. Op.Cit., p. 87.
  14. ↑ Strong R., Binney M., Harris J. (1974). A tájház pusztulása, 1875-1974. London, Thames & Hudson Ltd, 1974.
  15. ↑ Lásd különösen: Write P. (1985), On Living in an Old Country: the national past in contemporary Britain, London: Verso. Szintén Hewison R. (1987), The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline, London: Methuen.
  16. ↑ Liddington J., Ditchfield S. (2005). Köztörténet: Kritikai bibliográfia // Oral History, 2. évf. 33. sz. 1, pp. 43
  17. ↑ 1 2 3 4 Ackermann F., Ackermann J., Littke A., Nisser J., Thomann J. Applied History, or Public Measurement of the Past Archivált : 2012. november 8., a Wayback Machine // Emergency Reserve . 2012. 3. szám (83).
  18. ↑ Sutcliffe AR (1984). A köztörténelem fényei és visszhangjai Nyugat-Európában: a rotterdami konferencia előtt és után // The Public Historian, 20. évf. 6, sz. 4. o. nyolc.
  19. ↑ Noiret S. (2009). "Public History" és "Storia Pubblica" nella Rete; // Francesco Mineccia & Luigi Tomassini (szerk.): Media e storia, a Ricerche storiche különszáma, 39. évf., n.2-3, pp.276-277.
  20. ↑ A részletekért lásd Berger S. (2012). Németország történelmi politika és nemzetiszocialista múltja, 1949-1952 // Történelempolitika a XXI. században: cikkgyűjtemény / szerk. A. Miller és M. Lipman. - M .: Új Irodalmi Szemle , 2012. S. 43-50
  21. ↑ Dichtl J., Townsend R. B. A köztörténet képe. A 2008-as köztörténeti szakemberek felmérésének előzetes eredményei archiválva 2010. március 4-én a Wayback Machine -nél // Perspectives on History, 2009
  22. ↑ Robert Kelly Emlékdíj . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. március 13..
  23. ↑ Kanadai Köztörténeti Bizottság . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2012. július 23..
  24. ↑ Köztörténeti Díj (downlink) . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2012. március 11.. 
  25. ↑ Köztörténelem MA a Westernnél . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. március 5..
  26. ↑ Ausztrál Köztörténeti Központ . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. április 10..
  27. ↑ Köztörténeti Szemle . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. április 9..
  28. ↑ Monash University Institute for Public History (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. május 5.. 
  29. ↑ A Múlt Közértésének Intézete . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. április 10..
  30. ↑ Miller A. (2012). Történetpolitika Kelet-Európában // Történetpolitika a XXI. században: cikkgyűjtemény, szerk. A. Miller és M. Lipman, - M .: Új Irodalmi Szemle, p. 23
  31. ↑ Az MHSES köztörténeti kurzusának programja . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. augusztus 10..
  32. ↑ 1 2 J. de Groot. Empátia és részvétel. Népszerű történetek. Archiválva : 2015. március 17. a Wayback Machine -nál
  33. ↑ A történelem fogyasztása. Történészek és örökség a kortárs populáris kultúrában
  34. ↑ Stefan B. Németország történelmi politika és nemzetiszocialista múltja 1949-1982. // Történetpolitika a XXI. században: cikkgyűjtemény / szerk. A. Miller és M. Lipman. - M .: Új irodalmi szemle . 2012, 35. o.
  35. ↑ Ugyanott, p. 43
  36. ↑ Liddington, J. Op.Cit., p. 40.
  37. ↑ De Groot a „történelem” kifejezés sokféleségét és a társadalom általi értelmezését magyarázva L. Iordanovát idézi: „A köztörténelem sokféle műfajt használ, amelyek eltérnek az akadémiai diszciplínáktól – ez tény, hogy formálja az általunk "nyilvánosnak" nevezett történelemtípus tartalmát / De Groot J. Op Cit., p. 1-2.
  38. ↑ Burke P. Historical Anthropology and the New Cultural History Archivált : 2017. június 1., a Wayback Machine // New Literary Review . 2005. 75. sz.
  39. ↑ Ludtke A. (1999). Mi a mindennapi élet története? Eredményei és kilátásai Németországban // Társadalomtörténet. Évkönyv, 1998/99. S. 77.; lásd még Lüdtke A. (2010). A németországi mindennapi élet története: új megközelítések a munka, a háború és a hatalom tanulmányozásához. M.: ROSSPEN.
  40. ↑ 1 2 Zaretsky Yu. Történelem, emlékezet, nemzeti identitás Archív másolat 2013. november 2-án a Wayback Machine -nél // Vészhelyzeti tartalék . 2008. 53. sz.
  41. ↑ Pocock J. (1985). A technika állása // Erény, kereskedelem és történelem. Cambridge: Cambridge University Press . P.6.
  42. ↑ White H. (2002). Metahistória: A történelmi képzelet a 19. századi Európában. Jekatyerinburg: Ural University Press.
  43. ↑ Gavrishina O. A történelem mint szöveg 2016. március 5-i keltezésű archív másolat a Wayback Machine -nél // New Literary Review . 2003. 59. sz.
  44. ↑ Anderson B. (2001). Képzeletbeli közösségek. Moszkva: Kanon-Press-C, Kucskovói mezőny; Geary P. (2002). A nemzetek mítosza: Európa középkori eredete. Princeton.
  45. ↑ lásd Baer A. (2001). A történelem és az emlékezet fogyasztása tömegmédia-termékeken keresztül // European Journal of Communication. 4. (4) bek. P. 492-495.
  46. ↑ Hall S. (1997). Bevezetés // Reprezentáció: kulturális reprezentációk és jelző gyakorlatok. London: SAGE Publications Ltd. P. 1-11; A kultúratudomány módszertanához lásd Kurennoy V. A. (2012). Kultúrakutatók kutatási és politikai programja // Logosz. No. 85. S. 14-79; Hall S. (2012). Kulturális tanulmányok: két paradigma // Logosz . 85. szám, 157-183.
  47. ↑ Burke P. Op.Cit.
  48. ↑ Ethington P. (2007). A múlt elhelyezése: „Alapok” a térbeli történelemelmélethez // Rethinking History: The Journal of Theory and Practice. 11:4. P. 465-466.
  49. ↑ Casey E. (2007). Határ, hely és esemény a történelem térbeliségében // Rethinking History: The Journal of Theory and Practice. 11:4. P. 507-512.
  50. ↑ Dimendberg E. (2007). Az elhelyezkedés korlátai: Válasz Philip Ethingtonnak // Történelem újragondolása: The Journal of Theory and Practice. 11:4. P. 513-516.
  51. ↑ Nora P. (Szerk.) (1984-1992). Les Lieux de memoire. Vol. 1-7. Párizs. (rövidített orosz fordítás: Nora P. (szerk.) (1999). France-memory. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University.)
  52. ↑ Trubnikova N. (2012). A modern nyugati történetírás „térbeli fordulata”: a világtörténelem arcai a globalizáció korában // Modern tanulmányok társadalmi problémákról (elektronikus tudományos folyóirat). No. 9(17) (elérhetetlen link) . Letöltve: 2018. november 7. Az eredetiből archiválva : 2016. november 28.. 
  53. ↑ De Groot J. (2009). Op. Cit. 31. o.
  54. ↑ De Groot J. Uo. 31. o.
  55. ↑ A D. de Groot által javasolt koncepció a történészek által írt könyvek, emlékiratok, életrajzok és önéletrajzok, amelyek bizonyos eseményekre vagy személyiségekre reflektálnak, valamint a naplók és vallomások szétválasztására, amelyek a legközvetlenebb kapcsolatot biztosítanak mások tapasztalataival
  56. ↑ Burrell P. (2006). Ahogy voltunk: Emlékezés Dianára. London: Harper Collins.
  57. ↑ Jephson P. (2000). Egy hercegnő árnyékai. London: Harper Collins.
  58. ↑ Spiegelman A. (1986). Maus: Túlélő meséje. New York: Pantheon Books.
  59. ↑ Loshitzky Y. (1997). Spielberg holokausztja: Kritikus perspektívák Schindler listáján. Bloomington: Indiana University Press . 3. o.
  60. ↑ Dee Dee Huberman J. (2008). Képek mindennek ellenére // Otechestvennye zapiski . 43. szám (4) S.77-94.
  61. ↑ A Shoah Visual History Foundation túlélői . Letöltve: 2013. április 10. Az eredetiből archiválva : 2013. május 16..
  62. ↑ Sobchack V. (szerk.) (1996). Történik a történelem // A történelem megmaradása. London: Routledge. P. 7. Op. írta de Groot J. Uo. 59. o.
  63. ↑ Hoskins W. (1972). Helytörténet Angliában. London: Longman. P.4.
  64. ↑ Iredale D., Barrett J. (1994). Fedezze fel régi házát. Buckinghamshire: Shire. P. 3. Op. Miután De Groot J. Op.Cit. 63. o.
  65. ↑ Hareven T. (2001). A családtörténet és az életút hatása a társadalomtörténetre // Family History Revisited. London: Associated University Presses. o. 21. Op. Miután de Groot J. Op.Cit. 63. o.
  66. ↑ Kammen C. (2003). Gondolkodás a történelemről // A helytörténetről. Lanham, MD: Rowman and Little Publishers. 62. o.
  67. ↑ Beautown Történeti és Művészeti Központ . Letöltve: 2022. július 28. Az eredetiből archiválva : 2022. június 25.
  68. ↑ Jordánia. G. Voices from bottom: doing peoples history in Cardiff Docklands // Berger S., Feldner H., Passmore K. (szerk.) (2003). Történelemírás: elmélet és gyakorlat. London: Arnold. 301. o.

Linkek

Oroszul

Angolul

Lásd még

Történelmi tévécsatornák

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban