A centiocentrizmus az az etikai nézet, amely szerint minden olyan lénynek, aki képes érezni és szenvedni, erkölcsi jelentősége van. [1] E nézet szerint minden érző lény megérdemli, hogy érdekeit minden más érző lényével azonos szinten vegyék figyelembe. A centiocentrizmus álláspontjából nem indokolt az érző lények erkölcsi megkülönböztetése olyan jellemzők alapján, mint a faj , a nem , a biológiai fajok stb., ez önkényes diszkrimináció . [2] [3]
A centiocentrizmus a lények erkölcsi értékét az érzés képességének fejlődésétől teszi függővé. Például: ha a baktériumok és a növények képesek érezni, akkor általában kisebb erkölcsi értékük van, mint az emlősöknek . [négy]
A 18. századi haszonelvű filozófus, Jeramius Bentham az elsők között szorgalmazta a centiocentrizmust. Úgy érvelt, hogy minden olyan lényt, aki képes szubjektív tapasztalatokra, erkölcsi megfontolásra érdemesnek kell tekinteni. Röviddel a francia forradalom után megjelent Introduction to the Principles of Morality and Legislation című értekezésében , amelynek támogatói a rabszolgaság eltörlését szorgalmazták a francia gyarmatokon, Bentham ezt írja:
A franciák már rájöttek, hogy a bőr feketesége nem ok arra, hogy az embert kárpótlás nélkül a kínzó szeszélyére hagyják. Eljöhet a nap, amikor beismerjük, hogy a lábak száma, a szőrzet jelenléte a bőrön, vagy az os sacrum (egyszerűen a farok) elkészülte, éppoly kevéssé ok arra, hogy egy érző lényt ugyanarra a sorsra hagyjunk. Mi más húzza meg ezt az ellenállhatatlan vonalat? Az elme, vagy talán a beszéd képessége? De egy felnőtt ló vagy kutya összehasonlíthatatlanul racionálisabb és társaságkedvelőbb lény, mint egy csecsemő egy napos, egyhetes vagy akár egy hónapos korában. De tegyük fel, hogy ennek a fordítottja is igaz. Mit ad? Nem az a kérdés, hogy tudnak -e érvelni vagy beszélni , hanem az, hogy tudnak-e szenvedni. – Jeramias Bentham , Bevezetés az erkölcs és jogalkotás alapjaiba , 17. fejezet, lábjegyzet. [5]
Ebben a szakaszban Bentham rámutat arra, hogy a szenvedés képessége nemcsak szükséges, hanem elégséges tulajdonság is ahhoz, hogy egy lénynek joga legyen az erkölcsi megfontoláshoz.
Az Animal Liberation című könyvében az ausztrál filozófus , Peter Singer , Benthamre hivatkozva, ezt a gondolatot fejti ki:
A szenvedés és az élvezet képessége az általános érdekek előfeltétele , ennek a feltételnek kell teljesülnie ahhoz, hogy értelmesen beszélhessünk az érdekekről. Ostobaság lenne azt állítani, hogy a követ nem érdeke, ha egy iskolás fiú az útra dobja. A kőnek nincsenek érdekei, hiszen nem szenvedhet. Semmi sem változtatna a jólétén, amit tehetünk vele. Az egérnek viszont érdeke, hogy ne üsse el az úton, mert ebben az esetben szenvedni fog.
Ha egy lény szenved, akkor nem lehet erkölcsi igazolása annak, hogy ne vegye figyelembe szenvedését. Függetlenül a lény természetétől, az egyenlőség elve megköveteli, hogy szenvedését egyenrangúnak tekintsék bármely más lény hasonló szenvedésével (bármilyen durva összehasonlítás is lehetséges). Ha egy lény nem képes szenvedésre, örömre és boldogságra, akkor egyszerűen nincs mit figyelembe venni. Így az érzékenység határa a mások érdekeiért való törődés egyetlen igazolható jellemzője. Ha ezt a határt valamilyen más jellemzővel, például intelligenciával vagy intelligenciával jelöljük ki, azt önkényes módon jelöljük ki. Miért ne válassz valamilyen más tulajdonságot, például a bőrszínt?
– Peter Singer , Animal Liberation , 1. fejezet. [6]
A fentiekkel összhangban Singer arról beszél, hogy nem csak az emberek, hanem az érző, nem emberi állatok jólétével is törődni kell. Elutasítja a fajizmust , a lények fajuk alapján történő megkülönböztetését. Peter Singer a fajizmus és az önkényes megkülönböztetés egyéb formái közötti analógiát vonva leírja:
A rasszisták megsértik az egyenlőség elvét, ha nagyobb súlyt tulajdonítanak saját fajuk tagjainak érdekeinek, amikor érdekeik ütköznek egy másik faj tagjaival. A szexisták megsértik az egyenlőség elvét, ha pártfogolják saját nemük érdekeit. Hasonlóképpen a fajisták megengedik, hogy saját fajuk [triviális] érdekei felülmúlják egy másik faj tagjainak alapvető érdekeit. A modell minden esetben ugyanaz. – Peter Singer , Animal Liberation , 1. fejezet. [6]