A Szovjetunió polgárai megtakarításainak amortizációja (1990-1992) - a Szovjetunió és az Orosz Föderáció kormánya által képviselt állam a lakosság betéteinek felhasználása az állami munkaügyi takarékpénztárakban, amelyeket a Bank of Consulting bankjává alakítottak át. munkaerő-megtakarítások és a Szovjetunió lakosságának nyújtott hitelek (Sberbank) , a peresztrojka állami költségvetésének hiányának finanszírozására ezen alapok felhasználásának kifizetésével, amely sokszor alacsonyabb volt, mint az infláció szintje, amelynek köszönhetően 1990-1992 , az állampolgárok megtakarításainak vásárlóereje 98%-kal csökkent.
A Szovjetunió lakosságának megtakarítása a Sberbankban 1990-ben 369 milliárd rubelt tett ki, ami az ország GDP-jének több mint egyharmada [1] . Az 1991-es inflációs folyamatok beindulásával arányuk a GDP-ben alig több mint egynegyedére csökkent, de a következő két évben gyakorlatilag teljesen tönkretette őket az infláció.
1990-ben a Szovjetunió Minisztertanácsa N. I. Ryzhkov vezetésével pénzeszközöket vont ki a Szovjetunió Takarékpénztárában lévő számlákról, és azokat a Szovjetunió költségvetési hiányának finanszírozására irányította, amely a szovjet gazdaság elégtelensége miatt keletkezett. amelynek bevétele nagyrészt az olajtól függött, amelynek ára meglehetősen ingadozó. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának 1990. december 11-i 1830-1. számú rendelete „A Szovjetunió „A Szovjetunió Állami Bankjáról” és a Szovjetunió bankokról és banki tevékenységről szóló törvényének elfogadásáról [2] utasította a Szovjetunió kormányát, hogy adjon ki megfelelő adósságot a Szberbanknak, azonban sem a Ryzskov-kormány , sem a Pavlov-kormány ezt nem tette meg, annak ellenére, hogy a Szovjetunió Állami Bankja és a Szovjetunió Szberbankja többször is emlékeztette [1] .
1991. április 15-én a Szovjetunió Állami Bankjának vezetője, Viktor Gerascsenko arról tájékoztatta a kormányt, hogy a hitelforrások felhasználásáért (beleértve a Sberbanktól kapottakat is) évi 5%-os díjat számítanak fel, miközben az éves infláció már elérte a 95%-ot. A lakossági megtakarítások felhasználásának reálkamata már ekkor is meredeken negatív lett, és 1991 végére az oroszországi fogyasztói árindex 168%-ra ugrott, tovább növelve a nominális hitelkamat és az infláció közötti különbséget [1] .
A Gaidar-kormány 1992. január 2-i árliberalizációja 1992-ben 2608%-ra növelte az inflációs indexet. Ugyanakkor a kormány által a Sberbanktól felvett pénzeszközökért 1992. április 10-től azonos kamattal - 5% -ot fizettek. 1992. június 29-re 15%-ra emelték, bár a jegybank hivatalos diszkontrátája is ( a kereskedelmi bankoknak nyújtott hiteleknél) már elérte a 80%-ot. 1992. október 22-ig a Pénzügyminisztérium Sberbank-hitelei kamatát csak évi 45%-ra emelték. Így a lakossági betétek vásárlóereje a Sberbankban 1991. december 31-én (és 1991. március 30-tól 40%-kal nőtt a "Gorbacsov-kompenzáció" összegével a lakossági árak növekedésével [3] ) több mint 94%-kal csökkent. az év során. És attól a pillanattól kezdve, amikor a polgárok megtakarításait a kormány felvette, értékük valamivel több mint 2%-át megtartották (1990 decemberében) [1] .
Egy időben a Ludwig Erhard vezette német kormány is hasonló (és még keményebb) intézkedéseket hozott : a monetáris reform során az állampolgárok készpénzének és megtakarításainak felét 1:10-es árfolyamon váltották át, a második felét pedig befagyasztották, utólag 1:20 [4] árfolyamon cserélték ki .
Számos közgazdász szerint a Sberbankban a polgárok hatalmas megtakarításainak felhalmozódása és az árliberalizáció során bekövetkezett leértékelődésük ugyanannak a jelenségnek – a szocializmusra jellemző krónikus áruhiánynak – származéka volt. A polgárok számláin felhalmozott pénzt nem fedezték valódi javakkal [4] .
A szocialista gazdaság körülményei között a Szovjetunió vezetése a nagy megtakarítások és az általános jólét illúzióját keltette, lehetővé téve a polgárok számára, hogy rendszeresen vásároljanak árukat viszonylag alacsony fix áron. Bár ehhez hosszú sorban állás, a szükséges kapcsolatok kialakítása, és „ kicsit pluszfizetés, akinek szüksége van rá ”, a lakosságnak elméleti lehetősége nyílt arra, hogy megtakarításait áruvá, szolgáltatásba fordítsa. De ha mindenki egyszerre akarná megtenni, akkor semmi sem történt volna [4] .
A szovjet vezetés nem akarta sem az árakat liberalizálni, sem a fiktív betéteket elismerni, és az áruhiány problémája egyre nőtt. Az "inflációs túlnyúlás" (a lakosság pénze és a készletek értéke közötti különbség) kiküszöbölésére tett kísérlet a "pavlovi" reform volt, amikor a polgárokat három napon belül kötelezték a régi bankjegyek újakra cseréjére, a maximális cserélhető bankjegy korlátja mellett. összeget, a betéteket "befagyasztották", és az árakat megemelték. A betétek már ekkor is veszítettek vásárlóerejükből, de az árakat nem liberalizálták, így az „inflációs túlnyúlás” nem szűnt meg, maradt az áruhiány. A betétek után kárpótlást halmoztak fel, de azt is „befagyasztották” [4] .
Andrej Illarionov közgazdász úgy véli, hogy volt alternatíva a Sberbank lakossági betéteinek megsemmisítésére.[ mi? ] , de sem a szovjet, sem az orosz reformerek nem éltek vele .
Úgy véli, hogy az orosz piac monetáris és árupiaci egyensúlyhiányának problémája az 1992. január 2-i árliberalizáció előestéjén torz formában jelenik meg.[ miért? ] . Ezt igazolják a lakosság pénzeszközeinek és árukészleteinek arányára vonatkozó valós adatok a kereskedelemben és az iparban [1] .
A lakosság és az árukészletek aránya Oroszországban (az év végén milliárd rubel) [1]
| Mutatók | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1991* | 1992 |
| Készpénz (forgalomban lévő készpénz plusz az összes bankbetét) | 166 | 181 | 199 | 222 | 255 | 295 | 548 | 456 | 2427 |
| Árukészletek a kereskedelemben (kis- és nagykereskedelem) és az iparban | ötven | 46 | 42 | 41 | 42 | 36 | 79 | 79 | 1063 |
| A készlet és a készpénz aránya (kopejka készlet 1 rubel készpénzre) | 30.1 | 25.3 | 21.3 | 18.6 | 16.3 | 12.1 | 14.4 | 17.4 | 43.8 |
| * A lakosság kártalanítás nélküli megtakarítása a Sberbankban, amelynek felhasználását 1991. március 22-én korlátozták, 1992. március 30-án feloldották.
Adatok: Az RSFSR nemzetgazdasága 1989-ben; Az RSFSR nemzetgazdasága 1990-ben; Az Orosz Föderáció társadalmi fejlődése. 1992; Orosz statisztikai évkönyv. 1995; Orosz statisztikai évkönyv. 1996. | |||||||||
Ezek az adatok azt mutatják, hogy a lakosság rendelkezésére álló pénzből a legalacsonyabb árukínálat nem 1991 végén, hanem egy évvel korábban volt megfigyelhető: rubelenként 12 kopejkát. Ha figyelembe vesszük, hogy 1992 márciusáig „ Gorbacsov-kompenzációt ” nem lehetett igénybe venni, akkor 1991 végére az áruk pénzhez viszonyított aránya elérte a 17 kopejkát rubelenként, ami még az 1989-es adatot is meghaladja. A fogyasztói piac pusztulását pedig 1991 utolsó hónapjaiban nem a „pénzkiugrás” tetőzése okozta, hanem a lakosság pánikja az elkerülhetetlen árliberalizációról szóló hatósági nyilatkozatok után [1] .
A lakossági kereslet ugyanakkor a kizárólag fogyasztási cikkek vásárlására kényszerült. Ezt az egyensúlyhiányt radikálisan csökkenteni lehetne, ha megnyitnák az emberek számára a szabad értékesítésre tiltott források beszerzését: ipari és műszaki berendezések, áru- és személyszállítás, lakások, üzletek, fogyasztói szolgáltatások, egyéb kisprivatizációs objektumok, ingatlanok, mezőgazdasági telkek. , ipari, lakáscél, deviza. Ebben az esetben a polgárok „illuzórikus” megtakarításai reálvagyonná változnának [1] .
A 400 nap program (1990) a privatizáció megelõzõ beindítását szorgalmazta annak érdekében, hogy az embereknek tulajdont kínáljanak (a kiskereskedelmi egységektõl a nagyvállalati részvényekig) az árliberalizáció elõtti megtakarításaikért cserébe, hogy ne ugorjanak túl magasra. Ugyanezt a lehetőséget írták elő az "500 nap" programban . Egyik program előírásait sem vette figyelembe a Jelcin-Gaidar-kormány, amelynek árliberalizációja megelőzte a privatizációt. Az árak 26-szorosára emelkedtek [3] .
Az orosz hatóságok a reálinflációs indexeknek megfelelő betétek indexálása mellett dönthetnek. Ebben az esetben az államadósság mértéke elérheti a GDP 60 százalékát – mutat rá Vladimir Nazarov , a Gaidar Intézet laboratóriumának vezetője [4] .
„Az államadósság nem akkor jelent makrogazdasági fenyegetést, ha létezik, hanem csak akkor, ha a hatóságok figyelmen kívül hagyják a problémát” – érvel A. Illarionov. - A Szovjetuniótól örökölt orosz külső adósság, amely 1991 -ben az orosz GDP 12,5%-át tette ki , a következő nyolc év felelőtlen gazdaságpolitikája során 1999-re a GDP 77%-ára emelkedett. A körültekintő költségvetési és adósságpolitika mellett azonban a következő kilenc évben, 2008-ra, Oroszország külső adóssága a GDP 77%-áról 2%-ra csökkent. A saját ország közelmúltjának ilyen tényszerű háttere mellett megrémíthet valakit a GDP 60 százalékát kitevő hazai államadósság? [egy]
A Sberbankban lévő szovjet betétek indexálását 1998-ban bármilyen formában leállították, de ha ez folytatódik, akkor 2012-re összegük elérte volna az orosz GDP 15%-át, és nem jelentene komoly veszélyt a makrogazdasági stabilitásra [1] .
A lakosság betéteinek megőrzésének más módja is volt: az árliberalizáció hátterében liberalizálni kell a pénzfizetést, vagyis a betéti kamatokat, közelebb hozva azokat a valóban pozitív (inflációhoz viszonyított) értékekhez. A kormány által a lakosságtól felvett hitelforrások kamatai azonban továbbra is szabályozottak és diszkriminatívan alacsonyak (a banki refinanszírozási kamat alatt). Ezt az opciót támogatta a Központi Bank vezetője , Georgij Matyukhin , akit E. Gaidar ragaszkodására 1992 júniusában elbocsátottak [1] .
És amikor az orosz állampolgárok többmilliárd dolláros megtakarításainak tényleges felszámolása befejeződött, megkezdődött az oroszországi állami tulajdon tömeges privatizációjának kampánya . Ekkorra teljesen megszűnt a polgárok által több évtizedes kemény munka során felhalmozott beruházási forrás, amelyet a privatizáció során felhasználhattak. És amikor az emberek elkezdtek új megtakarításokat teremteni már piaci körülmények között, a privatizáció már véget ért [1] .
„A lakosság megtakarításairól kiderült, hogy az államadósság egyetlen olyan jelentős tétele, amelyet az orosz hatóságok nem ismertek el, nem vettek nyilvántartásba, nem kompenzálták és nem fizették ki , végül pedig az infláció teljesen tönkretette” – mondja A. Illarionov. .
1993 decemberében a Sberbank betéteseinek társadalmi mozgalma arra kényszerítette Borisz Jelcin orosz elnököt, hogy rendeletet adjon ki az 1992. január 1-jei számlaegyenleghez képest háromszoros összegű betéti kompenzáció elhatárolásáról. Ez az összeg nyilvánvalóan nem fedezte a veszteséget, azonban ezt a kifizetést egy évre elhalasztották, majd elmaradt [3] .
Az Orosz Föderáció Állami Dumája a kormány ellenzésével megtette a következő lépést a betétesek felé azzal, hogy 1995. február 24-én elfogadta az Orosz Föderáció állampolgárainak megtakarításainak helyreállításáról és védelméről szóló szövetségi törvényt, amely a [ 5] :
Az állampolgárok befagyasztott megtakarításait az Orosz Föderáció állami belső adósságává nyilvánították, amelyet állami vagyon és a kormány rendelkezésére álló összes vagyon garantál. Elmagyarázták, hogy a polgárok megtakarításainak értékét a Szovjetunió valutájának 1990-es vásárlóereje határozza meg, „az alapvető fogyasztási cikkek és szolgáltatások rögzített készletének költségén alapul , beleértve az étrendet, az árukat és a szolgáltatásokat, amelyek biztosítják az ember normális élettani léte" [5] .
A polgárok befagyasztott megtakarításait céladósság-kötelezettségnek (TDO) nyilvánították, és a kormánynak havonta indexálnia kellett, mivel a minimális fogyasztói kosár költsége emelkedett. Ugyanakkor nem határozták meg a DSC-alapok megtérülési rendjét, nem bocsátottak ki és nem indexeltek DSC-t [3] .
Jelcin 1996 májusában elnöki rendeletet adott ki a lakosság betéteinek 1000-szeres kártalanításáról (ami 2,5-szer kevesebb, mint az 1991 júniusa óta mért infláció), és engedélyezte a betétekből 1000 rubel összegű előzetes kompenzáció kiadását. aki a betétek befagyasztásakor 75 éves volt. Továbbá évente csökkent azoknak az életkora, akiknek 1000 rubelt adhattak ki (2009-re az 1991-ben 25 évesek kaphatták ezt az összeget). 1998 óta az örökösök az örökhagyó temetéséért befagyasztott letétekből kezdtek kártérítést kapni [3] .
2009 decemberében Alekszej Kudrin pénzügyminiszter javaslatára az Orosz Föderáció kormánya határozatot fogadott el a kérdés végső „méltányos megoldásáról”: minden egyes rubel után 100%-os kártérítést kell fizetni. befagyott betétek, 1945 előtt születettek - 200%-ban. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyták az 1995-ös törvényt, amely garantálta a "megtakarítások értékének biztonságát", vagyis az infláció elszámolását. A megtakarítások 1991. januári befagyasztása óta 2009-ig a Rosstat az összeg 54-szeresét határozza meg (az 1998-as címletet is figyelembe véve). Ha nem is 1991 januárjától számolunk, hanem attól a pillanattól, amikor a Sberbank 1991. június 20-án kereskedelmi részvénytársasággá alakult, akkor is 27-szeres lesz az infláció. Az 1995-ös törvény végrehajtása esetén a betétek kompenzációja 22 billió rubelre rúgott volna, de a valóságban Kudrin osztálya erre 270 milliárdot különített el 2010-2012-ben, tehát ha 1991-ben 6-8 ezer szovjet rubelért lehetséges volt Zhiguli autó vásárlására ”, most a kiosztott kártérítési összeg még egy garnitúra autógumira sem elegendő [3] .
Ebben az esetben [3] :
Számos közgazdász kritizálja a kompenzációs projekteket azon az alapon, hogy azok kifizetéséhez az államnak vagy adót kellene emelnie (ami a lakosság jelenlegi jövedelmeinek csökkenését jelenti), vagy pedig növelnie kellene az adósságot (ami a lakosság bevételeinek csökkenését jelenti). jövő generációi), vagy pénzt bocsátanak ki (ami a jelenlegi megtakarítások adójával egyenlő, mivel ez elkerülhetetlenül az infláció növekedéséhez vezet ). Így az ilyen kompenzációk egyes polgárok számára történő kifizetése elkerülhetetlenül összefügg azzal, hogy másoktól pénzt vonnak el, ami minden ilyen projektet kétségessé tesz [4] .
1996-ban Ukrajna Verhovna Rada elfogadta az „Az ukrán állampolgárok megtakarításainak helyreállítására vonatkozó állami garanciákról” szóló törvényt, amely szerint az állampolgároknak fokozatosan vissza kell fizetniük a Szovjetunió Takarékpénztárában betéteiket. 2008-ra az állam az adósság mintegy 6%-át fizette ki az állampolgároknak kompenzációként. 2008-ban Julia Timosenko kormánya úgy döntött, hogy fokozza a kifizetéseket, és egy év alatt kifizeti az adósság 5%-át. Ennek eredményeként az infláció 22,3%-ra emelkedett. 2009-ben a válság miatt felfüggesztették a kifizetéseket [4] .
Sok orosz kérte a bíróságoktól a betétek megtérítését, amelyeket általában elutasítottak. A legmakacsabbak 2002-ben jutottak el az Emberi Jogok Európai Bíróságához . Az EJEE azonban, bár elismerte a veszteségek tényét, rámutatott: az Emberi Jogi Egyezmény nem kötelezi az államot a pénzintézetekben elhelyezett pénz vásárlóerejének megőrzésére [3] .
Egy pozitív precedens azonban született: a belgorodi régió lakosa pert indított a Sberbank ellen, követelve megtakarításainak helyreállítását, amely lehetővé tette számára, hogy 1991-ben lakást vásároljon. A perek 1997-től 2002-ig tartottak, és békés megegyezéssel zárultak, amelyben a felperes kötelezettséget vállalt követeléseinek visszavonására, a hatóságok pedig lakást vásároltak számára [3] .