| Ilja Repin | |
| Nem várt . 1884-1888 | |
| Vászon , olaj . 160,5 × 167,5 cm | |
| Állami Tretyakov Galéria , Moszkva | |
| ( 740. szám ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
A "Nem vártak" Ilja Repin (1844-1930) orosz művész 1884-1888 közötti festménye . A moszkvai Állami Tretyakov Galériában tárolják ( 740. sz . ). A festmény mérete 160,5 × 167,5 cm [1] [2] . A vászon Repin úgynevezett „ populista sorozatához” tartozik, amelyen rajta kívül a „Vallomás előtt” (1879-1885), „A propaganda letartóztatása” (1880-1889, 1892) festmények találhatók. "The Gathering" (1883) és mások [3] . A vásznon ábrázolt pillanat mutatja az első reakciót családja száműzött tagjainak visszatérésére. Különféle értelmezések szerint a szobába belépő férfi vagy Narodnaja Volja forradalmár [4] [5] vagy „mérsékeltebb nézeteket valló populista” [6] .
Repin 1883 nyarán dolgozott a festmény főváltozatán a Szentpétervár melletti martyskini dachában [7] [8] (bár a vászon munkálatait talán 1882-ben kezdték el a Moszkva melletti Khotkovo dachában [ 8] 9] [10] [11] ), majd ősszel és télen szentpétervári műhelyében [12] . A festményt a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesülete („Vándorok”) 12. kiállításán mutatták be , amely 1884 februárjában nyílt meg Szentpéterváron [13] [14] . A kritikusok véleménye megoszlott – különösen Vlagyimir Sztaszov azt írta, hogy a „Nem vártak” című festmény Repin „legnagyobb, legfontosabb és legtökéletesebb” alkotása, amelyben „a modern élet tragikus típusai és jelenetei fejeződnek ki, mint pl. senki más nem fejezte ki ezeket hazánkban." [15] , Alekszej Suvorin pedig megjegyezte, hogy a száműzött megjelenése "egyáltalán nincs összhangban a családjával, és egyben gyengíti azt a benyomást, amelyet a néző a nézőben kelt. kép" [16] . 1885-ben Pavel Tretyakov megvásárolta a festményt a szerzőtől . Ennek ellenére később Ilja Repin folytatta a finomítását - 1885-ben, 1887-ben és 1888-ban változtatásokat végzett rajta, amelyek főként az érkező ember arcát érintették [1] .
Igor Grabar művész és művészeti kritikus azt írta, hogy a „Nem vártak” és a „Rettegett Iván és fia, Iván ” (1883-1885) festmények „repin munkáinak legmagasabb pontjai lettek mind kifejezésmód, mind képi erő tekintetében”. [17] . Dmitrij Sarabjanov művészetkritikus megjegyezte, hogy a „Nem vártak” című festmény, amely „korának egyik hősének legsokoldalúbb, legbájosabb képét mutatja be”, „a 19. századi orosz festészet egyik csúcsa” [18] ] . Alekszej Fedorov-Davydov művészetkritikus szerint a „Nem vártak” „Repin kiemelkedő vászna képi megoldásának szépsége és elsajátítása miatt” [19] [20] , és ez a „legjelentősebb és legmonumentálisabb” a művész forradalmi témájú munkái [4] [5] .
1871-ben Ilja Repin hétéves tanulmányokat végzett a Művészeti Akadémián [21] [22] [23] . Ugyanebben az évben a "Jairus lányának feltámadása" című festményéért (ma az Állami Orosz Múzeumban található ) az Akadémia nagy aranyérmével tüntették ki, és megkapta az I. fokozatú művész címet. valamint nyugdíjas külföldi utazáshoz való joga . Mielőtt elhagyta Oroszországot, Repin elkészült egy nagy vászon " Uszályszállítók a Volgán " (ma az Állami Orosz Múzeumban található ), amelyen 1870-1873 között dolgozott. 1873-1876-ban a művész külföldön élt és dolgozott, főleg Franciaországban [24] .
1876 júliusában Repin visszatért Párizsból Szentpétervárra [25] , és ugyanazon év októberében szülővárosába , a Harkov tartományban található Csuguevbe ment [26] , ahol (rövid szünetekkel) 1877 szeptemberéig tartózkodott. . Ezt követően visszatért Moszkvába [27] , ahol élt és dolgozott a következő öt évben [28] . 1877-től kezdve Repin a körmenet témáján dolgozott . A festmény főváltozatán, a " Kurszki tartományban " elnevezésű festményen 1880-ban kezdték meg a munkálatokat Moszkvában, majd 1883-ban fejezték be Szentpéterváron [29] , ahová a művész 1882 szeptemberében költözött, és a Ekateringofsky Prospekt [30] . Még a költözés előtt, 1881. január 2-án kelt levelében Repin ezt írta Vlagyimir Sztaszov művészetkritikusnak : „... Szentpétervárra költözöm, és elkezdem a festményeket, amelyeket régóta foganattam a minket körülvevő legégetőbb valóságból. , érthető számunkra és minden korábbi eseménynél jobban izgat” [31 ] [32] .
Az 1880-as évek elején Repinre nagy benyomást tett II. Sándor császár 1881. március 1-jén elkövetett meggyilkolása [K 1] , valamint az ebben részt vevő Március első embereinek nyilvános kivégzése , amelyre Ugyanezen év április 3-án [33] . Bár a művész 1881-ben Moszkvában élt, március 1-jén kötött ki Szentpéterváron - véletlenül éppen ezen a napon nyílt meg ott a 9. vándorkiállítás [34] , amelyen több képét is kiállították [35] . Április elején Repin a jelek szerint kifejezetten Moszkvából érkezett, hogy részt vegyen a népakarat végrehajtásán [34] .
Az 1870-es évek közepén, a végén Repinben felmerült egy festménysorozat létrehozásának ötlete, amelyet később vagy forradalmi-felszabadítónak, vagy Narodnaja Volja-nak [36] , és számos későbbi publikációban populistának [36] [37 ] neveztek el. ] . A sorozat legkorábbi része a „Kísérlet alatt. Piszkos úton" (1876, Állami Tretyakov Képtár ), majd az "Egy propaganda letartóztatása" két változata (1878 és 1880-1889, 1892, mindkettő az Állami Tretyakov Képtárban), "Before of Confession" (vagy "Megtagadás") Gyónás", 1879-1885, Állami Tretyakov Galéria) és "Szhodka" (vagy "Lámpa fényénél", 1883, Állami Tretyakov Galéria) [36] [3] .
1883 márciusában Szentpéterváron megnyílt a 11. vándorkiállítás, amely a Kurszk tartománybeli vallási körmenetet és Repin számos más alkotását mutatja be [38] [39] . Ugyanezen év májusának második felében Ilja Repin Vlagyimir Sztaszovval együtt külföldi útra ment, melynek során meglátogatta Berlint , Drezdát , Münchent , Párizst , Madridot , Velencét , valamint számos Hollandia [40] [41] [42] . Június elején Repin visszatért Szentpétervárra [40] , majd nem sokkal ezután az Oranienbaum melletti Martyshkino faluban [43] telepedett le – a dácsában , amelyet Dmitrij Konsztantyinov helyi lakostól bérelt (a ház, ahol Repin is volt). élt még nem őrizték meg) [44] .
A "Nem vártak" festménynek két változata van: egy kicsi (gyakran "elsőnek" nevezik), amely 1883-1898-ból származik, és egy nagy vászon, amely 1884-1888-ból származik [45] . Repin munkásságát kutatók között nincs egyetértés abban, hogy a nagy festményen mikor kezdődtek a munkálatok [10] , - a lehetséges dátumok 1878-1879 [46] és 1883 közepe között változnak [7] . Vszevolod Mamontov , Savva Mamontov mecénás fia szerint a "Nem vártak" vásznon látható helyiség belsejét Repin egy Moszkva melletti khotkovoi dachából vette , ahol a művész 1882 nyarán élt; szerinte a szobalány képét Nadia lányról festették, aki akkoriban Repinéknél dolgozott [9] [10] [11] . Más források azt állították, hogy a festményt 1883 nyarán kezdték készíteni Martyshkinoban : Igor Grabar azt állította, hogy a festmény kis és nagy változatán is dolgoztak „1883 ugyanazon nyári és őszi hónapjaiban, a Martyshkino dachában, közvetlenül az életből" [47] , Alekszej Fedorov-Davydov megerősítette, hogy "ennek a nyaralónak a szobái láthatók a képen" [5] , és Olga Lyaskovskaya azt írta, hogy egy nagy vászonhoz Repin "ugyanazt a szobát használta Martyshkinoban, mint egy kis tábla » [48] .
A családhoz visszatérő festmény kis változatán egy diáklányt ábrázoltak. Ez az olajjal fára festett festmény viszonylag kicsi volt, 45,8 × 37,5 cm [1] [49] [50] . A kutatók bizonyos (főleg ruházati) hasonlóságot észleltek Repin hősnője és Nyikolaj Jarosenko Cursist című festményén ábrázolt lány között , amelyet az 1883 márciusában megnyílt 11. vándorkiállításon mutattak be [51] [52] . Ugyanakkor nehéz meghatározni, hogy kit ábrázoltak belépve a legelső verzióba - nőt vagy férfit. Ismeretes, hogy Repin ezt a képet többször átdolgozta. Ilya Ostroukhov művész szerint , amikor ezt a festményt 1886-ban a Moszkvai Művészetbarátok Társaságának (MOLKh) 5. kiállításán kiállították, „a bejövő lány alakja helyett egy visszatérő száműzött alakja volt. ” [53] ; a kiállítási katalógusban a festményre vonatkozó információkat egy megjegyzés kísérte: „eredeti formájában” [54] . Osztrouhov elmondása szerint néhány évvel később újra látta ezt a művet Repin műtermében, de ezúttal „a bejövő személy régi alakját egy új váltotta fel” – a kép „egy” agromád „férfit ábrázolt, aki botra támaszkodik. , az egész tábla csaknem bő egyharmadát elfoglalva terjedelmes alakját, sem arányait, sem durva írását nem illesztve a finoman, mesterien megírt környezethez” [53] . 1898-ban Repin elvállalta a kép ezen változatának finomítását, megváltoztatva a bejövő személy képét [4] [5] – lány lett belőle, az arca a lányára, Nadiára emlékeztetett [55] . Ezt követően a művész elküldte munkáját a moszkvai Avanzo üzletbe, háromezer rubel árat határozva meg. Innen került a festmény először Varvara Khanenko kijevi gyűjtő gyűjteményébe , majd Ilja Ostrouhov vásárolta meg tőle [56] . Jelenleg a festmény első változatát az Állami Tretyakov Galériában őrzik (létrehozás dátuma feltüntetve - 1883-1898, l . 11162) [1] .
Ugyanebben az 1883-ban Repin a festmény jóval nagyobb méretű főváltozatán is dolgozott, amelyen egy férfi lép be a szobába [8] . A művészetkritikus, Olga Lyaskovskaya szerint „valószínű, hogy a második, nagyobb vászonra készült festmény ötlete Repinnél azonnal az első elkészülte után született meg”, és lehetséges, hogy „valamikor a művész munkája mindkét lehetőségnél egyszerre folyt » [56] . A művésznek családtagjai és más ismerősei pózoltak [8] . A hazatért férfi feleségét Vera Alekseevna, Repin felesége és Varvara Dmitrievna Stasova , az anya - Jevgenyija Dmitrijevna Sevcova, a művész anyósa, a fiú - Szerjozsa Kosztycsevtől , a szomszédok fiától írta. az országban (a jövőben híres biokémikus, professzor és akadémikus), a lány - Vera Repinától, a művész lányától és a szobalánytól - Repinék szolgái közül [57] [5] [58] [59 ] [12] . Egyes források megemlítik, hogy Taburin művész (sem nevét, sem kezdőbetűit nem adnak meg) és több más férfi [12] [60] pózolt a száműzött Repin alakjának .
1883 őszén Repin tovább dolgozott a festményen szentpétervári műtermében [12] . A művészt többször meglátogatta Vlagyimir Sztaszov kritikus , aki ezt követően részletesen leírta benyomásait Pavel Tretyakovnak írt, 1884. április 8-án kelt levelében. Sztaszov elmondása szerint először "október környékén" látta a "Nem vártak" festményt, és "nagyon megdöbbentette a szobalány alakja és póza, a csodálatos megvilágítás és a perspektíva". Ugyanakkor a többi Stasov számára "nem elég érdekesnek" tűnt, és különösen nem tetszett neki a száműzetés alakja, amelyről Repinnek mesélt. A művész megerősítette, hogy "Isten tudja, mennyire elégedetlen a főfigurával", "teljesen kimerült vele". Néhány héttel később Sztaszov ismét ellátogatott Repin műhelyébe, és látta, hogy „sok mozdult és javult más figurákban”: néhányukat teljesen eltávolították a vászonról – a száműzött apja, aki mindenkit figyelmeztetett érkezésére, valamint „valamilyen öregember” alakja; míg mások – különösen a száműzött anyja és az iskolás fiú – „sok mozgást és kifejezést” kaptak. Ennek ellenére Stasov szerint "a fő figura továbbra is sikertelen volt, és nem volt jellemző sem testtartásra, sem arcra és kifejezésre." 1883. november elején Sztaszov ismét bement a stúdióba, és „utoljára meggyőződve arról, hogy a dolgok nem haladnak előre a legfontosabbban, a leglényegesebben, nem járt tovább Repinbe” – a kritikus szerint „novembertől márciusig nem voltam Repinnél, és egyetlen sort sem láttam a festményéből. Sztaszov levelében emlékeztette Tretyakovot novemberi találkozójukra is, amelyen úgy fogalmazott, hogy "a kép sikertelen, úgy tűnik, sikertelen is marad, mert a főalak, a száműzött figurája mindenben tévedésben van. tisztelet." Sztaszov azt mondta Repinnek, hogy az alapvető hiba az volt, hogy „a száműzött belépett a szobába, megállt, mint egy parancsnok szobra Don Juanban , és felolvasott”, miközben „mennie kellett volna, csak be kellett volna mennie; az ilyen indíték egyszerre természetes és egyszerű…” [61] [62] [63] [64] .
Amikor Sztaszov legközelebb meglátta a képet, szavai szerint elragadtatással és ámulattal győződött meg arról, hogy „Repin hatalmas lépést tett ezekben az elmúlt hónapokban”, sokat ismételgetett, a száműzött figurájára pedig „ő csinált valamit, ó, amit a korábbi vázlatokból egy cseppet sem lehetett sejteni. Sztaszov szerint "a kép teljesen új, nagyon kevés közös vonása van az előzővel, a főszereplő típusát és kifejezésmódját tekintve pedig határozottan az egész orosz iskola chef-d'œuvre-je " [ 61] [48] . A vászon végső változatában Repin csak azokat a szereplőket hagyta meg, amelyek számára az általa választott téma pszichológiai feltárásához, valamint "a jelenet hatékonyságának megőrzéséhez" [4] [ 4] 5] .
A "Nem vártak" vásznat a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesülete ("Vándorok") [13] [14] 12. kiállításán mutatták be , amely 1884. február 26-án nyílt meg Szentpéterváron, és Moszkvába költözött. ugyanazon év áprilisában. A kiállítás pétervári részét Jusupov házában ( Nevszkij Prospekt , 86), a moszkvai részét pedig a Moszkvai Festő-, Szobrászati és Építészeti Iskola helyiségeiben tartották [65] . A tárlaton Repin további munkái is láthatók voltak, köztük Ivan Turgenyev , Ivan Kramskoj , Vlagyimir Sztaszov és Pavel Tretyakov portréi [66] .
A Novosti i Birzhevaya Gazeta (1884. március 15-i és 19-i számok ) „Művészi ügyeink” című cikkében Vlagyimir Sztaszov azt írta, hogy a „Nem vártak” festmény „a legnagyobb, legfontosabb és legtökéletesebb” mű Repin, amelyben "a modern élet tragikus típusai és jelenetei fejeződnek ki, ahogyan ezt hazánkban senki más nem fejezte ki" [15] . Ugyanakkor egyes bírálók bírálták Repin új vásznát, különösen amiatt, hogy hiányzik a karakterek, köztük a főszereplő egyértelmű értelmezése [67] . A Novoye Vremya című újságban (1884. március 4-i szám) Aleksey Suvorin azt írta, hogy „a férfi, aki belépett, furcsa megjelenésű”, ami „valahogy egyáltalán nem harmonizál a családjával, és ugyanakkor gyengíti a benyomást. a néző a kép mellett” [16] [K 2] . Az Orosz Gondolat folyóiratban (1884. májusi szám) megjelent „XII. vándor festménykiállítás” cikkében Mitrofan Remezov író , elismerve a „Nem vártak” vászon érdemeit, ugyanakkor megjegyezte néhány hiányosságok - a fő alakok nem egészen jó elrendezése, perspektíva hibái , valamint "a képen ábrázolt személyek kölcsönös kapcsolatainak bizonytalansága" [69] [K 3] .
Még a kiállítás kezdete előtt, 1884. február 9-én kelt levelében Repin megkérdezte Tretyakovot: „Tényleg, Pavel Mihajlovics, nem tudom, hogyan kell számolni -“ Nem vártak rád? vagy ingyen? Nem fejezted ki magad egyértelműen az utolsó leveledben. A végéig azonban úgysem adom el” [74] . Valóban, Pavel Tretyakov eleinte nem sietett megvenni a „Nem vártak” [75] című festményt . 1884. február 28-án kelt levelében ezt mondta Repinnek: „Sok előnye van a képednek, de vannak hátrányai is; Nem érdekel a tartalma, de úgy tűnik, nagy hatással van a nyilvánosságra” [76] [14] [75] . Repin maga sem volt teljesen megelégedve azzal, hogy a képen hogyan oldották meg a művészi elképzelést, különösen a főszereplő, a visszatért száműzetés koncepciójával [77] . Ugyanakkor a Tretyakov család tagjai nem értették, miért nem vásárolta meg azonnal Repin festményét. Alexandra Botkina , Pavel Tretyakov lánya és a Tretyakov Galéria létrejöttének történetéről szóló könyv szerzője ezt írta: „Nem tudom, Pavel Mihajlovicsot miért nem érdekelte a „Nem vártak” festmény. és Peredvizsnajából szabadon érkezett Moszkvába. Emlékszem, a kiállítás megnyitó napján izgatottan és elégedetlenül tértünk haza. Megtámadtuk apámat, hogy nem vett ilyet. Soha nem értettem, mi nem elégítette ki a visszatérő arckifejezésében .
1884 májusában a 12. vándorkiállítás folytatta útját az Orosz Birodalom más városaiban , ellátogatva Varsóba (május-június), Odesszába (augusztus-szeptember), Elisavetgradba (október), Kijevbe (november-december) és Harkovba (december ). január) [79] . A kiállítást kísérő Pavel Ivachev képzőművész Odesszából számolt be arról, hogy Ilja Repin „Nem vártak” és Ivan Kramskoj „Vigasztalhatatlan bánat ” című festményei keltették a legnagyobb benyomást a látogatókra , és „mindenki nagyon örül a először” [80] . Ivacsov szerint a „Nem vártak” vászonról „annyi dicséretet kell hallgatni”, hogy nem is emlékszik, hogy a korábbi kiállítások valamelyik festményéről „olyan egybehangzó lelkesedéssel” beszéltek-e, mint ez [81] . Elisavetgradból Ivacsev azt írta, hogy a „Nem számítottak” és a „Vigasztalhatatlan bánat” festmények előtt, különösen az első előtt, „állandóan egy csomó ember tolongott; ahh, sóhajok a meglepetéstől, elragadtatás, nem volt vége mindennek” [80] .
Pavel Tretyakov 1884. december 7-én kelt levelében végül közölte Repinnel, hogy szeretné megvásárolni a festményt: „A vándorkiállítás a végéhez közeledik, ezért most, amikor már úton van az utolsó városba, Úgy döntök, hogy felajánlom a „Nem vártak” árat: ez az ár 5000 rubel . Nem azért ajánlom, mert igazságtalannak tartanám többet fizetni, hanem azért, mert mérsékelnem kell a kollekcióm létrehozására fordított kiadásaimat! Repin szintén 1884 decemberében kelt válaszlevélben tájékoztatta Tretyakovot egy sürgős táviratról, amelyet Ivan Terescsenko kijevi filantróptól kapott , aki "először látja a kész festményt" Nem számítottak rá, "és szélsőséges és határozott döntést kér. ár." Továbbá Repin azt írta, hogy továbbra is aggódik a kép főszereplőjének alakja miatt, és dolgozni fog rajta: „És ezért elküldtem Terescsenkónak, hogy nem adom el a képet, és többet kívánok dolgozni rajta. Ugyanezt mondom most neked. Ha teljesen kész vagyok, akkor eladom” [82] [83] .
1885 elején Repin egy másik nagy vászonon végzett - „ Rettegett Iván és fia, Iván 1581. november 16-án ”. Tretyakov nagyon szerette volna, hogy ez a kép a gyűjteményébe kerüljön, és sikerült megállapodnia a művésszel annak 14,5 ezer rubelért történő megvásárlásáról [84] . Ugyanakkor folytatódtak a tárgyalások a „Nem vártak” festmény beszerzéséről - Repin 7 ezer rubelt akart kapni érte, Tretyakov pedig rávette, hogy csökkentse 500 rubel árat, és adja el mindkét festményt 21 ezerért [85 ] . Repin azonban nem csökkentette az árat, aminek eredményeként 1885. február elején rögzítették a végösszeget - 21,5 ezer, amelyből 7 ezer a "Nem vártak" [86] [87] [ 88] .
Ezt követően Repin 1885-ben, 1887-ben és végül 1888-ban véglegesítette a képet. A legtöbb ilyen későbbi változás az érkező férfi arckifejezését érintette. A képet az 1885-ös változások előtti formában fotózta Andrej Denyer , aki 1884 októberében bemutatta ezt a fényképet Vlagyimir Sztaszov művészeti kritikusnak [1] (más források szerint a fényképet Ivan Djagovcsenko [89] ] ). Repin rajzot is készített az 1884-es változatból, amelyet jelenleg az A. N. Radishchev Szaratov Művészeti Múzeumban őriznek ( haragpapír , cinkográfia , tus , ceruza , 24,5 × 27,5 cm ) [90] .
1885 februárjában, miután Harkovból visszatértek a 12. vándorkiállítás kiállításai, a "Nem vártak" című festmény ismét Repin műtermébe került [83] . Pavel Tretyakovnak írt levelében a művész ezt írta: „Végül nem vártak rám; csak ma vizsgálta meg jól; és a törvény nem rossz kép... Ha így hagyhatnám, de majd az arcára dolgozom. Kár, hogy engedményt tettem neked, kár érte” [83] [91] . 1885. március 10-én kelt levelében Tretyakov megerősíti: „Igen, a „Nem vártak” festmény arcát át kell írni; Valami fiatalabbra és minden bizonnyal vonzóbbra van szüksége. Garshin nem fér bele?" [83] [87] Valószínű, hogy Repin valóban kihasználta ezt az ajánlatot, és Vsevolod Garsin [92] író vonásait adta az érkezőnek , akit jól ismert, és akinek a portréján 1884-ben dolgozott (jelenleg ez a portré a New York-i Metropolitan Museum of Artban őrzik ) [93] . Úgy tűnik, az 1885-ös kép köztes változatában a száműzött arca leginkább Garshinhoz hasonlított [94] [95] . A módosított vásznat 1885. április 9-én küldték el Tretyakovnak; egy kísérőlevélben a művész ezt írta: „Küldöm önnek a „Nem vártak” című festményt; megtette, amit tudott. Megtalál Moszkvában? [83] [96]
1887. augusztus 16-án [97] , Moszkvában tartózkodva Jasznaja Poljanából Szentpétervárra [98] , Repin egy doboz festékkel a Tretyakov Galériába ment. Pavel Tretyakov aznap távol volt, és a galéria zárva volt a nyilvánosság elől. Az ott dolgozók között volt Tretyakov inasa , Andrej Ermilov és segédje , Nyikolaj Mudrogel , a Tretyakov Galéria leendő kurátora, sok éven át [83] . Mudrogel emlékiratai szerint Repin azt mondta nekik: „Ne aggódjanak. Beszéltem Pavel Mikhailovich-szal az arc korrekciójáról a „Nem vártak” festményen. Tudja, mit fogok csinálni." [99] [100] . Miután így behatolt a galériába, Repin több órát töltött a „Nem vártak” vászonnál, jelentősen megváltoztatva az érkező férfi fejét, és néhány módosítást végzett a „ Rettegett Iván és fia, Iván ” és „ Iván” festményein. A körmenet Kurszk tartományban ”. Amikor Tretyakov meglátta a „Nem vártak” festmény változásait, azok annyira nem tetszettek neki, hogy Jermilov és Mudrogel kirúgásával fenyegetőzött, akik azzal indokolták magukat, hogy „gondolni sem mertek”. a kép írójának megállításáról, a galéria tulajdonosának egész családjához közel álló személy, régi barátja és tanácsadója” [83] .
Visszatérve Szentpétervárra, Repin 1887. augusztus 17-én kelt levelében ezt írta Tretyakovnak: „Te persze már tudod, hogy tegnap az ön galériájában voltam: [ozny]”, végül kijavította a belépő arcát. kép „Nem vártak” (most úgy tűnik, hogy igen), és egy kicsit megérintette a port a „The Procession”-ban – piros volt” [83] [97] . Mivel nem kapott határozott választ, augusztus 24-én kelt levelében Repin határozottabban kikérte Tretyakov véleményét: „Kérjük, írja meg, hogyan találja az érkező személy fejének javítását; Nem kérdezek másról, ott szemmel szinte észrevehetetlen korrekciók történtek” [101] [102] . Szeptember 13-án kelt levelében Tretyakov udvariasan válaszolt: "A beérkező javítás jó, de korábban nem találtam hiányosságokat a fejemben " [103] .
Ennek ellenére 1888-ban Tretyakov és Repin megállapodott a vászon további finomításában. Július 22-én kelt levelében Repin azt kérte, hogy az első adandó alkalommal küldjék el neki a "Nem vártak" festményt és Mihail Glinka portréját , augusztus 13-án pedig Tretyakov megerősítette, hogy mindkét dolgot elküldték. Ugyanebben a levélben Tretyakov ezt írta a művésznek: „Rettenetesen félek, hogy a legjobbat kívánva nem rontaná el a helyzetet, mert a művészek gyakran elrontják a dolgaikat. Jó lenne fejből fotózni, vagy még jobb, de nekem rosszabbnak tűnik, és összehasonlítás nélkül nincs bizonyíték - kinek van igaza! [104] Augusztus 29-én kelt levelében Repin megerősítette az átvételt – "a dolgok tökéletesen megérkeztek" -, és a "Nem vártak" című festményen végzett munkájáról így beszélt: "... úgy tűnik, végre legyőztem őt ", " a festmény" énekelte "" [ 104] . Szeptember 18-án a művész arról számolt be, hogy előző napon mindkét festményt - "Nem vártak" és Glinka portréját - visszaküldték Moszkvába [104] . Olga Lyaskovskaya művészettörténész úgy véli, hogy az utolsó revízióra „Repin, nem pedig Tretyakov kezdeményezésére került sor”, aki azonban nem zavarta a művész azon vágyát, hogy átírja az érkező száműzetés fejét. Ugyanakkor, még ha fénykép is készült a vászon egy korábbi változatáról, azt láthatóan nem őrizték meg [105] .
Tatyana Judenkova művészetkritikus szerint az 1888-as végleges változatban Repin „az író V. M. Garshin tragikus alakját támasztja fel , de nem külső adataival, bár itt is találunk némi hasonlóságot, de némi törékenységgel és sebezhetőséggel (nem gyengesége) az emberi lélek és jellem, a személyiség teljes belső szerkezete…” [106]
A „Nem vártak” festményt számos kiállításon kiállították a Szovjetunióban és Oroszországban, köztük a Tretyakov Galériában P. M. Tretyakov halálának 25. évfordulója alkalmából rendezett kiállításon (1923) [107] [108] 1924-ben és 1936-ban a moszkvai Állami Tretyakov Galériában, 1937-ben a Leningrádi Állami Orosz Múzeumban , 1957-1958-ban Moszkvában és Leningrádban, valamint a 150. a művész születésének évfordulója, 1994-1995 között Moszkvában és Szentpéterváron [107] [109] . 1971-1972-ben a vászon részt vett a TPHV századik évfordulójának szentelt "Vándorok az Állami Tretyakov Galériában" című kiállításon, Moszkvában [107] [110] , és 1980-1981-ben a "Kiállításon" Belső az orosz és szovjet művészek alkotásaiban XIV-XX. század” ( TG ) [107] [111] . Egyik kiállítása volt a Repin születésének 175. évfordulója alkalmából rendezett jubileumi kiállításnak is, amelyre 2019 márciusa és augusztusa között került sor a Krimszkij Val -i Új Tretyakov Galériában [112] , majd 2019 októberétől márciusig. 2020-ban, a szentpétervári Benois Wing Állami Orosz Múzeumban [113] .
A vásznat Európa és Ázsia más országaiban is többször kiállították: 1995-ben - Ilya Repin egyéni kiállításán a finnországi Retretti Galériában , 1996-ban - a művész személyes kiállításán a dél-koreai városokban , Szöulban és Busanban , 2001-2002 - Groningenben rendezett kiállításon „Ilja Repin. Orosz titok” [107] [114] , 2005-2006-ban - a 19. század második felének orosz művészetét bemutató kiállításon a párizsi Orsay Múzeumban [107] [115] , 2018-2019-ben pedig - pl. a Vatikáni Múzeumokban rendezett kiállítás "Az orosz út: Dionüsziosztól Malevicsig" [116] . 2021 márciusa és augusztusa között a festmény részt vett Ilja Repin egyéni kiállításán, amelyet a helsinki Ateneumban rendeztek [117] . 2021 októberétől 2022 januárjáig ez a kiállítás a párizsi Petit Palaisban folytatódott [118] [119] .
A festmény azt a pillanatot ábrázolja, amikor a jelenlévők számára váratlanul bejön egy férfi - egy politikai száműzött, aki távoli országokból tért vissza. Nyilvánvalóan nem számítottak rá, ezért a családtagok első reakciója a visszatérésére más. Kétségtelenül a zongoránál ülő nő (nyilván a száműzött felesége [K 3] ) és az asztalnál ülő fiú öröme. A lány óvatosnak tűnik - valószínűleg még nem jött rá, ki ez a férfi. Az ajtóban álló szobalány pillantásában hitetlen meglepetés és zavartság érződik, a szakácsnő is meglepetten néz ki mögül. Az előtérben egy idős nő, egy hazatért férfi édesanyja. Hajlított alakja mély megrázkódtatást közvetít a történésektől [2] [71] .
A kép kompozíciójának fő pszichológiai csomópontja a száműzött és édesanyja alakjainak dinamikája, valamint nézeteik metszéspontja. A visszatérés első pillanatában az anya alakja kapocsként szolgál fia, aki ebben a világos belső térben még mindig idegennek tűnik, és a család többi tagja között. Az anya mozgását, amely a fia váratlan visszatérésével jár együtt, kiemeli a kép előterében lévő eltolt szék [120] [72] . A száműzött édesanyja fekete gyászruhába öltözött, hátulról van ábrázolva, szeme nem látszik a néző számára. Nehezen egyenesedik fel, „mintha megszabadulna a szenvedés hosszú távú terhétől” [73] . A száműzött anyjának és feleségének a zongoránál ülő kezei meggyőzően festettek [120] [72] .
A kép terét, valamint a helyiség terét egy nyitott központi ajtó osztja két egyenlőtlen részre. A bal oldali, fénytől átitatott és szinte dolgoktól mentes részben a főszereplő - a visszatért száműzött, mögötte a szobalány és a szakácsnő áll [121] . Abban a pillanatban, amely a vásznon van ábrázolva, a belépő férfi két fénysugár "tengelyének" metszéspontjában találta magát, amelyek közül az egyik a nyitott ajtótól a néző felé, a másik balról jobbra irányul. , az erkélyajtótól a jobb falig [122] . A világos háttér a sötét kabátba és kopott csizmába öltözött száműzött tragikus alakját hangsúlyozza [123] . A jobb oldal, amely családtagjait ábrázolja, zártabbnak tűnik; van még egy asztal és egy zongora [124] . A bal és jobb oldali rész kölcsönhatása, amelyben a horizont különböző szintjeit használják, létrehozza "azt a feszültséget, amely a festmény szerves tulajdonsága". Nem számítottak rá, hogy "" [125] . A „kettős perspektíva” használata nemcsak további feszültséget és dinamikát ad a kompozíciónak, hanem „több jelentéshez” is vezet [126] . A két tér találkozási pontját egy masszív fotel rejti el, amely a vászon előterét uralja [125] .
A művész fő feladata az volt, hogy a száműzetés visszatérésének váratlanságát, valamint az ehhez kapcsolódó élmények egész sorát megmutassa saját és családtagjai számára. A visszatérő férfi arckifejezését, valamint fejének billentését Repin legalább háromszor átírta, mintha a magasztosan hősies és a szenvedéstől elfáradt lehetőségek között választott volna, és végül rátelepedett egy kérdő-bizonytalan kifejezésre, amely egyszerre ötvözi a hősiességt. és szenvedés [127] [72] . A végső változatban a visszatért férfi megjelenése a „ tékozló fiú visszatérésének ” cselekményéhez kapcsolódott [128] . A művészettörténészek azt is megjegyezték, hogy a kép kompozíciója – különösen az anya alakja, aki feláll a székből, hogy találkozzon visszatérő fiával – analógiát mutat Lázár feltámadásáról és az emmausi vacsoráról szóló evangéliumi történetekkel ; analógiákat vontak le Alekszandr Ivanov „ Krisztus megjelenése a népnek ” című festményével is [129] [130] . Ugyanakkor Vlagyimir Sztaszov szerint Ivanov Krisztusa „még mindig valamiért megy , ő pedig a „Nem vártak”, „már visszatér valamiből ”, de „az okok és az indítékok pontosan ugyanazok” [ 131] [132] .
Repin munkásságának kutatói a "Nem vártak" című festmény főhősét gyakran Narodnaja Voljának nevezték . Abban az időszakban, amikor sok Narodnaja Volja forradalmár hosszú ideig száműzetésben volt, egyikük visszatérését szülőhazájába „váratlan csodajelenségként” vagy akár „feltámadásként” lehetett felfogni [130] [129] . Jekaterina Scserbakova történész szerint a kép hőse nem egy Narodnaja Volja, hanem "mérsékeltebb nézeteket valló populista". Azzal érvelt, hogy III. Sándor koronázásával kapcsolatban , amelyre 1883. május 15-én került sor, nem volt Narodnaja Volját [K 4] érintő politikai amnesztia , így a terrorszervezetek tagjait nem lehetett idő előtt szabadon bocsátani; ha a száműzöttnek sikerült volna megszöknie, nem valószínű, hogy ilyen nyíltan visszatért volna otthonába [6] .
Galina Churak művészettörténész megjegyezte, hogy a „Nem vártak” című képen nemcsak „a plein air festészet szépsége” van, hanem „egy kis tájkép” is, amely „nagyon kényes helyet” foglal el benne: a nyitott erkélyajtón át friss esőzések mosott zöldje látható, amelyből nedves levegőt fúj a helyiségbe. Churak szerint a táj jelenléte "egy fontos lírai és költői sugárt visz be a jelenet drámai ütközésébe, tompítva az emberi szenvedélyek drámai intenzitását" [134] .
Sok „apróság” – például a vászon jobb oldalán az asztalnál ülő gyermekfigurák, valamint a szobabelső részletei – életerőt, műfaji meggyőzőséget és lírai melegséget adnak a képnek. Ilyen részletek például az asztal alatt jellegzetesen keresztbe tett lábú lány képe, valamint egy akkori intelligens család tipikus lakásának minden szeretettel festett berendezése [135] [20] . A jobb oldali falon egy nagy földrajzi térkép függ [136] .
A lakás belsejét olyan reprodukciók díszítik, amelyek fontosak a családi politikai hangulat és a festmény szimbolikájának értékeléséhez. Ezek Nyikolaj Nekrasov és Tarasz Sevcsenko demokratikus írók portréi, II. Sándor császár fényképe , akit Narodnaja Volja halotti ágyán ölt meg, valamint Karl Steiben „A Golgotán” című festményének reprodukciója, amely Krisztust ábrázolja a háború előtt. keresztre feszítés – a szenvedés és a megváltás szimbóluma, amelyet a forradalmi értelmiségiek összefüggésbe hoznak küldetésével [55] [137] . Alekszej Savinov művészeti kritikus azt írta, hogy Steiben Golgotájának ábrázolását „a közönségnek ismerősként kellett volna felfognia”, ami „a magasztos eszmék érdekében tanúsított önzetlenség jól ismert példáját” jelzi, és „egy a legendás bravúr összevetése a nép forradalmi szolgálatának valódi bravúrjával" [138] [139] . Az 1841-ben festett Steiben-festményt Repin jól ismerte, hiszen 1861-ben fali másolatot készített erről a műről az egyik Chuguev melletti templom számára [140] . 1882-ben az eredeti "A Golgotán" festményt Pavel Tretyakov megvásárolta galériájának [141] . A „Nem vártak” festmény röntgenfelvétele azt mutatta, hogy egy korábbi változatban a „Golgothán” reprodukció helyett „ovális, téglalapba írt mellszobor férfiportré volt”, amely egy fényképre emlékeztet Sándor III. császárt az 1880-as évek elején készítette Szergej Levitszkij [137] [K 5] .
Az egyéb előnyök mellett a kritikusok különösen megjegyezték a kép összetételét és színét . Különösen Alekszej Fedorov-Davydov művészetkritikus írta, hogy e mű kompozíciós és kolorisztikus megoldásainak kombinációja „olyan jól megalapozott, világos konstrukciót képvisel, amely magától értetődőnek, közvetlenül természetesnek tűnik”. Ezt a gondolatot folytatva megjegyezte, hogy valójában „a természetes itt egy bizonyos rendszerbe van rendezve és be van hozva, annál szigorúbb és harmonikusabb, mivel az élő valóság látszólagos véletlene látja el a magasztos erkölcs, a tettek szellemi nemességének és nagyszerűségének felmutatását. mint a hétköznapi emberek természetes élete és érzései. Fedorov-Davydov szerint Repin festményének szereplői nemcsak megőrizték természetességüket, hanem „éppen olyan valóban történelmi hősökké váltak, mint a múlt történelmi festészetének hőseinek feltételes felemelkedésében” [20] .
Ezt követően hasonló kompozíciót használtak más művészek egyes munkáiban - például Fjodor Reshetnyikov „ Újra a kettes ” című festményén (1952, Állami Tretyakov Galéria ) [143] , amelynek összetétele szintén a festményekhez kapcsolódik. Megbukott ” Dmitrij Zsukov (1885, Volszkij Helyismereti Múzeum) és „Ismét elbukott” Alekszej Korin (1891, Kalugai Regionális Művészeti Múzeum ) [144] .
Az Állami Tretyakov Galéria őrzi a "Nem vártak" című festmény úgynevezett "első vázlatát " (barna papír, grafitceruza, tollas , meszelt, 9,9 × 17 cm ) [145] [146] . Olga Lyaskovskaya művészeti kritikus "kis kompozíciós vázlatnak" nevezte, és azt írta, hogy arra az időszakra nyúlik vissza, amikor a művész "egy nagy vásznon készített képet még mindig habozott, milyen formátumot válasszon". A vázlat vízszintes formátumot használ, de jobb oldalát a zongorán átmenő függőleges vonal levágja [145] . Ljudmila Andreeva műkritikus megjegyezte, hogy a kompozíciós vázlat eredeti formátuma hasonló volt a megkezdett „A propaganda letartóztatása” vászon arányaihoz, de aztán a művész úgy döntött, hogy levágja a kép jobb negyedét, közelebb hozva a formátumot a képhez. egy négyzet [147] . Az ábrán a belépő száműzött és a székből felemelkedő anya alakja látható, de nincs asztal mögötte gyerekekkel [145] .
A Tretyakov Galéria egy festménytanulmányt őriz egy visszatért száműzetés fejéhez - "Ember feje" (1882, olaj, vászon, 40,5 × 35 cm , J-415 l . ) [148] . Repin Ivan Malinin (1866-1952) vándorművésznek ajándékozta – ezt bizonyítja a vászon jobb oldalán található dedikációs felirat, amely egyben azt is megerősíti, hogy ez a mű az „Nem vártak” című festményhez készült tanulmány. A vázlatot 1967-ben szerezte meg a képtár T. I. Malininától [149] . Natalya Zograf művészettörténész szerint ez a tanulmány kolorisztikus értelmezése és a kép karaktere szempontjából közel áll Repin 1870-es évekbeli műfaji műveihez, mint például A propaganda letartóztatása és mások [150] .
Az Állami Orosz Múzeumban található egy „Egy fiatal nő feje” című tanulmány (fa, olaj, 23,4 × 14 cm , bev. Zh-1007 ), amely Varvara Dmitrievna Stasovát ábrázolja . Ez a tanulmány, amely Nyikolaj Ermakov gyűjteményének részét képezte , 1918-ban került a múzeumba [151] [152] . Tatyana Judenkova művészetkritikus szerint ez a vázlatos portré "kétségtelenül egy nagy vászon megmunkálása során készült" [54] .
Egy másik képes tanulmányt - "Az ember feje" [153] , "Az ember feje" [154] vagy "A száműzött feje" [155] - a M. V. Neszterovról elnevezett Baskír Állami Művészeti Múzeumban őrzik ben. Ufa (1884, vászon, karton, olaj, 36,5 × 26 cm , Leltár Zh-279 ) [153] [154] . Repin bemutatta ezt a tanulmányt Mihail Neszterov művésznek , aki ezt követően átvitte az Ufa Múzeum gyűjteményébe. Igor Grabar szerint ez a vászon "a 80-as évek tipikus értelmiségijének" képét mutatja [156] . Olga Lyaskovskaya azt írta, hogy „az ufai múzeum pompásan festett feje tele van nagy szellemi erővel, de csak a koponya és a homlok formája, a sötét szemek feletti vastag szemöldökök hasonlítanak a képbe belépő 1884-es év képére” [157] .
A festmény munkája során Repin számos grafikai vázlatot készített. A Tretyakov Galériában és a Helsinki Ateneumban őrzött több rajz a belépő ember képét ábrázoló munkához kapcsolódik: „A bejövő ember alakja” [158] , vagy „Egy sétáló ember” [159] (1883, papír, grafitceruza, 30,8 × 23, 4 cm , Állami Tretyakov Galéria ) [158] , „Belépő ember” (1883, papír, ceruza, 30,8 × 23,4 cm , Ateneum, inv. A III 1754:15 ) [160] [161] , „Etűd két figurának” (1883-1884, papír, ceruza, 29,9 × 21,7 cm , Ateneum, AV 4457 l . ) [162] [163] , „A növekedés alakja és a bejövő feje” (1883- 1884, papír, grafitceruza, tollas, 27,4 × 22,7 cm , Állami Tretyakov Galéria , P-769 [164] [165] , M. Winkler [166] müncheni gyűjteményéből és az "Entering Man" (1884) , papír, ceruza, 30,7 × 23,5 cm , Ateneum, Inventory A III 1754:14 ) [160] [164] [167] .
A grafikai vázlatok a kép különböző változataiból származó más karakterekről is ismertek. A Tretyakov Galériában van egy előkészítő rajz egy bejövő nő képéhez - "Aktatáskával sétáló lány" (1870-es évek vége, grafitceruza papíron, 25 × 16,7 cm ) [168] [158] . Ugyanerre a képre egy másik rajz a Rosztovi Regionális Szépművészeti Múzeumban található - "Női alak" [158] [169] , vagy "Lány táskával" [168] (1883, papír, ceruza, 31,4 × 19,9 cm , leltár GN-29 ) [158] [169] . Az Állami Orosz Múzeumnak van egy tanulmánya egy olyan szereplőről, aki nem szerepelt a kép végső változatában - "Figyelmeztetés" [170] , vagy "Az öreg" [171] (1883, szürke papír, grafitceruza, toll, 29.6 × 21,7 cm ) [ 170] ; Repin ezt a figurát apósától, Alekszej Ivanovics Sevcovtól merítette [172] . A prágai Nemzeti Galériában található egy „Ülő lány hátulról” tanulmány (1882 körül, papír, grafitceruza, toll, 29,8 × 21,8 cm ) [173] [170] – Olga Ljaszkovskaja szerint „kitűnő rajz” , "az egyik legjobb a modellezés finomsága szempontjából" [56] . A „Vera Repina portréja gyermekkorban” (1882, zöldesszürke papír, szósz , szén, kréta, 54,5 × 38,3 cm , P-7814 , 1916-ban kapta meg a szerzőtől) [170] [174] és a vázlat „ Vera Repina” (1883, papír, grafitceruza, 36,8 × 26,5 cm ) a Tretyakov Képtárban tárolva [175] . Ezeket a vázlatokat, amelyek a művész lányát ábrázolják, egy asztalnál ülő lány képéhez használta [174] [175] .
Vlagyimir Sztaszov kritikus nagyra értékelte a „Nem vártak” festményt, az egész orosz iskola remekművének [55] és „az új orosz festészet egyik legnagyobb alkotásának” [176] nevezve . 1884-ben, amikor a festmény megjelent a Vándorok 12. kiállításán, ezt írta: „Az egész kiállítás legtehetségesebb, legfigyelemreméltóbb képe Repin „Nem vártak” című képe. Mélyebb tartalma van, egy világos gondolat kifejezése. A modernitást durvaság és hazugság nélkül ábrázolja, ezért becsülte és szerette a közvélemény leginkább” [177] .
A 12. vándorkiállításról szóló, 1884 májusában megjelent cikkében Mitrofan Remezov író nem mindenben értett egyet Sztaszovval. Felismerve, hogy a „Nem számítottak” festmény „kétségtelenül kiemelkedő műalkotás”, azt írta, hogy „nincs benne semmi nagyszerű, és magának Repin úrnak a festményei közül ez nem a legjobb alkotás”. A kompozíció fő hátránya Remezov szerint "a fő figurák bizonyos töredezettsége és aránytalansága" - különösen az anya alakjának színpadra állítása háttal a nézőknek, ami sikertelen arcszöget eredményezett . [70] . Remezov a vászon jobb oldalán a „ perspektívával szembeni hibákat” megjegyezve azt írta, hogy „a bal oldalon egy ajtó a kertbe, egy másik ajtó a szomszéd szobába, és a szolgák figurái példamutatóan jók” [69] , a belépő ember alakja pedig „kiváló, jól átgondolt és művészien kivitelezett” [178] .
Alexandre Benois művész és kritikus a „Nem vártak” festményhez való ambivalens hozzáállásáról beszélt. Az orosz festészet története a 19. században című könyvében megjegyezte, hogy ennek a festménynek a gyenge pontja „a cselekmény szigorúsága , a színészek fintora, az elbeszélés durvasága” [180] . Azt írta, hogy ezen a képen "tekintetünk végigsiklott a szögletes melodrámán , meglehetősen felületesen megalkotott típusokon, másrészt viszont örömmel megállt a kiválóan megírt belső téren , az erős szürke színeken, a vidám, egyszerű festészeten" [ 181] .
Igor Grabar művész és művészeti kritikus azt írta, hogy a "Nem vártak" és a "Rettegett Iván és fia, Iván " festmények "repin munkáinak legmagasabb pontjai lettek mind a kifejezőerő, mind a képi erő tekintetében". Elmondása szerint a jövőben már nem voltak "ilyen tökéletes alkotásai" a művésznek, eltekintve néhány portrétól, amelyeket külön érdemes figyelembe venni. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a kép kompozícióját Repin a helyszínen, a szereplők legoptimálisabb elrendezésével állította össze, Grabar azt írta, hogy "ez a tisztán" Repin-féle kompozíciós rendszer természetben "és megadja azt a rendkívüli valósághűséget és életerőt, amely megkülönbözteti festmény" Nem vártam "" [ 17] .
Dmitrij Sarabjanov művészetkritikus azt írta, hogy a „Nem vártak” című vásznon Ilja Repin „a kompozíciós megoldás maximális meggyőzőségét és természetességét” igyekezett elérni, bizonyos értelemben a nézőt a kibontakozó akció szemtanújává tenni [182] ] . Sarabjanov szerint a „Nem vártak” festmény, amely őszintén ábrázolja az orosz valóságot, és „korának egyik hősének legsokoldalúbb, legbájosabb képét mutatja be”, „a 19. századi orosz festészet egyik csúcsa”. " [18] .
Alekszej Fedorov-Davydov művészeti kritikus szerint a „Nem vártak” című festmény „Repin kiemelkedő vászna a képi megoldás szépsége és ügyessége miatt”. Fedorov-Davydov megjegyezte, hogy a szabadban festett kép tele van fénnyel és levegővel, és "világos színe lágy és könnyed líraiságot kölcsönöz neki, lágyítva a drámát" [19] [20] . A művészetkritikus azt írta, hogy a vászon belső témája „a nyilvánosság és a személyes kapcsolat problémája” volt – különösen az, hogy a hazatért száműzetést hogyan fogadja családja, igazolják-e a közeli emberek forradalmi bravúrját [183 ] . Fedorov-Davydov szerint „a művész, miután megtalálta és megmutatta korának igazi hőseit, nagy lépést tett a műfaji és a történelmi festészet fejlődésében is ”, és „elérték azok különleges fúzióját, amely megnyitotta a történelmi festészet lehetőségét. kortárs témákról” [19] [20] .
Tatyana Judenkova műkritikus megjegyezte, hogy a „Nem vártak” című festmény „az egyik legfontosabb hely a 19. század második felének orosz művészeti kultúrájának történetében” [184] , és az egyik legfontosabb alkotás századi orosz realista festészet . Judenkova szerint Repin művében a „Nem vártak” vászon felülmúlhatatlan marad „az orosz művészi tudat számára létfontosságú problémák értelmébe való behatolás mélysége tekintetében”, és „fontos epilógusát és koronáját” képviseli. a művész populista képsorozata [185] .
| Ilja Repin művei | |
|---|---|
| |