| Mitrofania apátnő | |
|---|---|
| Születési név | Praskovya Grigorievna Rosen |
| Születési dátum | 1825. november 15 |
| Születési hely | Moszkva |
| Halál dátuma | 1899. augusztus 12. (73 éves) |
| A halál helye | Moszkva |
| Foglalkozása | A szerpuhovi Vvedensky Vladychny kolostor apátnője (1861-1873) |
| Apa | Rosen, Grigorij Vlagyimirovics |
| Anya | Elizaveta Dmitrievna, ur. Zubova |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Mitrofania apátnő , a világban Praskovya Grigorievna Rosen bárónő (1825. november 15. Moszkva - 1899. augusztus 12., Moszkva) - az orosz ortodox egyház vezetője, a szentpétervári , pszkovi és moszkvai irgalmas nővérek közösségeinek szervezője [1] . Rosen bárónő 26 évesen belépett egy kolostorba, kilenc évvel később pedig a szerpuhovi Vvedensky Vladychny kolostor élére állt . Mitrofania apátnője idején (1861-1874) a kolostor virágzott, és maga Mitrofania a moszkvai papság befolyásos és tisztelt alakja lett. 1873-ban Mitrofániát azzal vádolták, hogy megpróbált csalárd módon birtokba venni mások tulajdonát. A vizsgálat nem találta Mitrofania közvetlen személyes érdekeltségét: az ellopott áruk a kolostor és a közösség támogatását szolgálták. 1874-ben az esküdtszék bűnösnek találta Mitrofániát az ügy főbb epizódjaiban, és tizennégy évnyi száműzetésre ítélte a Jeniszej tartományba . Valójában a büntetést a sztavropoli , a poltavai és a Nyizsnyij Novgorod tartomány kolostorokba való száműzetésig csökkentették . Élete végén Mitrofania gátlástalanul elhagyta az országot, és hosszú ideig Jeruzsálemben élt .
A Mitrofania-ügy „az új bíróság első korszakának egyik legkiemelkedőbb tárgyalása ” [2] lett, és minden irányú sajtó széles körben tárgyalta. A tárgyalástól lenyűgözve és inspirálva AN Osztrovszkij megírta a Farkasok és juhok című darabot . Mitrofania esetét és személyiségét N. A. Nekrasov és M. E. Saltykov-Shchedrin művei említik .
Praskovya (Paraskeva) Rosen egy tábornok, a Honvédő Háború hőse, Grigorij Vlagyimirovics Rosen báró és Elizaveta Dmitrievna lánya, szül . Zubova grófnő . Anyai ágon a családban Vjazemszkij és Trubetszkij hercegek , apai ágon Raevszkij [3] képviselték . A húszas években a család az apa után vándorolt, aki különféle kinevezéseket kapott. 1831-1837-ben Tiflisben élt , ahol a kaukázusi hadtestet [4] irányította . Kisgyerekként Praskovya I. Miklós udvarában volt. Jó oktatásban részesült otthon: a Tiflis Teológiai Szeminárium rektora , Sergius archimandrita tanította neki Isten törvényét , rajzolt - I. K. Aivazovsky [4] .
1837 végén I. Miklós eltávolította G. V. Rosent a hadtest parancsnoksága alól, és jelentéktelen moszkvai pozícióba helyezte át [5] . A család a Petrovsky Travel Palace -ba költözött . 1839-ben Rosen báró lebénult, ezután még négy évig élt [5] . I. Miklós kifizette az elhunyt adósságát, és a tizennyolc éves Praskovya-t kinevezte a császárné udvarába [5] . Praskovya még 1838-ban találkozott Filaret metropolitával , és voronyezsi kirándulásain Anthony érsekkel [6] . Az 1840-es évek második felében a gyermekkora óta vallásos Praskovya szerettei sorozatos halálát élte át, és inkább egy kolostorba költözött [6] . 1852-ben elhagyta az udvart, és Filaret metropolita áldásával és I. Miklós engedélyével újoncként belépett a moszkvai Alekszejevszkij-kolostorba .
A kolostorban Praskovya (még nem Mitrofánia) ikonfestéssel foglalkozott saját műhelyében, amelyet „királyi kegyelem” rendezett be [7] . 1854 szeptemberében átesett a revenya felöltésén, és Mitrofán konstantinápolyi pátriárka emlékére felvette a Mitrofánia szerzetesi nevet [8] . 1857-ben Filaret áthelyezte Mitrofaniját az Alekszejevszkij-kolostorból a Serpukhov Vladychny kolostorba . Ugyanebben az évben Mitrofania örökséget kapott, amelyet a kolostor bővítésére és a jótékonyságra fordított. 1861. június 12-én Mitrofania angyali szerzetesi rangot kapott, 1861. augusztus 2-án Filaret apátnői rangra emelte, néhány nappal később pedig Mitrofania vette át a Vlagyicsnij-kolostort [8] .
A következő évtizedben Mitrofania a kolostor energikus és befolyásos vezetőjének bizonyult. Személyes szervezői tehetsége mellett ügyesen használta Filaret és utódja, Innokenty folyamatos pártfogását . Ő alatta lakóépületek, szállodák és tanyák épültek Szerpukhovban, és kibővült a Yauza melletti moszkvai tanya . Alexandra Petrovna és Filaret utasítására Mitrofania vette át az irgalmas nővérek első orosz közösségeinek tényleges vezetését. 1866 óta Mitrofania volt a szentpétervári közösség vezetője, 1868 óta - a pszkov tartományi közösség vezetője. 1869 óta Mária Alekszandrovna megbízásából Mitrofánia létrehozta az ország legnagyobb nővérek közösségét Moszkvában, a Yauzán, az ősi rubcovói könyörgés templom mellett [8] (a moszkvai közösség hivatalosan április 21-én alakult meg, 1870, a pszkov közösség mintájára [9] ).
Mitrofaniya külseje úgyszólván egészen hétköznapi volt. Sem magas és túlsúlyos alakja, sem arca nagy vonásai, gömbölyded arca, amelyet szerzetesi öltözék keretezett, nem képviselt semmit, ami felkeltette volna a figyelmet; de dülledt szürkéskék szemében, összekötött szemöldöke alatt hatalmas intelligencia és elszántság csillogott...
Mitrofania apátnő személyisége egészen rendkívüli volt. Hatalmas elméjű nő volt, tisztán férfias és üzletszerű, sok tekintetben ellentétes a hagyományos és rutin nézetekkel, amelyek uralkodtak abban a környezetben, amelyben a szűk keretek között kellett mozognia. A feladataikról alkotott e széles nézet, a merész gondolatrepüléssel, elképesztő energiával és kitartással nem tehetett mást, mint hogy befolyásolja a körülöttük lévőket, és olyan embereket teremtsen köztük, akik engedelmeskedtek Mitrofániának, és észrevétlenül a Mitrofániának vak eszközeivé váltak. lesz...
— A. F. Koni. Mitrofania apátnő .1870-ben Mitrofania megkezdte legnagyobb építési projektjét - a Vladychno-Prokrovskaya közösség épületének építését Moszkvában [10] . A. F. Koni szerint Mitrofánia ekkor már „befolyásos volt, és egy különleges papság kivételes körülményei közé került”, de kolostorának pénzügyi helyzete folyamatosan romlott [11] . Az apátnő számos kereskedelmi vállalkozásba fektetett be kolostori pénzeket, amelyek nem jártak sikerrel, és a folyamatban lévő építkezések és jótékonysági projektek egyre több pénzt követeltek [11] .
Az apátnő a gazdag moszkvai filantrópok között keresett pénzt, versengve sok más szellemi és civil petíció benyújtójával [11] . A talált jogi források Koni szerint hamar elapadtak, ami előrevetítette a kolostor és az alárendelt közösségek üzleti és karitatív tevékenységének elkerülhetetlen visszaszorítását [11] . – A kolostor hanyatlásával természetesen a szokatlan és nagy hatású apátnő szerepe is elenyészett. Mitrofania büszke és kreatív lelke mindezzel nem tudott megbékélni...” [11] Az általa talált megoldás - hamisított bankjegyek gyártása a kilátástalan helyzetbe került gazdag egyének nevében - a vádlottak padjára vitte Mitrofániát [12] ] .
1873. január 25-én a zsidó Beilint [13] letartóztatták Csebarov szentpétervári banki irodájában , aki megpróbálta leértékelni D. N. Lebegyev szentpétervári kereskedő, Mitrofania [14] által hitelesített hamis bankjegyeit . A Lebegyev által bemutatott hamisítási bizonyítékok vitathatatlanok voltak, és a szentpétervári kerületi bíróság ügyésze , A. F. Koni büntetőeljárást indított . A nyomozást N. F. Rusinovra bízták . A Szent Zsinat utasította a moszkvai konzisztóriumot , hogy kezdeményezze saját vizsgálatát, de a konzisztórium "nem talált bizonyítékot" az apátnő üldözésére [15] . Később a konzisztórium teljes mértékben igazolta Mitrofániát, és követelte az áldozat, Lebegyev felelősségre vonását [16] .
Mitrofania és szövetségese, Valeria, a Strastnoy kolostor apátnője egymástól függetlenül érkezett Szentpétervárra kihallgatásra. A megelőző intézkedés megvitatásakor Mitrofania élesen tiltakozott a szentpétervári kolostorban való letelepedése ellen: „Szörnyű számomra, hogy egy másik apátnő fennhatósága alatt állhatok! …a börtön sokkal jobb lesz!” Ezért Rusinov a gyanúsítottat házi őrizetbe helyezte egy szállodában, nyílt, de titkos rendőri felügyelet mellett. Oldalról úgy tűnt, hogy Mitrofania még szabad [11] .
Koni szerint akkoriban "a hivatali kötelesség teljesítését" személytől függetlenül "az igazságügyi minisztertől az igazságügyi nyomozóig minden bíró egyformán értette" [11] . Az ügyészek és a nyomozók anélkül dolgoztak, hogy féltek a rendészeti rendszeren belüli adminisztratív nyomástól. Az Innokenty Metropolitan által vezetett felsőbb klérus nyilvános ellenállása rosszul szervezett volt, és a közönséges ortodoxok érzéseire apellált, de a bíróságokra nem [11] . Az ellenzék hangja, Modest archimandrita az Andronikov-kolostorból azzal érvelt, hogy „Anglia nem keresztény állam”, hogy egy ortodox ünnepen végzett vizsgálat illegálissá teszi azt, és hogy ezek az új perek általában „rosszabb kísértés, mint színház” [11] . Veszélyesebb volt a titkos ellenállás a Strastnoy kolostor falain kívül. Mitrofania utasítására szövetségesei aktívan feldolgozták a tanúkat és hamis dokumentumokat gyártottak a vádlottak védelmében [17] . A nyomozók Mitrofániát valódi letartóztatásba helyezték a Sushchevskaya (Moszkva) rendőrségen, de Mitrofania még ott is folytatta a levelezést a csatlósaival [18] .
A nyomozás hógolyóként fejlődött - a Lebegyev-ügy vádjához két másik ügy is hozzáadott, amelyek mögött nagyságrenddel több pénz és az áldozatok ügyvédjének, F. N. Plevako tehetsége volt . Összességében a vádirat szerint [19] Mitrofániát azzal vádolták, hogy:
Emellett áldozatként ismerték el a kolostor lelkiismeretes vállalkozóit és az irgalmas közösségeket, akikkel Mitrofania hamis számlákkal fizetett [32] .
Mitrofania és csatlósai, Bogdanov, Makhalin, Makarov, Krasznij és Trakhtenberg ügyét 1874. október 5. és október 19. között tárgyalták a Moszkvai Kerületi Bíróságon P. A. Deyer [2] elnökletével . Mitrofania nyilvános üldözése oda vezetett, hogy neves ügyvédek megtagadták a védelmét, és Mitrofániát a kevésbé ismert S. S. Shaikevich és S. V. Shchelkan képviselte a bíróságon [33] . Az áldozatokat hírességek – F. N. Plevako és A. V. Lokhvitsky – képviselték . V. M. Przhevalsky megvédte Mitrofania bűntársát, Makhalin kereskedőt. A zsinat erkölcsileg támogatta Mitrofániát - rendelete szerint a per napjaiban a moszkvai egyházak naponta imádkoztak, "amiért erőt adtak Mitrofania apátnőnek a neki küldött próbák kitartásához".
A nyomozás és a tárgyalás során Mitrofania többször is megváltoztatta saját vallomását, és végül mindhárom esetben ártatlannak vallotta magát. Az esküdtszék előtt K. N. Zsukov ügyész záróbeszéde szerint „tanúk tarka tömege ment el, kezdve a kolostorokkal, egészen kicsinyes tényezőkig, diszkontkereskedőkig és zsidókig . Az egész tömeg fölött egy nő alakja uralkodik, a legélénkebben ábrázolva, szerzetesi köntösben, mindenért felelős” [34] . A korábban Mitrofanyijával kapcsolatban álló tanúk visszavonták korábbi vallomásaikat – az ügyész véleménye szerint "e változás forrása teljesen egyértelmű volt": a papság szervezett támogatása, különösen a Strasztnoji kolostor [35] . Az ügyész pedig ragaszkodott Mitrofania életmódjának erkölcstelenségéhez, közvetve a kolostori papságot összességében megvádolva: „a törvény tiltja, hogy az apácák a kézimunka kivételével bármiféle kereskedelmet folytassanak, és ő kereskedik. számlák, fa, szövet, hús, fegyverek – egyszóval szándékosan megszegi a törvényt. Újoncait váltókhoz szoktatja... Minden tevékenysége a makarovok, liebermanok, epsteinek, fridensonok között zajlik” [36] . Nyíltan antiszemita szövegrészeket más vezetéknévhalmazokkal Plevako is kétszer mondott [37] . Mitrofania ügyvédei a hamisítás tényét tagadták, magukat az áldozatokat (Lebegyev) vagy a Mitrofania környezetéből származó üzletembereket hibáztatva [38] .
Négyórás tanácskozás után az esküdtszék bűnösnek találta Mitrofaniát a főbb vádpontokban, de minden tekintetben megérdemelte az engedékenységet. A bíróság kimondta: „Mitrofániját megfosztotta minden személyes jogától és előnyétől, és ennek következtében Jenyisej tartományba száműzte, három évre eltiltva a száműzetés helyéről, és 11 évre más tartományokba. a többi vádlottat a bíróságnak felmentettnek kell tekintenie” [39] .
Mitrofaniának nem kellett Szibériába mennie: védőinek sikerült csökkenteniük a sztavropoli Szent János-Mariinszkij kolostorba való deportálás büntetését [ 28] . A következő két évtizedben a Ladinszkij-kolostorban ( Poltavai kormányzóság ), a Dalne-Davydovszkij-kolostorban ( Nizsnyij Novgorod-i kormányzóság ), az Uszmanszkij-kolostorban ( Tambov-i kormányzóság ) élt [28] . Legjobban a Balashovsky-féle közbenjárási kolostorban érezte magát , ahol arról álmodozott, hogy eltemessék [40] . „Földi útja utolsó három évének két legboldogabb éve” Jeruzsálemben telt el . Mitrofania visszatért a művészethez, elkészítette a Balashov-kolostor számára a keresztre feszítés másolatát [41] .
Mitrofania 1899. augusztus 12-én halt meg nővére, Sophia moszkvai házában (Aladina férje után). Augusztus 16-án tisztelettel temették el Pokrovszkijban (Rubtsovo) a Legszentebb Theotokos könyörgése temploma mellett, az oltárral szemben . [41] Mitrofania apátnő visszaemlékezései 1902-ben jelentek meg a Russzkaja Starina folyóiratban [ 40] , majd 2009-ben külön könyvként újra megjelentették [42] .
A Mitrofania-ügy széleskörű sajtóvisszhangja a szépirodalomban is megmutatkozott. M. E. Saltykov-Scsedrin „ Egy tartományi naplójában ” a „pszichiáter” és a „beteg” (narrátor) egy bizonyos ügyvédről , Neszkladinról beszél , aki állítólag őrült, és őrültségének egyik bizonyítéka az, hogy „az anyára morog. Mitrofania főnöknő, miért nem hívja meg védekezésre a Szolodovnyikov eunuch örököseivel folytatott ügyben. A beteg értetlenül áll: „Ki fogja elintézni Mitrofania apátnő és Szolodovnyikov eunuch örököseinek perét? Ki mondja meg: egyrészt nincs igaza Mitrofánia felsőbbrendű anyának, bár másrészt kétségtelenül igaza van? Ki fogja ehhez hozzátenni: egyrészt a bíróságnak kellett megállapítania, bár másrészt nem kellett megállapítania semmit? [43] Szóba került Mitrofánia és Scsedrin „ A mértékletesség és pontosság környezetében ” című történetének szereplői .
A. F. Pisemsky „A filiszteusok” című regényében a Mitrofániát köznévként említik : „Mindenhol ott vannak Mitrofánia anyai: mindegy, mit ásol, Mitrofánia anya az első, Mitrofania anya a második és a harmadik!” [44] . N. A. Nekrasov „Kortársak” című versében a kocsmák törzsvendégei felháborodnak a hatóságok „demokratikus” hozzáállásán, amely a nemes apátnőt a közemberekkel egy szintre emeli:
Ma már nem divat tisztelni a
tőke, a rang, a rang alapján...
Hogyan?! tartsa letartóztatásban
az apátnőt, becsületes Mitrofanya?
A. N. Osztrovszkij , akit elragadtatott Mitrofania nyilvános tárgyalása, ezeknek az eseményeknek a hatására írta meg a „ Farkasok és bárányok ” című szatirikus komédiát . A darab ötlete már 1874 októberében megformálódott, de betegség miatt Osztrovszkij csak 1875 tavaszán kezdett dolgozni [28] . A darab nevét valószínűleg Plevako beszéde sugallta, amelyben Mitrofániát „báránybőrbe bújt farkasnak” nevezték [45] . Az igazi apátnő a felsőbb társaságokból egy tartományi nemesnő (Murzavetskaya) lett a darabban, akit „ a jobbágyság nevelt fel, és tökéletesen együtt él a reform utáni új életkörülményekkel” [46] . A. I. Zhuravleva szerint „a kétségtelenül fennálló kapcsolatot azonban nem szabad leegyszerűsíteni, és Mitrofániában Murzavetskaya szinte közvetlen prototípusát látni. Valójában csak azt mondhatjuk, hogy Osztrovszkij a folyamat és annak sajtóban való megvitatása nyomán alkotta meg a darabot” [46] .
Borisz Akunin a fáradhatatlan apátnőt a „nagy jótevő” Lady Esther fő prototípusának nevezi az „ Azazel ” című regényben, aki az emberiség megmentésének magasztos célja érdekében nem habozott megszegni a törvényt [47] .