| Előadások az orosz irodalomról | |
|---|---|
| angol Előadások az orosz irodalomról | |
| Az első kiadás borítója | |
| Műfaj | irodalmi kritika |
| Szerző | Vlagyimir Nabokov |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az első megjelenés dátuma | 1981 |
| Kiadó | Harcourt Brace Jovanovich |
"Előadások az orosz irodalomról" ( English Lectures on Russian Literature ) - V. V. Nabokov orosz és amerikai író előadásanyaga , amelyet a 19-20. századi orosz irodalomnak szenteltek. Ezeket ő készítette az USA -ban tanítva, és halála után publikálta. Nabokov és családja az októberi forradalom után emigrált Oroszországból, sokáig Németországban élt . Miután Franciaországból az Egyesült Államokba költözött a második világháború kitörésével kapcsolatos események kapcsán, 1940 és 1958 között az író a Wellesley College , majd a Cornell Egyetem orosz és világirodalmi kurzusainak olvasásával élt . Nabokov halála után előadásanyagait Fredson Bowers amerikai bibliográfus gyűjtötte össze, szerkesztette és adta ki , az író özvegye, Vera és fia, Dmitrij közreműködésével . Az "Előadások az orosz irodalomról" 1981-ben jelent meg angolul, az orosz nyelvű kiadás 1996-ban jelent meg.
"Előadásaiban" Nabokov több általa választott orosz író munkásságának tanulmányozására is kitér: Nyikolaj Gogol , Ivan Turgenyev , Fjodor Dosztojevszkij , Lev Tolsztoj , Anton Csehov , Makszim Gorkij . Az előadások az „Orosz irodalom fordításokban” című kurzus változatos kidolgozottságú és szerkesztésű, fennmaradt anyagaira épülnek, amelyek Nabokov halála után is megmaradtak. Az "Előadások" kiadásait az író néhány irodalmi cikke is kiegészíti. Az európai és orosz irodalomról szóló előadások megjelenése után a kritikusok félreérthetően fogadták őket, bár megjelenésük tényét az irodalomkritika kiemelkedő eseményének tartották. Kritikai megjegyzések hangzottak el az egyszerűsített elemzési és tartalmi módszerről, a nem akadémikusságról, a szubjektivizmusról, az elemzett művek terjedelmes idézeteinek használatáról, más szerzők irodalmi alkotásainak minimális felhasználásáról. Idővel az előadási anyagok eredetiségét alaposabban felmérték, egyfajta írói kiáltványként kezdték kezelni, aki igyekezett kifejezni esztétikai koncepcióját, nézeteit, hatni a hallgatókra és az olvasókra. Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy Nabokov orosz íróknak szentelt irodalmi művei segíthetik saját munkásságának értelmezését, szemléletének és munkamódszereinek megértését, meghatározhatják helyét az orosz irodalomban.
Vladimir Nabokov 1899. április 10 -én (22-én) született Szentpéterváron , gazdag és művelt nemesi családban. Három nyelvet széles körben használtak benne - oroszt, angolt és franciát -, és így a leendő író kora gyermekkorától ismerte ezeket a nyelveket. Kezdeti tanulmányait a szentpétervári Tenisevszkij Iskolában szerezte [1] . Ez idő alatt az irodalom és a rovartan lett a két fő hobbija. Az októberi forradalom , amelyet a családban élesen negatívan érzékeltek (az író egész életében ezt a hozzáállást hordozta), arra kényszerítette Nabokovokat, hogy a Krím -félszigetre költözzenek , ahol az első irodalmi siker Vlagyimir érte el. 1919 áprilisában, mielőtt a Krím a bolsevikok uralma alá került volna, a Nabokov család örökre elhagyta hazáját . A sok vándorlás után a család Berlinben telepedett le , Vlagyimir pedig a Cambridge -i Egyetemen ( Trinity College ) tanult [2] . Miután 1922 őszén kitüntetéssel elvégezte filológiai egyetemi tanulmányait, Nabokov is Berlinbe költözött, ahol különféle eszközökkel keresett megélhetést: fordított, sakkfeladatokat írt, nyelveket tanított, teniszleckéket vett, színészet, cikkeket, novellákat írt. , és a költészet. 1920-tól kezdődően európai tartózkodása teljes ideje alatt Sirin álnéven aktívan publikált a vezető emigráns kiadványokban [2] . 1925-ben Nabokov feleségül vette Vera Slonimot , aki egy pétervári zsidó-orosz családból származott. Nabokov és felesége aktív tagjai voltak a Berlini Költői Körnek , amely 1933-ban, a nácik hatalomra kerülése után felbomlott. 1937-ben Nabokovék Franciaországba távoztak, és Párizsban telepedtek le [3] .
Vladimir Nabokov már az USA -ba költözése előtt is foglalkozott irodalmi munkával . Így 1937-ben Párizsban megjelent a "Puskin, avagy igazság és hitelesség" című cikke, amelyet franciául írt, és egy orosz irodalomról szóló előadást megelőzően [4] . Emellett az Amerikába költözése előtti keresetének legfontosabb részét az orosz emigráció központjainak számító városokban (Berlin, Prága , Párizs, Brüsszel ) való nyilvános fellépések teszik ki [5] . 1940 májusában Nabokov és felesége, Vera elmenekültek Párizsból az előrenyomuló német csapatok elől, és az Egyesült Államokba költöztek [6] .
1940-től 1958-ig Nabokov a könyvei megjelenéséből származó instabil jogdíjak mellett a Wellesley College (1941-1948), majd a Cornell Egyetem (1948-1958) orosz és világirodalmi kurzusainak olvasásával kereste kenyerét . Emellett a Harvardi Összehasonlító Állattani Múzeum rovartani laboratóriumának szentelte magát [7] . Ami az irodalmi munkát illeti, ezekben az oktatási intézményekben az "Európai próza mesterei" és az "Orosz irodalom fordításokban" tanfolyamot tanította. Vendégoktatóként a Harvard és a Stanford Egyetemen is tartott előadásokat [6] . 1948-ban Morris Bishop író, a Cornell Egyetem romantika tanszékének vezetője unszolására Nabokovot áthelyezték Wellesleyből, ahol helyzete meglehetősen bizonytalan és rosszul fizetett. Az írót a szlavisztika adjunktusává nevezték ki, és kezdetben "egy középhaladó kurzust tanított az orosz irodalomból és egy speciális, összetettebb kurzust - általában Puskinról vagy az orosz irodalom modernista irányzatairól". Mivel orosz csoportjai kicsik voltak, egy európai irodalom tantárgy oktatásával is megbízták [7] .
Az 1950-es években a nála tanult hallgatók tanúvallomásai alapján ismert, hogy figyelemre méltó, de nagyon eredeti tanár volt: „módszereiben unortodox volt, élénk és lenyűgöző modora volt, és ami a legfontosabb, tudta, hogyan kell felhívni a figyelmet. az irodalomról mint művészetről szóló nézetekhez, amelyeket óráin hirdetett" [8] . Ross Wetstion, az egyik tanítványa felidézte, hogy Nabokov különös figyelmet fordított a munka részleteire: „Simogasd a részleteket” – „Simogasd a részleteket” – kiáltotta Nabokov guruló „g”-vel, és a hangjában ott volt egy macskanyelv durva simogatása , - „isteni részletek!” „Watstion szerint tanára előadói tehetsége az irodalomhoz való különleges hozzáállásban és a tanítási módban rejlett: „Nabokov csodálatos tanár volt, nem azért, mert jól tanította a témát, hanem mert megtestesítette és mély szeretetet ébresztett tanítványaiban a tárgy iránt” [9] . Ahogy Charles Stanley Ross megjegyezte: „Nagyon figyelmesen elolvasta a szövegét, szemmel tartotta az osztály megfelelő szintű műveltségét, és az általa elemzett könyvek jellemzőinek megfelelően megváltoztatta az elemzési elveket” [10] . John Updike író azt írta, hogy Nabokov előadásai „felvillanyozóak voltak, tele voltak evangéliumi lelkesedéssel”. Updike felesége visszaemlékezései révén ismerte a Nabokov-féle tanítási stílust, aki 1958 tavaszi és őszi szemeszterében járt utolsó kurzusaira. Áhítattal beszélt ezekről az előadásokról: „Úgy éreztem, meg tud tanítani olvasni. Hittem benne, hogy ad nekem valamit, ami egy életre szól, és így történt. Az amerikai írónő szerint tanára hatására egyes szerzőket már nem tudott komolyan venni, például Thomas Mann munkásságát érzékelte . Hű maradt Nabokov esztétikai hitvallásához: „A stílus és a szerkezet a könyv lényege; a nagy ötletek szemétség” [7] . Az 1960-as évek közepén Nabokov vegyes érzelmekkel emlékezett vissza utolsó tanfolyamára: „Oktatási módszerem megakadályozta a hallgatókkal való valódi kapcsolatfelvételt. Legjobb esetben is kiböfögték az agyam darabjait a vizsga során.” Másrészt tetszett neki a helyeslő reakció és a közönség válasza sikeres szavaira, gondolataira, a legnagyobb elégedettséget pedig akkor érezte, amikor leveleket kapott egykori hallgatóitól, akik rádöbbentek, mit akar elérni tőlük, a részleteket, és köszönetet mond a képzettségéért [11] .
1944-ben jelent meg Nabokov Nyikolaj Gogol [K 1] kutatókönyve , melynek eredeti címe: Gogol az üvegen át [13 ] . Emellett számos műalkotása tele van irodalmi részletekkel és hivatkozásokkal. Ez lehetővé tette a szlavista Simon Karlinsky számára, hogy hangsúlyozza, hogy Az ajándék (1938) nemcsak regény, hanem a 19. századi irodalom sűrített története is. „Az amerikai időszakban a Pale Fire and Inferno , ahol az irodalomkutatás és a szerző széleskörű műveltsége részt vesz a cselekmény kidolgozásában, ennek a műfajnak a csúcsa lett” – jegyezte meg Karlinsky [14] .
A „ Lolita ” című híres regénye 1955-ös megjelenése után az írót elért anyagi siker és hírnév lehetővé tette Nabokov számára, hogy feladja a tanítást, 1960-ban feleségével Svájcba költözött, és a kreativitásra összpontosítson [15] . Már az 1950-es évek elején gondolkodott és igyekezett előadásait publikálni. Az író Pascal Covicinak 1951. november 12-én kelt levelében jelzi, hogy irodalmi könyve kiadásra készül. Ennek a kiadásnak tíz fejezetből kellett volna állnia: 1. Miguel de Cervantes (" Don Quijote "); 2. Jane Austen (" Mansfield Park "); 3. Alekszandr Puskin (" Pákdáma "); 4. Charles Dickens (" Bleak House "); 5. Nikolai Gogol és Marcel Proust ; 6. Gustave Flaubert (" Madame Bovary "); 7. Lev Tolsztoj (" Anna Karenina ", " Iván Iljics halála ", " Hadzsi Murad "); 8. Anton Csehov (" A szakadékban ", "A hölgy a kutyával " és számos más történet); 9. Franz Kafka (" Átváltozás "); 10. A fordítás művészete [16] . A kiadvány azonban több okból akkor még nem látott fényt, de az 1960-as években az író különféle lehetőségeket mérlegelt előadásai publikálására, és kijelentette, hogy dolgozik azok előkészítésén. Ezeket az előadásokat akkoriban "A világirodalom remekei" néven hívták, de ki sem adták őket. Ráadásul az 1970-es évek elején Nabokov megváltoztatta a hozzájuk való hozzáállását, majd 1972 áprilisában előadási kéziratainak áttekintése után munkajegyzetekben megjegyezte: „Az egyetemi előadásaim (Tolsztoj, Kafka, Flaubert, Cervantes stb.) is sajtok és kaotikus, és soha nem szabad közzétenni. Egyikük sem!" Ismeretes azonban, hogy előadásanyagainak közzétételének ötlete nem hagyta el, és legalább egy részük megjelentetése iránt érdeklődött [16] .
Az orosz és világirodalomról szóló előadásokat Nabokov géppel és kézzel írt jegyzeteiből állította össze, és posztumusz adta ki Fredson Bowers amerikai bibliográfus és irodalomkritikus , az író özvegye, Vera és fia, Dmitrij közreműködésével . A Lectures on Russian Literature című kiadvány előszavában Bowers beszámolt Nabokov irodalmi kéziratainak állapotáról. Tartalmukban készültségükben, a szöveg teljességében, szerkezetében nagyon különböznek egymástól. A feljegyzések többsége Nabokov saját kezűleg készült, esetenként a felesége által gépelt gépiratokkal, amelyek az olvasás megkönnyítését szolgálják. Tartalmi oldalon a kéziratok elkészültségi foka a Makszim Gorkijról szóló befejezetlen, durva kézzel írt vázlatoktól a Lev Tolsztojról szóló terjedelmes, géppel írt szövegig terjed. Bowers azt javasolta, hogy a Tolsztojról szóló anyag láthatóan az Anna Karenináról szóló előadások terjedelmes bevezetőjének részét képezze, amelyet egy oktatási kiadvány elkészítéséhez készítettek elő. A géppel írt oldalak kidolgozottabb megjelenésűek, mivel Nabokov általában szerkesztette őket, kiegészítette és kommentálta őket, javította a sikertelen kifejezéseket és fordulatokat. A kéziratok helyenként végleges változatokat tartalmaznak, megtekintésükkor a feldolgozás nyomai [12] .
Az Orosz irodalom előadásaiban Nabokov több orosz író életét és munkásságát vizsgálja: Nyikolaj Gogol, Ivan Turgenyev, Fjodor Dosztojevszkij, Lev Tolsztoj, Anton Csehov, Makszim Gorkij. Az előadások összetételét és tartalmát sok tekintetben a főiskolán és egyetemen tanító hallgatóságnak köszönheti. Robert Olter ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy annak ellenére, hogy a szerző elsősorban az elemzett művek stílusára és kompozíciójára helyezi a hangsúlyt, érdekes ítéleteket fogalmaz meg ezekről a kérdésekről, módszere inkább demonstratív, mint elemző. Nyilvánvalóan ez annak köszönhető, hogy közönsége "szűz-ártatlan olvasókból állt, akik először törtek magukra, vagy éppen átjutottak a vizsgált könyvön" [17] .
Az "Írók, cenzúra és olvasók Oroszországban" című kulcscikkben a Cornell Egyetem Művészeti Fesztiválon 1958. április 10-én elhangzott előadás alapján, amellyel a kiadvány kezdődik, Nabokov a nagy orosz történetéről és kronológiájáról mond ítéletet. irodalom. Megjegyezte, hogy csak a 19. században sikerült elérnie az angol és a francia nyelv szintjét, amelyek sokkal korábban kapták meg a világ elismerését, miközben létrehozta a "zseniális szerzők konstellációját". Az író szerint az orosz irodalom viszonylag rövid ideig létezik: „Ráadásul időben korlátozott, ezért a külföldiek hajlamosak valami teljesnek, egyszer s mindenkorra befejezettnek tekinteni. Ennek oka elsősorban az elmúlt négy évtized tipikusan provinciális irodalmának a szovjet rezsim alatt kialakult arctalansága” [18] . A nagy orosz irodalom azonban nem korlátozódik a ragyogó 19. századra, Csehov és Tolsztoj halála után, hiszen „az írók új generációja jelent meg, az utolsó kitörés, a tehetségek lázas hulláma”: „Ez a két forradalom előtti évtized egybeesett a modernizmus virágzásával a költészetben, a prózában és a festészetben." E korszak kiemelkedő szerzői közé sorolta Nabokov Andrei Bely írót , akit James Joyce elődjének nevezett, Alexander Blok költőt és néhány avantgárd költőt. Az októberi forradalom és a terrorista diktatúra bolsevikok általi létrehozása után néhány kivételtől eltekintve (például Vlagyimir Majakovszkij ) a legtöbb orosz író emigrált, a szovjet irodalmat pedig a pártirányelvek és -korlátozások zúzták szét. Az író előadását a gondolatait foglalkoztató "ideális" olvasóhoz intézett felhívással zárta. Szavai olyan érzékeny, elismerésre méltó olvasókhoz szóltak, akik nem "fiatalosan" azonosítják magukat a mű szereplőivel, hanem érintkeznek a szerzővel. Nabokov esztétikai koncepciójában az olvasóknak nem szabad valódi információkat keresniük Oroszországról az orosz irodalom alkotásaiban. Tisztában kell lenniük azzal, hogy Tolsztoj és Csehov könyve külön művészi érték, "egy különleges világ, amelyet egy zseni képzelete hozott létre". Az író poétikája a következő műsorállásban is kifejezésre jut:
Az igazi olvasót nem a nagy ötletek érdeklik, hanem a részletek. Nem azért szereti a könyvet, mert segít megtalálni a „társadalmi kapcsolatot” (a progresszív kritikusok szörnyű közhelyével élve), hanem azért, mert magába szívja és érzékeli a szöveg minden részletét, csodálja, amit szerzője le akart nyűgözni, ragyog belőle. csodálatos képek, amelyeket az író, bűvész, bűvész, művész készített. Valóban a legjobb hős, akit egy nagy művész alkot, az az olvasója [18] .
A korai Gorkijról szóló, Alekszandr Roskin szovjet irodalomkritikus könyve alapján készült rövid szakasz kivételével az „Orosz előadások” a 19. század négy legnagyobb orosz íróját mutatják be: Turgenyev, Tolsztoj, Dosztojevszkij és Csehov. a Gogolról szóló előadás Nabokov 1944-es könyvének kivonata. Turgenyevet a szerző szerint tehetségét és fontosságát tekintve nem lehet Gogollal, Tolsztojjal vagy Csehovval egy szintre állítani: „Nem nagy író, bár nagyon kedves” [19] . Ezek közül az írók közül Nabokov legnagyobb elismerése Tolsztoj munkája, akit „felülmúlhatatlan orosz prózaíróként” jellemez [20] . Bár Nabokov nagyra becsüli az Anna Karenina íróját , láthatóan Gogolt alapvető (és nem csak kronológiai okokból) orosz írónak tartja, akinek műveivel sikerült megelőlegeznie Tolsztoj és Csehov munkásságát [19] . A szerző, figyelmen kívül hagyva Tolsztoj olyan elődeit, mint Puskin és Lermontov , felsorolja az orosz írókat azok jelentőségének megfelelően: „az első Tolsztoj, a második Gogol, a harmadik Csehov, a negyedik Turgenyev”: „Úgy tűnik, mint egy érettségi névsor, és persze Dosztojevszkij és Saltykov-Scsedrin , alacsony jegyeikkel, nem kapott volna tőlem dicséretet” [20] . Alekszandr Iljusin szovjet és orosz irodalomkritikus , aki ezt a megközelítést szubjektívnek és kategorikusnak nevezte, ezt írta erről: „Tehát a nagy orosz írók között vannak jók és vannak rosszak. Azonban, mint kiderült, a jó nem minden jó, és a rossz sem minden rossz. De az összkép ettől nem változik” [19] . Gorkij átpolitizált, tendenciózus, Nabokov becslése szerint kreativitása mellett a számára legidegenebb író az Előadásokban Dosztojevszkij, akit „meglehetősen középszerű” szerzőnek nevez [19] . Az előadó bevallja: „Nem titkolom, szenvedélyesen le akarom leplezni” [21] . Nabokov ellenszenve Dosztojevszkij munkássága és világnézete iránt közismert; a nagy orosz prózaírót a regényíró mögötti potenciális drámaírónak tekinti . Tehát az előadó szerint: "Regényként darabjaira hullanak a könyvei, színdarabként - túl hosszúak, kompozíciósan lazák és aránytalanok" [23] . Nabokov szerint a neki nem tetsző író munkásságában nyomon követhető a nyugati irodalom hatása szentimentális és gótikus regények formájában, és ez "vallási felmagasztosulással, melodramatikus szentimentalitássá válással" párosul. Az előadások szerzője Dosztojevszkij legnagyobb alkotói sikerének a „ Kettős ” című korai történetet nevezi: „Ez a történet tökéletes remekmű, de Dosztojevszkij próféta tisztelői valószínűleg nem értenek egyet velem, hiszen 1840-ben íródott, jóval a szo. nagyregénynek nevezett, ráadásul a Gogol-utánzat olykor annyira feltűnő, hogy időnként szinte paródiának tűnik a könyv . Nabokov kritizálja Dosztojevszkijt „ideológiai természete” miatt, a keresztény témák és szimbólumok helyén és helyén való használatának vágya, a bûnügyi krónikai anyagok, az ismétlõdõ, egzaltált, gyakran különféle pszichopatológiákban szenvedõ karakterek használata miatt. Tehát szerinte " A Karamazov testvérek " nem más, mint "a detektív műfaj csodálatos példája, amelyet Dosztojevszkij makacsul fejlesztett más regényekben". A könyv "tipikus detektívtörténet, fordulatos krimi", de az akció ebben a fajta irodalom számára lassan bontakozik ki [25] .
Az orosz és a világirodalomról szóló előadások az USA-ban három szakaszban jelentek meg: "Előadások az irodalomról" (1980), "Előadások az orosz irodalomról" (1981) [26] , "Előadások Don Quijote-ról" (1983) [16] . 1982 januárjában jelent meg a Lectures on Russian Literature angol nyelvű kiadása. 1996-ban oroszul adták ki, három évvel később egy kiegészítő kiadást adtak ki, ezt követően többször is újranyomták [27] . Az orosz nyelvű kiadások szó szerint reprodukálták az Előadásokban bemutatott írók sorrendjét a latin ábécé sorrendjében (Csehov, Dosztojevszkij, Gogol, Gorkij, Tolsztoj, Turgenyev), nem pedig életük és munkásságuk időrendi összehangolását [19]. .
Nabokov „Előadásai” című művének megjelenését az angol nyelvű sajtóban lelkesedéssel fogadták, de különféle kritikák is érkeztek. Ezért a Washington Post kritikusa, Michael Dairda üdvözölte kiadványuk kezdetét, és nagyra értékelte őket. Mint fogalmazott, "jogosan sorolhatók Flaubert levelei, Henry James előszavai és Virginia Woolf naplói közé " [28] . Tekintettel Nabokov irodalmi körökben önmegszállott írói hírnevére, valamint arra, amit egyes kritikusok "kihagyhatatlan nárcisztikus arroganciaként" [16] tulajdonítottak neki , sokakat meglepett, hogy képes volt odafigyelni és részletesen elemezni az írók műveit. a múlt (Austin, Dickens, Tolsztoj, Csehov), beleértve azokat is, akik nem feleltek meg esztétikai preferenciáinak. A recenzenseket különösen meglepte, hogy Nabokov Dosztojevszkij iránti közismert negatív attitűdje ellenére az írónak sikerült vele kapcsolatban lelkiismeretes kutatóként mutatkoznia, a szerző könyvei felé fordulva, akinek poétikája nem állt közel hozzá. Simon Karlinsky Dosztojevszkij ilyen megközelítését az Előadásokban "igazi szenzációnak" nevezte, mivel "Nabokov mély megismerése Dosztojevszkij munkásságával és ítéleteinek belátása váratlannak bizonyult" [29] .
Annak ellenére, hogy az előadások megjelenését az irodalomkritika kiemelkedő eseményeként értékelték, számos kritikai észrevétel hangzott el Nabokovval szemben az egyszerűsített elemzési és prezentációs módszerrel, a nem akadémizmussal, a szubjektivizmussal, valamint az irodalomkritika felhasználásával kapcsolatban. hosszas idézetek az elemzett művekből [30] . Így Ann Friedman nem talált különösebb belátásra Nabokovban; megjegyezve, hogy szívesen figyelte az író gondolatmenetét és irodalmi tehetségét, bírálta az Előadások az orosz irodalomról kompozíciós szerkezetét. Ezen kívül az unalmas újrameséléseket és a rengeteg indokolatlanul nagy idézetet nevezte hátránynak. Friedman is számos megjegyzést tett Nabokov túlzottan formalisztikus módszerével kapcsolatban [29] . Robert Alter az előadásokat annak nevezi, amilyenek – vagyis előadásoknak, nem pedig kritikai esszéknek . Nyomtatott formában elveszítik vonzerejük nagy részét Nabokov órái alatt, a hatékony szóbeli beadási stílus miatt, amely John Updike szerint "mágneses benyomást" keltett. A szerző élő jelenléte nélkül azonban "ezek az ismertetők, bármilyen elegánsan is megírták, nem mások, mint recenziók, és az idézetek, sajnos, csak idézetek" [17] . Sok kutató rámutatott egy olyan hiányosságra, mint az, hogy Nabokov oktatási anyagaiban szinte teljesen hiányoztak más szerzők irodalmi műveire való hivatkozások. Az első orosz kiadás áttekintésében Ljudmila Oglajeva jelentős hátrányként említette meg azt a tényt, hogy Nabokov egyes ítéletei nem az újdonság és az eredetiség jellemzik: „Gyakorlatilag kritikai irodalom használata nélkül Nabokov önkéntelenül elkezdi játszani a nevetséges feltaláló szerepét. a kerékpárról" [31] .
Az Orosz irodalom előadásaiban maga Nabokov is részese: tanít, tanít, reflektál, inspirál, mint általában, egy indokolatlan külföldit. Mindig az orosz irodalom egész testét tartja szem előtt, annak egyik-másik szép részét tárgyalja. Ebben a könyvben a külföldi irodalmat úgy mutatja be, mint néhány kedvenc remekművét olvasói előadásként. A különbség talán ugyanaz, mint egy zenekari szólószólam és egy mester előadása között.
Andrej Bitov Nabokov külföldi és orosz irodalomról szóló előadásai közötti különbségről [32] .Az újabb kritikák többféle megközelítést alkalmaztak Nabokov előadásainak menetét vizsgálva. Egyfajta író kiáltványaként kezdték megközelíteni őket, aki esztétikai koncepcióját és nézeteit igyekezett kifejezni. Meg kell jegyezni, hogy Nabokov irodalmi művei segíthetnek értelmezni munkásságát, meghatározni helyét az orosz irodalomban. Elmira Huseynova irodalomkritikus hangsúlyozta, hogy Nabokov előadásainak elemzése lehetővé teszi, hogy utat találjunk az „író laboratóriumába”, ahol „író-olvasóként” jelenik meg, feltárva, hogyan készülnek saját művei. Egyes kutatók megjegyezték, hogy az előadások a könyvei hőseihez hasonló írók műveit elemzik, és egy olyan jól ismert nabokovológus, mint Brian Boyd , "egyfajta előadási forgatókönyvnek" nevezte őket [30] . Ljudmila Oglajeva, rámutatva a kiadvány kétségtelen irodalmi értékére, megjegyezte, hogy a „Nabokov professzor” csak egy a „Nabokov, a művész” számos képe közül, és maguk az előadások „lehetővé teszik, hogy jobban megértsük az egyik alkotó „én”-jét. század legtitokzatosabb és legcsodálatosabb írói közül" [31] . Borisz Paramonov azt írta, hogy az előadások abban a formában, ahogyan eljutottak az olvasóhoz, nem keltik „az orosz irodalomtörténet koherens kurzusának benyomását”, és nincs jól átgondolt hagyományos sémájuk. Jól mutatják azonban Nabokov szerzői álláspontját, aki „nem látott és nem is akart látni az irodalomban semmit, csak pusztán esztétikai érdemeket; minden, ami túlmutat ezen a jellemzőn, egyáltalán nem volt irodalom Nabokov számára. Nabokov álláspontja az előadási kurzusban nem az volt, hogy irodalomtörténetet tanítson, hanem törekedjen annak megértésére, arra, hogy egy műben megtalálja az irodalmi érdemeket, a szépséget, és megcsodálja azt. A történelmi és életrajzi részletekre vonatkozó hagyományos tudományos követelmények arra kényszerítették az írót, hogy ezeket beépítse a kurzusába. Paramonov azonban azt írta, hogy észrevehető, hogy ezt vonakodva tette, az oktatási rendszer konvencióinak engedelmeskedve: „A Nabokov-tanfolyam megfelelő részei feszültség, szó szerint megkínzott benyomást keltenek: az ember úgy érzi, hogy nem akart mindennel foglalkozni. ez az extra művészi környezet, ez az egész kronológia. Itt még olyasmit is megengedett magának, mint a hack-work: oldalakonként idézte a másodlagos kutatók megfelelő szövegeit” [33] . Ebből az alkalomból Karlinsky azt is megjegyezte: „Nabokovot mindenekelőtt a szerző és a könyv egyedi vonásai érdekelték. Az áttekintő tanfolyamon éppen annyi történelmi információt közöl a korszakról, amennyi szükséges ahhoz, hogy a hallgatók egy-egy irodalmi remekműre összpontosítsanak .
Andrej Bitov író képletesen megjegyezte, hogy Nabokov, aki az irodalomban nagy zeneszerzővé vált, „az irodalom legnagyobb előadójának” is bizonyult, akinek sikerült azt művein keresztül saját művéhez kapcsolnia. "Előadásaiban" az olvasás "a szó dédelgetett, zenei értelmében" megtanítására törekedett, a külföldi irodalomról szóló műveiben pedig ez a "ritka olvasásművészet" a legteljesebb mértékben kifejezésre jutott [32] . Igor Filatov szerint Nabokov irodalmi alkotásai egy antológia és egyben az általa használt irodalmi technikák összessége: „Nabokov kritikus fő feladata, hogy megmutassa, milyenek a kritika tárgyává vált írók művei. készült'. Nabokov irodalomelemzésének is ez a stratégiája, amely az író egyéni stílusának újrateremtésében merül ki, mert „a stílus egy embert tükröz” [30] . Andrej Pavlov, megjegyezve, hogy az „előadások” „egy irodalmi alkotás nem klasszikus reflexiójának egy változata ”, „az olvasó fogadásának különböző szakaszai és lehetőségei megértésének tapasztalata”, azt írta, hogy nem akadémiai történelmi és irodalmi előadások. természetesen, de arra irányulnak, hogy elősegítsék "az irodalmi mű teljes értékű olvasói felfogásának kultúrájának kialakulását" [30] .
| Vladimir Nabokov művei | |
|---|---|
| Orosz nyelvű regények és novellák | |
| Orosz nyelvű novellagyűjtemények | |
| Játszik |
|
| Orosz nyelvű versgyűjtemények |
|
| Regények angolul | |
| Önéletrajzok |
|
| Egyéb |
|