| Osip Matvejevics Kosztjuk | |
|---|---|
| ukrán Osip Matvijovics Kosztjuk | |
| Születési dátum | 1929. január 24 |
| Születési hely | Val vel. Dobrivlyany, Medenitsky kerület, Drohobych Oblast , Ukrán SSR , Szovjetunió |
| Halál dátuma | 1992. december 19. (63 évesen) |
| A halál helye | Kijev , Ukrajna |
| Ország | Ukrajna |
| Tudományos szféra | Elektrotechnika , villamosenergia-ipar |
| Munkavégzés helye | Elektrodinamikai Intézet, Ukrán SSR Tudományos Akadémia , Kijev |
| alma Mater | Lvivi Műszaki Intézet |
| Akadémiai fokozat | a műszaki tudományok kandidátusa |
| Akadémiai cím | vezető kutató |
| Ismert, mint | A szinkrongépek automatikus gerjesztő vezérlőinek feltalálója, az energiarendszerek statikus stabilitásának elméletének megalapítója, az általa javasolt kvázi-stacionárius üzemmódok egyenleteivel modellezve |
Kostyuk Osip Matveyevich ( 1929. január 24., Dobrivlyany falu, Medenitszkij járás, Drohobicsi régió - 1992. december 19., Kijev ) - a szinkrongépek automatikus gerjesztő vezérlőinek feltalálója, az energiarendszerek statikus stabilitásának elméletének megalapítója, a modellezéssel modellezett az általa javasolt kvázi-stacionárius üzemmódok közül, a műszaki tudományok kandidátusa , tudományos főmunkatárs, az Ukrán SSR Tudományos Akadémia Elektrodinamikai Intézete Automatizálási Osztályának automata vezérlési laboratóriumának vezetője .
1929. január 24-én született egy középosztálybeli falusi családban, Dobrivlyany faluban, Medenicki kerületben, Drogobych régióban (ma Drogobychsky kerület, Lviv régió ) , az Ukrán SSR -ben . 1937-ben egy vidéki elemi iskolába ment tanulni. 1945-ben Drohobych város 1. számú középiskolájában folytatta tanulmányait , majd 1948-ban kitüntetéssel szerzett középfokú bizonyítványt. A villamosenergia-rendszerek felsőoktatási kurzusát a Lvivi Politechnikai Intézetben (LPI) „villamos erőművek és elektromos hálózatok” szakon végezték.
1953-ban végzett az LPI Villamosmérnöki Karának teljes szakán, és 732928-as kitüntetéssel villamosmérnöki oklevelet kapott [1] . A Lvivi Politechnikai Intézet vezetése által aláírt jellemvonás (1953.05.21.) [1] tömören jellemzi a leendő tudós személyiségét: „Aktívan részt vett a közmunkában, lévén ... résztvevője és szervezője az amatőr művészeti tevékenységeknek. a kar. ... aktívan részt vett a Hallgatói Tudományos Társaság körének munkájában, tudományos beszámolókat készített. Mély elemzési és tudományos kutatási képességet, erős akarati tulajdonságokat mutatott, ami alkalmassá teszi az oktatói és tudományos tevékenységre.
1953. november 1-jén O. M. Kostyuk az Ukrán SSR Tudományos Akadémia Villamosmérnöki Intézetének végzős hallgatójaként beiratkozott mezőgazdasági villamosítás szakon, L. V. Tsukernik , a műszaki tudományok kandidátusa tudományos felügyelete mellett (rend) . Villamosmérnöki Intézet 1953. november 28-i 109. sz. [1] ). Az Ukrán SSR Tudományos Akadémia Elnöksége 1956. július 6-i 139. számú végzésével O. M. Kostyuk posztgraduális hallgató szakköre „Elektromos erőművek”-re változik.
Ennek az időszaknak az elméleti és kísérleti tanulmányainak eredményeit Kostyuk O. M. publikálja a "Dinamikus üzemmódok kísérleti nyomon követése szinkron generátorokban swed kódolt automatikus ébresztési szabályozással" és "UBK szinkrongenerátorok automatikus vezérlője" [2] cikkeiben . szinkron generátorok automata gerjesztő vezérlőit fejleszti és ipari gyártásra készíti, formálja és készít anyagokat a Ph.D. értekezés megvédéséhez. O. M. Kostyuk már 1957. 01. 04-től fiatal kutatói feladatokat lát el, majd 1959. 06. 25-től a Villamosmérnöki Intézet Erőművei Laboratóriumában fiatal kutatóként dolgozik (Kivonat a sz. A Villamosmérnöki Intézetről szóló 1959. 06. 25-i 94 [1] ).
Az 1958-1959 közötti időszakban. Uniós jelentőségű folyóiratok [3] Az "Electricity", az "Energetik", az "Electrical Stations" O. M. Kostyuk cikkeit közölnek a kis, közepes és nagy teljesítményű szinkrongenerátorok automatikus gerjesztő vezérlőinek (ARV) működési elveiről és paramétereiről . Ennek az időszaknak tulajdonítható egy innovatív cikk „Szinkrongépek szabályozott fáziskompaundálása feszültségkorrekcióval” [''L'' 1] megjelenése, amelyben a szerző elméletileg alátámasztja az automatikus feszültségszabályozás új alapelveit, amelyeket a későbbiekben a a Szovjetunióban 2000 előtt gyártott szinkrongenerátorok elektromágneses gerjesztő szabályozóinak tervezési kidolgozásának alapja. 1959 szeptemberében O. M. Kostyuk bemutatta Ph.D. disszertációját „Szinkrongépek gerjesztésének automatikus vezérlése szabályozott fáziskompaundálás alapján”, amelyet sikeresen megvédett. 1959. október 26-án a Kijevi Lenin Rendi Politechnikai Intézet Tanácsának határozatával (35. jegyzőkönyv) [1] Kosztjuk Osip Matvejevics megkapta a műszaki tudományok kandidátusi fokozatát.
Az Ukrán SSR Tudományos Akadémia Elnökségének 1961. 01. 09-i rendeletével [1] a műszaki tudományok kandidátusa, O. M. Kostyuk az automatikus vezérlés és szabályozás szakterületén tudományos főmunkatársnak minősül. Ő határozza meg az Ukrán SZSZK Tudományos Akadémia Villamosmérnöki Intézete Erőművek és Energetikai Rendszerek Laboratóriumának kiemelt kutatási programját, majd 1967-től az automata vezérlő laboratórium vezetőjeként a tudományos csoport vezetője. az Ukrán SSR Tudományos Akadémia Elektrodinamikai Intézetének (volt Elektrotechnikai Intézet) villamos rendszerek automatizálási osztályán .
O. M. Kostyuk vezetésével az Elektrodinamikai Intézet tudományos részlege folytatja a mérnöki és elméleti kutatásokat a szinkrongépek (SM) automata vezérlőrendszerei területén elektromos gépi gerjesztőkkel, hogy megoldja az elektromos generátorok és az AC paramétereinek szabályozásával kapcsolatos gyakorlati problémákat. motorok. Folyamatban vannak a zavaró hatások hatásának invarianciájával és az elemek nemlineáris jellemzőivel rendelkező összetett kötésekkel történő rendszerek létrehozásának ötletei. A megjelent tudományos cikkekben a végtelenül nagy nyereségű szabályozott elektromos géprendszerek stabilitási problémáinak megoldása, valamint az ARV készülékek gyártásához szükséges félvezető alap felhasználásának kérdései alaposan átgondolásra kerülnek. Folyamatban van az elektromágneses gerjesztésű vezérlők (elektromágneses erősítők, EMU felhasználásával készült) fejlesztése, tömeggyártásba való bevezetése [4] , valamint az első félvezető vezérlők kísérleti eredményeinek elméleti alátámasztása irányába (Lásd az Automatikus feszültségszabályozás alfejezetet). szinkron gépek ).
A szinkrongépek gerjesztésének automatikus szabályozásának feladatai mellett különösen aktuálissá válnak a villamosenergia-rendszerek statikus stabilitáselméletének (és ES ) megoldatlan problémái , ahol a teljes egyenletrendszer helyes egyszerűsítésének kérdései [5] , Ismertesse az elektromos hálózattal párhuzamosan, autonóm módon, többgépes elektromos hálózatok részeként is működő SM tulajdonságait, valamint racionális (ésszerű) alkalmazását elektromechanikus folyamatok modellezésére. A tudós felfedezte, hogy az ES aperiodikus stabilitásának a mérnöki számításokban széles körben használt kritériuma ( Wagner-Evans-kritérium [''L'' 2] ) az egyszerűsített Park-Gorev egyenletekből [''L'' 3] származik. vagy a Lebedev-Zsdanov [''L'' 4] és az ES helyzeti modelljéhez vezet , nem felel meg sem a fizikai, sem a matematikai koncepcióknak és a klasszikus mechanika törvényeinek (Lásd az energiarendszerek statikus stabilitása alfejezetet ). 1970 óta O. M. Kostyuk tudományos kutatásának fő iránya az energiarendszerek stabilitásának elméleti alapjainak kidolgozása, az önlengés és az oszcillációs stabilitás jelenségeinek vizsgálata villamosenergia-rendszerekben [4] .
1975-ben a műszaki tudományok doktora, V. A. Venikovim professzor megbeszélést [''L'' 5] szervezett az "Electricity" folyóirat oldalain , amelynek tárgya L. V. Tsukernik "A Az energiarendszerek statikus stabilitásának elmélete”. Az energiarendszerre alkalmazott Ljapunov klasszikus elméletének elméleti rendelkezései alapján , felülkerekedve a szovjet tudósok többségének akkoriban uralkodó konzervatív nézetein, O. M. Kosztjuk önállóan vezette a tudományos diskurzust, és meggyőzően bizonyította az alkalmazott elmélet következetlenségét. premisszák, amelyek axiomatikusnak tűntek, és állítólag az alkalmazott megközelítés egyetemességét is birtokolták. Az energiarendszerek "pozíciós idealizálásának" elméletének védelmében a tudományos és mérnöki közösség számos központi és regionális tudományos iskola meglehetősen nagy csapatát mozgósította. Éppen ellenkezőleg, az Ukrán SZSZK Tudományos Akadémia szakosodott osztályainak képviselői nem mutattak kellő érdeklődést a hazai villamosenergia-iskola tudományos eredményeinek támogatása iránt, és a vita eredményei belefulladtak a tudományos következtetések sodrába. a pozicionális idealizálás elméletének apologétái (Lásd a Stabilitáselemzési célú energiarendszerek modellezésének kérdéskörét című alfejezetet ).
A matematikai helyzetmodell tulajdonságai és az elektromechanikus energiarendszer valós fizikai tulajdonságai közötti eltérések új és meggyőzőbb bizonyítékai után kutatott kemény munka és tudományos kutatás eredménye a „A stabilitáselmélet elemei” című monográfia elkészítése és publikálása. energiarendszerek " [ ' 'L'' 6] (Az Ukrán SSR Tudományos Akadémia "Naukova Dumka" kiadója, 1983). A könyvben a szerző bemutatta egy elkészített, de védésre át nem vett doktori disszertációjának anyagait: tartalmazza az energiarendszerek stabilitásának meghatározásának egyszerű problémáinak analitikus megoldásainak eredményeit , valamint a stabilitási területek összehasonlító számításait további példákra. bonyolult szabályozatlan és szabályozott többgépes rendszerek, megerősítve a helyzetmodell tulajdonságai és az ES valós tulajdonságai közötti ellentmondásokat .
1991-ben az O. M. Kostyukból és a műszaki tudományok kandidátusából, M. I. Solomakhiból álló szerzőcsoport befejezi a „ Szinkrongépek oszcillációi és stabilitása” című második monográfia kéziratának munkáját ; a könyv az Ukrán SSR Tudományos Akadémia "Naukova Dumka" kiadója szerkesztői csoportjának erőfeszítéseinek köszönhetően kifogy [''L'' 7] . Ebben strukturálódik és új részekkel egészül ki az anyagok bemutatása, illetve a rezsimtulajdonságok helyes matematikai leírásának kérdései azok fizikai lényegének mély értelmezésével egy összetett, többszörösen összefüggő fizikai rendszerben lezajló folyamatokkal kapcsolatban, ami egy SM alapú elektromechanikus egységekkel ellátott energiarendszer rendkívül szigorúan meghatározott.
1991. május 15-én O. M. Kostyuk progresszív betegsége miatt abbahagyta tudományos gyakorlatát az Ukrán SSR Tudományos Akadémia Elektrodinamikai Intézetében. Az egészségi állapot romlása nem teszi lehetővé az „Energiarendszerek fenntarthatóságának elméletének alapjai” című holisztikus tudományos munka befejezését, 1992. december 19. Osip Matvejevics Kosztjuk elhunyt.
Osip Matveyevich Kostyuk tudományos tevékenységét az Ukrán Tudományos Akadémia Elektrodinamikai Intézetében (IED) végezték, főleg két irányban.
Az első irány az automata vezérlés elmélete volt, amelyen belül struktúrákat és elméletileg alátámasztott módszereket javasolt a szinkron gépek feszültségének szabályozására , számos módosítást készített az automatikus gerjesztő szabályozók szinkron generátorokhoz és motorokhoz (elektromos gépi gerjesztőkkel) kis, közepes és nagy teljesítményű, a mai napig széles körben használják. A szinkrongépek gerjesztésének automatikus szabályozásáról további információk találhatók: http://www.electroengineer.ru/2014/09/automatic-voltage-regulators-generators.html
Osip Matveyevich Kostyuk második tudományos iránya a villamosenergia-rendszerek (és ES ) megfelelő modellezési kérdéseinek elméleti tanulmányozása volt, elektromechanikus mozgásuk statikus stabilitásának elemzésére. Ennek az iránynak a keretein belül olyan kvázi-stacionárius szinkron és aszinkron üzemmódok egyenleteit kapott, amelyek az ES -ben zajló elektromechanikus folyamatokat közel ugyanolyan pontossággal írják le, mint a teljes Park-Gorev differenciálegyenletek, de jelentősen csökkentik a matematikai modell differenciálrendjét, amely nagyban leegyszerűsíti az ES statikus stabilitásának elemzési feladatait . Az energiarendszer fenntarthatóságával kapcsolatos alapvető információk a https://web.archive.org/web/20170105175706/http://greenevolution.ru/enc/wiki/ustojchivost-energosistemy/ címen szerezhetők be.
Kostyuk O. M. nagy mennyiségű tudással rendelkezett, és tekintélynek számított a tudósok körében. Gyakran fordultak hozzá tanácsért az Elektromos Rendszerek Automatizálási Osztályának tudósai, akik az energiaipar más területeit kutatták. Így a hagyományos tudományos területekkel (az automatikus vezérlés elmélete, az ES statikus stabilitása ) együtt részt vett a körkörös távvezérlés elméletének és elveinek kidolgozásában. Ezt bizonyítják tudományos cikkek és szerzői bizonyítványok O. M. Kostyuk részvételével ebben a témában [1] .
O. M. Kostyuk közvetlenül az érettségi után kezdett foglalkozni a szinkrongépek automatikus feszültségszabályozásával . Ebben a témában Ph.D. disszertációjának megvédésekor önállóan és társszerzőként kilenc cikket írt különböző publikációkban, és három találmányt szabadalmaztatott. A találmányok közül kettő - "Áramszabályozó egyenáramú generátorokhoz" és "Automatikus szabályozó szinkron motorokhoz" - O. M. Kostyuk önállóan hajtott végre. Ugyanakkor O. M. Kostyuk sikeresen végez kísérleti kutatómunkát, teszteli az általa létrehozott szinkron generátorok automatikus feszültségszabályozóinak prototípusait. A szinkrongépek gerjesztését túlterheléskor korlátozó áramköröket hoz létre és tesztel , vizsgálja a visszacsatolás hatását a hőmérséklet, a hiszterézis és a nemlinearitás hatásaira az automatikus vezérlőrendszerben.
Az Art. pozíciójában. kutató k.t. n. A Kostyuk OM továbbra is fejleszti az elektromos gépek gerjesztőivel rendelkező szinkrongépek automatikus vezérlésének elméletét mind a generátorok, mind a motorok vonatkozásában. Megjelent cikkeiben foglalkozik az automata rendszerek vezérlési elv szerinti osztályozásának kérdéseivel, szerkezeti átalakulásuk kérdéseivel, a nemlineáris és instabil objektumú rendszerek invariancia problémájával, valamint az automatikus elektromágneses vezérlők körének bővítésével. A Találmányi Közlöny két szerzői jogi tanúsítványt tesz közzé: "Erőteljes szinkronmotorok automatikus gerjesztési szabályozója" és "Szinkrongépek automatikus feszültségszabályozója".
Összesen 1967. január 1-jén O. M. Kostyuk 39 tudományos közleményt publikált (személyesen és társszerzőként), köztük 6 kapott találmányok szerzői jogi tanúsítványát [1] .
Az automatikus szabályozás laboratóriumának vezetőjeként az 1. sz. kutató, Ph.D. n. Kostyuk O. M. egy hét fős csoport részeként dolgozik: a művészet. kutató, fiatal kutató, posztgraduális hallgató, két vezető mérnök, két szerelő. 1966-ban az O. M. Kostyuk laboratóriumi csapata megszervezte egy kis tétel gerjesztő szabályozók gyártását kis teljesítményű RHA-65 típusú szinkron gépekhez. A megvalósítás megerősített gazdasági hatása 38,8 ezer rubelt tett ki. 1967-ben pedig a Minszki Elektrotechnikai Üzem ( METZ ) megkezdte ezeknek a szabályozóknak a tömeggyártását. A laboratórium folytatta az áramkör fejlesztését és az erős szinkronmotorok automatikus gerjesztővezérlőjének sorozatgyártásának előkészítését.
Tekintettel arra a tényre, hogy az ipar korábban nem gyártott ilyen szabályozókat, nagyon nehéz utat kellett megküzdeni a kijevi „Sakhavtomat” üzemben az IED megrendelésére gyártott, meglehetősen nagy mennyiségű szabályozókészülék kísérleti tesztjétől a szabályozók kísérleti tesztjéig. a Minszki Elektrotechnikai Üzem kísérleti tételének első mintái. Ismételt laboratóriumi és próbapadi vizsgálatokat végeztek mind az IED-nél, mind a VNIIE -nél , ahol több szervezet által javasolt szabályozók összehasonlító vizsgálatait is megszervezték.
A Szovjetunió Állami Tudományos és Technológiai Bizottsága Energetikai és Villamosítási Tanácsának 1968.07.03-i határozata alapján végzett összehasonlító tesztek alapján az Ukrán SSR Tudományos Akadémia IED szabályozója ajánlott. elektromos gépi gerjesztő rendszerű szinkronmotorok gyártásához. 1967 decemberében az Állami Bizottság elfogadta a K+F-et a szabályozó számára, és a METZ-nél tömeggyártásra ajánlotta [4] .
Az O. M. Kostyuk laboratóriumában végzett nagy mennyiségű munka a szabályozott fáziskeverésen alapuló második generációs szabályozók létrehozásán és ipari gyártásba történő bevezetésén 1968-ban fejeződött be, amikor a METW megkezdte ezeknek a szabályozóknak a sorozatgyártását. Abban az időben ezek voltak az egyetlen széles körben használt, a Szovjetunió ipara által gyártott szabályozók, amelyeket 20-100 000 kW teljesítményű szinkron gépekhez terveztek. Az elektromágneses gerjesztésű vezérlők bevezetésének összesített gazdasági hatása meghaladta a 10 millió rubelt/év [1] . Az O. M. Kostyuk irányítása alatt az IED-nél kifejlesztett és a Szovjetunióban sorozatgyártású UBK, RHA és RVA típusú automatikus elektromágneses szabályozókról itt , itt , valamint itt és itt találhatók további információk .
1971-ben O. M. Kostyuk laboratóriumi munkatársai befejezték a szinkrongépek alapszintű félvezető gerjesztővezérlőjének fejlesztését. Ez volt az alapja a harmadik generációs szabályozók új sorozatának. Az alap félvezető vezérlő prototípusait, amelyeket az IED kísérleti gyártása során gyártottak és sikeresen átmentek a laboratóriumi teszteken, bevezették a kijevi vállalkozások szinkronmotorjain végzett kísérleti üzembe .
1973-1978 között. félvezető szabályozók kísérleti mintáit tesztelték a Lysvensky turbógenerátor üzem standján a szabályozók jellemzőinek az üzem által gyártott turbógenerátorokat felszerelt elektromos gépi gerjesztőinek jellemzőihez való kötésével. Anureev Yu.P., Kostrzhevsky B.E. posztgraduális hallgatók és vezető mérnök vettek részt a teszteken. Sidorov A.F.
A jövőben a harmadik generációs vezérlők fejlesztését és az integrált áramkörök új vezérlőinek fejlesztését O. M. Kostyuk irányítása alatt végezték: végzős hallgatók Anureev Yu. P., Lysikov Yu. Libov I. L.
Összesen mintegy 60 tudományos közlemény jelent meg az automatikus vezérlés, valamint a körkörös távvezérlés témakörében, függetlenül és társszerzőként O. M. Kostyuktól. Ebből 10 a találmányok szerzői jogi tanúsítványa [1] . Némelyikük a Főbb tudományos közlemények listája című részben található .
O. M. Kostyuk az Electricity magazin oldalain tartott vitában beszédében ezt írta: „Kutatásunk azzal a szándékkal kezdődött, hogy megértsük, miért tartalmazza a Wagner-Evans-kritérium a gépek állandó tehetetlenségét. Tudva, hogy a karakterisztikus egyenlet szabad tagja az állandósult állapotú (statikus) egyensúlyi egyenletek szerves része, amelyekbe elvileg nem szabad dinamikus paramétereket belefoglalni, a Wagner-Evans-kritériummal kapcsolatos rejtvény nem csak formálisan tűnt érdekesnek. matematikai nézőpont; Meg akartam érteni a fizikai jelentését, és meg akartam győződni arról, hogy az energiarendszer valóban a dinamikus rendszerek egy speciális osztálya, amelyre a klasszikus mechanika alapvető rendelkezései nem vonatkoznak” (79. o . [''L'' 5] ).
Ezt O. M. Kostyuk fedezte fel a Ph.D. n. L. V. Tsukernik, aki azzal vádolta a bírálót, hogy nem érti az ES statikus stabilitásának elméletének lényegét. Kostyuk O. M.-t a Wagner-Evans ES aperiodikus (csak a statikus egyenletek által meghatározott) stabilitásának kritériumán nemcsak az lepte meg, hogy dinamikus paramétereket - a gépek állandó tehetetlenségét - tartalmazta, hanem az is, hogy ez a kritérium csak a stabilitást határozta meg a generátorok forgórészei közötti kölcsönös szög . Bár a generátorok rotorjainak kölcsönös szögeinek változása nem következhetett be forgási sebességük megváltoztatása nélkül. Az ES statikus stabilitásának teljes elemzése magában foglalja a szinkrongépek forgórészei önmozgásának feltételeinek meghatározását, amelyet még lehetetlenebb helyesen azonosítani anélkül, hogy figyelembe vesszük a generátorok frekvenciájának változását ES.
Kostyuk O. M. nagy gonddal tanulmányozza a műveket, mint az ES statikus stabilitás elméletének "atyjait" (Bruk I. S., Goreva A. A., Zhdanova P. S., Lebedeva S. A., Shchedrina N. N. és mások .), és követőiket (N. D. Anisimova, V. A. Venikova , I. A. Glebova, G. A. Meleshkina, O. V. Shcherbacheva, L. V. Tsukernika stb.). Úgy látja, hogy az ES statikus stabilitásának modern elméletében fogalmi zűrzavar, megmagyarázhatatlanság és bizonyítékok hiánya van számos rendelkezés és feltételezés tekintetében, amelyek a vizsgált objektum-energia rendszer túlzott összetettsége miatt merültek fel. A Ljapunov-féle mozgásstabilitás-elmélet, a differenciálegyenletek elméletének alapos tanulmányozása, a klasszikus mechanika számos példájának mérlegelése után O. M. Kostyuk meg van győződve arról, hogy igaza van.
Az ES statikus stabilitásának lényegébe való behatolással és az előtte felmerülő kérdések értelmének megértésével egyidejűleg O. M. Kostyuk számos elméleti munkáját alkotja meg és publikálja. Így 1971-ben megjelentek cikkei: „A differenciálegyenletekről az energiarendszerek statikus stabilitásának elméletében”, „Szinkrongépek kis rezgésének egyenletei a gerjesztőáramkörök tranziens folyamatainak figyelembevételével”, „Szinkrongépek lengéseinek linearizált egyenletei csillapító tekercsekkel” [6] .
Az IED automatizálási osztályán Kostyuk O. M. rendszeresen tart szemináriumokat az ES statikus stabilitásának problémás kérdéseiről, ahol bemutatja, hogy az ES helyzeti modellje, amely helytelenül egyszerűsített Park-Gorev egyenletekhez vezet, Lebedev-Zhdanov néven ismert. egyenletek, alapvetően nem szolgálhat egy valós ES stabilitásának felmérésére. Először is azért, mert a „Lebedev-Zhdanov egyenletek” alapján lehetetlen meghatározni a kezdeti állandósult állapotú ES módot, amelyet a stabilitás érdekében tanulmányozni kell, valamint azért is, mert Ljapunov szerint a helyzetmodell mozgása mindig vagy nem stabil, vagy nem aszimptotikusan stabil. A nem aszimptotikus stabilitás tartományában a helyzeti modellt csillapítatlan harmonikus rezgések jellemzik. A rendszerparaméterek harmonikus ingadozása a valós ES-ben abnormális. A valós ES-ben mindig van energiaszórás (disszipáció), ezért ennek megfelelő matematikai modelljének rendelkeznie kell a disszipáció tulajdonságával is. Bizonyítja, hogy a generátorok rotorjainak forgási frekvenciái az ES mozgásának legfontosabb koordinátái az elektromechanikus mozgásának stabilitásának elemzésében, hogy az abszolút (frekvenciában) és a relatív (kölcsönös szögben) stabilitás problémája. ) mozgása lineáris rendszerekben ugyanaz. Az ES egyszerű sémák példáján bemutatja, hogyan kell helyesen összeállítani a matematikai modelljét, hogyan lehet belőle linearizált egyenletrendszert előállítani és a statikus stabilitás elemzését elvégezni. Az általa javasolt matematikai leírás alapján az ES teljesen más kritériumokat kap a statikus stabilitásra, ami gyakorlatilag egybeesik az ES teljes Park-Gorev egyenletek általi leírásával [4] .
Kritikai cikkei elfogytak: "A kis coliva módszere és az energiarendszerek statikus stabilitásának problémája (a jelenlegi stabilitáselmélet kritikája)" [''L'' 8] , "Az energiarendszerek helyzeti idealizálása és a energiamegmaradás törvénye" [''L'' 9] , "Az energiarendszer helyzeti modelljének energetikai tulajdonságai" [''L'' 10] , valamint 15 cikk az elemek megfelelő matematikai leírásával, ill. az ES részei az elektromechanikus mozgás statikus stabilitásának elemzésével kapcsolatban, különböző publikációkban [1] .
Az intézet keretein belül O. M. Kostyuk több szemináriumot szervezett az ES fenntarthatóságáról. Nemcsak Kijevből gyűjtöttek tudósokat. Ezeken a szemináriumokon Kostyuk O. M. részletesen bemutatta nézeteit a statikus stabilitás elemzésének bevett módszereiről, indokolta az általa javasolt kvázi-stacionárius szinkron és aszinkron módusok egyenletek alkalmazását az ES megfelelő modelljeként a statikus stabilitás elemzésére. elektromechanikus mozgásának stabilitása, korrekt és megfontolt párbeszédet folytatott az ellenfelekkel.
O. M. Kostyuk irányításával Solomakha M. I. és Sidorov A. F. végzős hallgatók is tanulmányozták az ES statikus stabilitásának kérdéseit , akik összehasonlító számításokat végeztek a különböző ES modellek stabilitási régióiról. Solomakha M. I. elvégezte az önringatási jelenségek elemzését, Sidorov A. F. pedig - az ES időszakos stabilitásának biztosításának feltételeit.
Összesen több mint 30 cikk és brosúra, valamint 2 monográfia [1] jelent meg az ES matematikai modellezésének és stabilitásának kérdéseiről függetlenül és társszerzőként O. M. Kostyuktól . Sajnálatos módon egy súlyos betegség megszakította egy tehetséges tudós életét, aki kreatív ereje teljében volt. Számos tudományos munkája soha nem fejeződött be.
A huszadik század hetvenes éveiben a Szovjetunióban kiterjedt tudományos bázis alakult ki a villamosenergia-ipar problémáiról a nagy oktatási, tervező és kutatóintézetekből. Öt évtizedes munkája során mérnökök és tudósok több generációját hozták létre és nevelték fel, akik átvették az ES stabilitásának elemzési módszereit helyzeti idealizálásuk alapján. Ez nagymértékben leegyszerűsítette az összetett ES stabilitásának elemzését, mivel a helyzeti modell keretein belül csak a szinkron generátorok rotorjainak kölcsönös (relatív) mozgásának stabilitási problémáját oldják meg, függetlenül azok abszolút stabilitásától vagy instabilitásától. mozgás (rotorok forgási frekvenciája).
1974-re O. M. Kostyuk mintegy 20 munkája jelent meg a sajtóban a matematikai modellezés kérdéseiről, az ES elektromechanikus mozgásának statikus stabilitásának megfelelő elemzésére szolgáló módszerekről és az ES helyzeti idealizálásának kritikájáról [1]. . O. M. Kostyuk különösen a „Az energiarendszer elemeinek matematikai leírásáról a statikus stabilitás problémáinak megoldására” című munkában [''L'' 11] kap egy kritériumot egy kétgépes ES időszaki stabilitására, amelyek turbinái automatikus fordulatszám-szabályozóval vannak felszerelve, és azt állítja, hogy a fordulatszám-szabályozók meredek nyomaték-sebesség statikus karakterisztikát képezve biztosítják az egyes generátorok külön-külön és az ES egészének időszakos stabilitását.
A problémával kapcsolatos kialakult nézetek, amelyek csak a generátor forgórészeinek relatív mozgásához kapcsolódnak, annyira ismertté váltak, hogy sok szakértő a gyengeségeikről folytatott vitát annak eredményeként érzékelte, hogy O. M. Kostyuk félreértette az ES valódi tulajdonságait. És számos ellenfél oldaláról, elsősorban a fejről. modellezési osztály d.t. n. Tsoukernik L.V. és tanítványai az Elektrodinamikai Intézetből számos vádnak voltak kitéve az ES pozicionális idealizálásának alaptalan bírálatával.
De O. M. Kostyuk, aki folyékonyan ismerte az automata vezérlés elméletét, aki több generációt hozott létre a szinkrongépek automatikus feszültségszabályozóinak, világosan felismerte, hogy a műszaki rendszerek statikus és dinamikus jellemzőit jelentősen javítják az automatikus szabályozók, és megértette, hogy egyetlen egy tápegység alkatrésze ipari üzembe helyezhető anélkül, hogy ellenőriznénk stabil autonóm működését, amelyet az automatikus szabályozók biztosítanak minden üzemmódban. És a helyzeti idealizálást védő, olykor abszurd érvek ellenére, anélkül, hogy erre odafigyelt volna, folytatta az ES statikus stabilitása terén végzett munkáját.
L. V. Tsoukernik ismételt javaslatait az O. M. Kostyuk munkájában való együttműködésre, a stabilitás pozicionális elméletével kapcsolatos új nézetekkel való közös megjelenésre a sajtóban, az újító elutasította.
Sokkal könnyebb volt az ES pozicionális modelljét követők hatalmas közössége cáfolatokkal előállni a kritikával kapcsolatban, mint beismerni több évtizedes kutatásaik hiábavalóságát. Ekkor jelent meg Head fent említett cikke. IED modellezési osztály, Dr. n. L. Tsukernika, Az energiarendszerek statikus stabilitásának elméletének kritikája. A cikkben megfelelő matematikai érvelés nélkül, főként szavakban, L. V. Tsukernik egyrészt megvédi a helyzeti idealizálás főbb rendelkezéseit a villamosenergia-rendszerek stabilitásának problémáival kapcsolatban. Másrészt azzal vádolja O. M. Kosztjukot, hogy nem érti a pozíciómodell fontosságát és jelentőségét, nem kínál semmi újat műveiben [''L'' 12] .
Az "Electricity" magazin szerkesztői felkérik O. M. Kostyuk-ot, hogy vegyen részt a vitában. Természetesen egyetértett és készített egy kiterjedt anyagot [''L'' 13] , melyben hozzáférhető formában helyesen és következetesen felvázolta elképzelését az ES stabilitásának vizsgálata során alkalmazott helyzetmodellek problémáiról. Idézte energetikai tudósok munkáit, akik azt írták, hogy az összetett energiarendszerek stabilitásának elmélete zavart okoz [''L'' 14] , hogy tudományos szempontból a statikus stabilitás kérdése további tanulmányozást igényel [''L'' 15] , hogy a dinamikus paramétereket tartalmazó Wagner-Evans-kritérium szerinti időszakos stabilitás ellenőrzése értelmetlen [''L'' 3] .
Egy vitabeszédében O. M. Kostyuk egy kétgépes ES helyzeti modelljének példáján egyszerűen és világosan bemutatja egy ilyen idealizálás tévedésének minden aspektusát, feltárja a teljes Park-Gorev egyenletek egyszerűsítésének lényegét. Írta: Lebedev S. A. és Zhdanov P. S. Bebizonyítja, hogy a primer motorok forgórészeinek szögsebességére vonatkozó funkcionális függőségek beépítése nélkül az energiarendszer matematikai leírásába az ES modell nem felel meg valós elektromechanikus tranzienseknek és alkalmatlan azok stabilitásának vizsgálatára. Itt O. M. Kostyuk négy módszerrel jellemzi a stabilitási problémák megoldását: Wagner-Evans, P. S. Zhdanov, A. A. Gorev és O. M. Kostyuk.
O. M. Kostyuk tanítványai, M. I. Solomakha és A. F. Sidorov végzős hallgatók szintén elküldték anyagaikat (az ES stabilitási régióinak különböző modellek szerinti összehasonlító számításainak eredményeit) megvitatásra az „Elektromosság”-nak. 1975-ben.
V. A. Venikov és tanítványai vitabeszédeiben nem volt konstruktivizmus, logikus érvelés, amely az elektromos áramkörök, az automatikus vezérlés, a Ljapunov-stabilitás, a klasszikus mechanika általánosan elfogadott elméletein alapult. Bővelkedtek tudományos bőbeszédben, "ködben", amiben a vita lényege elveszett. Kosztjuk ellenzőinek tudományos cikkeiben O. M.-t bosszantották a „pozíciós idealizálás helyességének” szóbeli bizonyítékai és megalapozatlan kijelentései, mint például az, hogy az ipari ES-nél a sebesség változása egy magasabb rendű kis paraméter, amit a sebesség változásainak figyelmen kívül hagyása indokolt. magát, mivel az elfogadott feltevésből származó hibák kicsinek bizonyulnak (Morozovszkij V. T., a műszaki tudományok doktora, 67. o. [''L'' 5] ). Nem kell ellenőrizni a 0-nál nagyobb dP/df feltételt , hogy az ES statikus stabilitásának közelítő vizsgálataiban az ES statikus stabilitását helyzetinek tekintik, és ezért csak a generátorok relatív mozgásának stabilitását becsüljük meg anélkül, hogy figyelembe vennénk azok általános frekvenciamozgását. (D.Sc. Venikov V.A., a műszaki tudományok doktora Stroev V. A. , a műszaki tudományok doktora Sovalov S. A. és mások 69. o. [''L'' 5] ). És más hasonló verbálisak, amelyeket sem elméleti, sem gyakorlati számítások nem erősítenek meg arra vonatkozóan, hogy egy ES statikus stabilitásának elemzésére alkalmas pozicionális modell alkalmazható-e.
Természetesen nagyon nyomasztotta, hogy a magas tudományos fokozattal rendelkező, fontos pozíciókat betöltő opponensek nem fogadták el a klasszikus elméletekben régóta ismert és megalapozott rendelkezéseket. Valamiért elvetették azt a tényt, hogy a műszaki rendszerek statikus módusait csak statikus paraméterek jellemzik, hogy egy lineáris dinamikus rendszerben minden mozgáskoordináta egyenértékű, ha a stabilitás elveszik benne valamelyik vizsgált koordináta mentén, akkor a rendszer instabil az összes többiben. O. M. Kostyuk ellenzői nem figyelték fel, hogy a végtelen teljesítményű gumiabroncsok beépítése az ES modellbe, a stabilitásszámításokban széles körben begyakorolt, jelentősen torzítja a szabad autonóm ES tulajdonságait, amit a matematikai modellnek ugyanolyan teljes mértékben tükröznie kell. lehetőleg egy valódi ES elektromechanikus folyamatait vizsgálja a kutató.
O. M. Kostyuk a helyzetmodell, a teljes Park-Gorev-egyenletek és a kvázi-stacionárius módusok egyenletei alapján kapott stabilitási régiók összehasonlító számításaival munkáiban rámutat a stabilitás elemzésére a pozicionális idealizálás alkalmazásának alkalmatlanságára. az ES. A vitában minden érvelés nélkül nyilvánosan elhangzik, hogy az a feltevés, amelyre az ipari ES statikus stabilitásának vizsgálatára szolgáló helyzetmodell épül, nem veszi figyelembe a szinkron generátorok szögsebességének változásait tranziens üzemmódokban. ; az ipari ES statikai stabilitásának vizsgálatában egy ilyen egyszerűsített megközelítés megengedhetősége azon alapul, hogy nagy tehetetlenségi tömegű gépeknél a forgórészek térbeli helyzetének változása nagyon simán megy végbe, és a szögek időbeli deriváltjai. kicsik, ami lehetővé teszi ezen származékok figyelmen kívül hagyását (Dr. Sc. Morozovsky V T., 66. o. [''L'' 5] ).
Voltak olyan válaszok is, amelyek „elméleti indoklással” támasztják alá a helyzetelmélet alkalmasságát, amelyek nem kellően mély elemzéssel hihetőnek tűnnek, bár valójában tévesek.
Tehát Arzamastsev D. A. és Rudnitsky M. P. egy kétgépes energiaellátó rendszert fontolgatva anélkül, hogy figyelembe vennék a forgórészeik forgási sebességét, arra a következtetésre jutottak, hogy a linearizált egyenletrendszer meghatározója az ES állandósult állapotának helyzeti idealizálással azonosan egyenlő nullával. Ezért a rendszer vagy határozatlan (végtelen számú megoldása van) , vagy ellentmondásos (nincs megoldása) , 70. o. [''L'' 5] ).
Vagyis az ellenzők megerősítik O. M. Kostyuk következtetését, miszerint a helyzetmodell szerint a statikus egyenletek inkonzisztenciája miatt alapvetően lehetetlen az energiarendszer olyan steady state üzemmódját megtalálni, amelyet a stabilitás érdekében tanulmányozni kell. További haszontalan kazuisztikus transzformációk alkalmazásával azonban abszurd következtetésre jutnak: „A szinkron gépek mozgása a vizsgált rendszerben állandó kis perturbációkkal ∆Р t1 és ∆Р t2 : b) stabil a tehetetlenségi középponthoz képest, ha ∆ Р t1 /s 11 ≠ ∆Р t2 /s 21 ”( p.71 [''L'' 5] ), elfelejtve, hogy fentebb már megállapították, hogy ∆Р t1 /s 11 ≠ ∆Р t2 / s 21 az ES statikus módusának egyenletrendszere inkonzisztens . Milyen mozgásstabilitásról beszélhetünk, ha a helyzetmodell egyiket sem határozza meg? D. A. Arzamaszcev és M. P. Rudnyickij érvelésének alapos vizsgálata nyilvánvalóvá teszi, hogy azok skolasztikusak.
Az "Energosetproekt" intézet TsNILUM csoportjának vezetőjének, Moroshkin Yu.V. ''L'' 16] beszéde az "Electricity" folyóiratban, a helyzetelmélet másik védelmezője: "A pozicionális elektromos rendszerek statikus stabilitása csillapítással " [''L'' 17] , "Két állomás helyzeti villamos rendszere" [''L'' 18] . Már a cikkek címeiből is következik, hogy a szerző a valódi ES-t pozicionálisnak tekinti. Vagyis úgy véli, hogy a pozíciómodellek tulajdonságai megegyeznek a valódi ES-ével.
Yu. V. Moroshkin beszéde azzal a nem objektív érveléssel kezdődik, hogy a legkülönfélébb fizikai és műszaki rendszerek állandósult állapotú működési módjai nemcsak a közönséges differenciálegyenletrendszerek stacionárius pontjainak és határciklusainak felelhetnek meg, hanem a periodikusnak is. a második típusú megoldások (73. o . ['' L'' 5] ), ezzel azt az elképzelést ébresztve az olvasóban, hogy lehetséges az ES steady-state elektromechanikus üzemmódjainak modellezése oszcillációs mozgásokkal. És közvetlenül a vitában elhangzott beszédének második bekezdéséből a "Helyzeti elektromos rendszerek vizsgálatában ..." kifejezéssel mutatja, hogy nem egy pozicionális modellt, hanem magát az ES-t vizsgálja, pozicionálisnak tekintve! És Moroshkin Yu. V. fejjel lefelé való gondolkodása végigkövethető beszédének szövegében. Konkrétan azt írja, hogy a szöggyorsulás nagyságának változását az elsődleges motorok összteljesítményének invarianciájával O. M. Kostyuk úgy értelmezi, mint az "önmozgás" előfordulását az elektromos rendszerben (74. oldal ). L'' 5] ). Igen, O. M. Kostyuk soha és sehol nem fejezte ki magát és nem írt így! Kostyuk O. M. a pozicionális modellek viselkedését vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy ezek „örökmozgó” típusú rendszerek. Nem valódi energiarendszerek, hanem azok helyzeti modelljei! És ez egy újabb érv amellett, hogy téves, ha pozicionális modelleket használnak a valódi ES elektromechanikus mozgásának statikus stabilitásának tanulmányozására. Aztán spekulatív módon felruházva a pozicionális modellt egy valódi energiarendszer tulajdonságaival, Yu.V. ] . Így nincs „önmozgás” a pozíciórendszerben…” (74. o . [''L'' 5] ).
Azzal kapcsolatban, hogy az ES-modell karakterisztikus egyenletének szabad tagja ne tartalmazzon dinamikus paramétereket, Yu. V. Moroshkin azt írja: a helyzetrendszerek olyan megoldásoknak felelnek meg ..., amelyekben korántsem mindig δ i0 a stacionárius koordinátái. pont, ráadásul a rendszer megoldásai ... a független változók tekintetében ... mindig instabilok ”(74.o. [''L'' 5] ). Vagyis Kostyuk ellenfele, O. M. ismét meggyőzi az olvasót, hogy a valódi ES-ben nem az álló módok stabilitását vizsgálják, hanem ki tudja, miket. Ráadásul Yu. V. Moroshkin itt kifejezetten elismeri, hogy a helyzetrendszer független változókra vonatkozó megoldásai mindig instabilok !!! Miféle ostobaság! A kezdetben instabil modellek a valódi stabil ES statikus stabilitásának elemzésére szolgálnak!
Nem ismerve fel jegyzeteinek értelmetlenségét, Yu. V. Moroshkin azt a következtetést vonja le, hogy „... a helyzetrendszerek stabilitásának fogalma ... teljes összhangban van az általános stabilitáselmélettel... és ebből a szempontból nincs okunk van kétségbe vonni a helyzeti elektromos rendszerek elméletének érvényességét ” (74. o. [''L'' 5] ). így van! Az Energosetproekt Intézet TsNILUM csoportjának vezetőjének nincsenek kétségei afelől, hogy nem a vita tárgyát képező ES-stabilitás helyzetelmélete, hanem egy teljesen más pozíciós elektromos rendszerek elmélete !!! Úgy tűnik, annyira hozzászokott a pozicionális elektromos rendszerek elméletéhez, hogy már nem tudja elválasztani az ES-ben a valós folyamatokat a pozicionális modellek folyamataitól. És fordítva, a pozíciómodellek tulajdonságait a valós ES tulajdonságainak tekinti.
A végtelen teljesítményű gumiabroncsokhoz csatlakoztatott szinkron generátor statikus stabilitási területeinek összehasonlító számításai alapján, M. I.Solomakha Ugyanakkor az O. M. Kostyuk modellel és a teljes Park-Gorev egyenletekkel kapott önringató feltétel szerinti statikus stabilitási tartományok határai gyakorlatilag egybeestek mindhárom fenti számítási séma esetében.
Sidorov A. F. cikke "Két megjegyzés L. V. Tsukernik "Az energiarendszerek statikus stabilitásának elméletének kritikájáról" című cikkéhez" nem szerepelt a vita publikált anyagai között. A cikk lényege egyrészt az volt, idézi Ljapunov A.M.-t az abszolút és relatív mozgások elválaszthatatlanságáról egy lineáris matematikai modellben [''L'' 19] , másrészt egy kétgépes energiarendszer aperiodikus stabilitási területeinek kiszámításáról közös aktív -induktív terhelést a teljes Park-Gorev egyenletek szerint, az O. M. Kostyuk modell és a pozicionális modell szerint adtuk meg az anyag az "Elméleti elektrotechnika és elektronikai eszközök" [''L'' 20] gyűjteményben jelent meg .
V. A. Venikov, a „pozíciós elektromos rendszerek elméletének” védelmezőjének kérésére Yu. Az Electricity magazin szerkesztőbizottságának tagjaként V. A. Venikov írásbeli utasítást ad a műszaki személyzetnek: „Teljesen egyetértek Moroskin véleményével. A cikket nem szabad kinyomtatni. Küldje vissza a szerzőnek a recenzió másolatával és egy elutasító levéllel! Semmilyen körülmények között ne nyomtasson! 4.07.75 Venikov aláírása. Mi volt olyan ijesztő egy rövid technikai, és nem politikai cikkben, aki nemcsak a Szovjetunióban, hanem külföldön is ismert, tiszteletreméltó tudós az elektromos energiarendszerek tranzienseinek területén? Miért ilyen kategorikus: „ Nyomtatni semmi esetre sem lehet! "?
A helyzet az, hogy V. A. Venikov már ismerte L. V. Tsukernik záróbeszédének tartalmát, amely nem bizonyított és egyenesen ellentétes azzal, amit A. F. Sidorov [''L'' 20] cikkében számítások mutattak . L. V. Tsukernik „Szerzői válaszának” első bekezdéseitől fogva összezavarodik a fogalmakban: „Ljapunov szerint a stabilitást a rendszer zavartalan mozgása (esetünkben stacionárius) határozza meg, amelyre a zavart egyenletek (abban az értelemben) Ljapunov) mozgását használják... O. M. Kostyuk annak téves ábrázolása esetén … a statika egyenletek inkonzisztenciáját kapja , megfeledkezve arról, hogy a kezdeti rezsim számára a kompatibilitást a zavart mozgás egyenletek meghatározása biztosítja …”; „a megfelelő változók változtatásával, amelyekre vonatkozóan a zavartalan mozgás stabilitását ellenőrizzük (amelyet általános esetben előzetesen a statika algebrai egyenletei határoznak meg ) (87. o. [''L'' 5] )”.
L. V. Tsukernik nem értve a kezdeti differenciálegyenletek linearizálásának lényegét, amely alkalmassá teszi a rendszert kis zavarok melletti viselkedésének elemzésére, ideértve a konkrétakat is, ezért tévedésként vádolja ellenfelét, hogy ilyen megközelítést alkalmaz a rendszerek statikus stabilitásának ellenőrzésére. . Tehát L. V. Tsukernik azt írja, hogy O. M. Kostyuk nem érti a különbséget a tranziens folyamatok kiszámítására szolgáló differenciálegyenletek és a stabilitásvizsgálathoz használt zavart mozgás egyenletei között. O. M. Kostyuk a stabilitás számítását felváltja a tranziens folyamat kiszámításával meghatározott perturbációk mellett, de egy adott tranziens folyamat számítását nem szabad a perturbált mozgás egyenletei szerint elvégezni, ha tetszőleges perturbációkat vezetnek be ebbe (88. oldal). [''L'' 5] )
A "Szerző válaszában" L. V. Tsukernik többször is megvádolja O. M. Kostyukot amiatt, hogy a helyzetelmélet kritikáját nem támasztják alá konkrét összehasonlító számítások: "Nem ad helyes mennyiségi becsléseket a stabilitáselemzés egyik vagy másik idealizálásából eredő hibára, O. M. Kostyuk következtetést von le a pozicionális modell „illegalitásáról” (90. o. [''L'' 5] ); "O. M. Kostyuk arra a következtetésre jutott, hogy a helyzetmodell segítségével általában lehetetlen kiszámítani az aperiodikus stabilitás határát és a megfelelő stabilitási határt. Ezért az ilyen számítások elvégzésére tett kísérleteknek nyilvánvalóan nevetséges eredményeket kell adniuk . Ennek ellenére P. S. Zhdanov és sokan mások helyzeti modellek segítségével éveken át kutatásokat, tervezési és működési számításokat végeztek, amelyek abszurditását a gyakorlatban nem észlelték. ... Konkrétan O. M. Kostyuk nem tudta kimutatni e számítások tévedését ” (91. o. [''L'' 5] ).
Most már világos, hogy V. A. Venikov miért utasította el A. F. Sidorov cikkét, és ezt írta: „A cikket nem szabad közzétenni. Semmilyen körülmények között ne nyomtasson! » Végül is bemutatta a kétgépes energiarendszer időszakos stabilitási területeinek összehasonlító számításainak eredményeit, beleértve a helyzeti modellt is, és megmutatta, hogy a helyzeti idealizálás abszurd, és ahogy Tsukernik L. V. írja: „ nyilvánvalóan abszurd eredményeket ad. ” ['' L'' 20] .
Arról pedig, hogy P. S. Zsdanov és sokan mások az évek során helyzeti modellek segítségével kutatásokat, tervezési és működési számításokat végeztek, amelyek abszurditását a gyakorlatban nem észlelték, meg kell jegyezni, hogy O. M. Kostyuk munkáiban kimutatta, hogy a Az energiaellátó rendszerek stabil működését mindig is a forgóelemek különféle automatikus szabályozói biztosították. Az időszakos stabilitást különösen a mechanikai nyomatékok szögsebességben kifejezett meredek statikus karakterisztikái biztosítják, amelyeket az automatikus turbina fordulatszám-szabályozók, valamint a generátorok állórész feszültségének meredek statikai karakterisztikája az áram, amelyet az automatika alakít ki. gerjesztésvezérlők. És ez attól függetlenül megtörténik, hogy a helyzetelmélet minden támogatója milyen számításokat végzett néhány év alatt. Ami a szavakat illeti, amelyek abszurditását a gyakorlatban nem találták meg , akkor az ES aperiodikus stabilitásának számításainak teljes ötven évében sem a gyakorlatban (az ES fizikai modelljén), sem a rendszer segítségével. A periódusos stabilitás területeinek összehasonlító számításai az ES különböző modelljeihez, a számos téves számítás közül nem egyet sem igazoltak.
L. V. Tsoukernik kiegyensúlyozásának csúcsa talán az a következtetése, hogy egy nem-pozíciós rendszer időszakos stabilitásának kritériuma, amelyet O. M. Kostyuk kapott, és nem tartalmaz dinamikus paramétereket (tehetetlenségi nyomatékokat), hasonló a Wagner-Evans-féle kritériumhoz. kritérium, amely tehetetlenségi nyomatékokat tartalmaz, sőt egybeesik vele. Tsoukernik L.V. érvelése ebben a témában a következő. Az [''L'' 11] munkában Kostyuk O. M. megkapta az 1/s 2 *(ԁM 1 /ԁδ 12 ) − 1/s 1 *(ԁM 2 /ԁδ 12 ) karakterisztikus egyenlet szabad tagjának kifejezését , ahol s 1 és s 2 - a gépek fordulatszámának ideális (nem inerciális) szabályozásának elesését jellemző együtthatók. Továbbá O. M. Kostyuk az azonos típusú gépekre körülbelül s 1 T J1 = s 2 T J2 -t feltételez, és mindenekelőtt megbizonyosodik arról, hogy az időszakos stabilitás feltétele sérülhet: 1/s 2 *( ԁM 1 / ԁδ 12 ) − 1/s 1 *(ԁM 2 /ԁδ 12 ) nagyobb, mint 0 . De s 1 T J1 = s 2 T J2 esetén ez a feltétel a következőképpen is felírható: 1/T J1 *(ԁM 1 /ԁδ 12 ) − 1/T J2 *(ԁM 2 /ԁδ 12 ) nagyobb, mint 0 . Azaz O. M. Kostyuk „próbára” megengedi a karakterisztikus egyenlet szabad tagjának a tehetetlenségi nyomatékoktól való függését, bár – mint írja – ezzel összefüggésben kezdte el „lerombolni” az energia helyzeti idealizálását. rendszer (90. o. [''L'' 5] ).
Hiszen egy általános iskolás már tudja, hogy képletekben nem lehet összekeverni a kilogrammokat a kilométerekkel. De az akadémiai intézet modellező osztályának vezetője, a műszaki tudományok doktora. Tsoukernik L. V. úgy véli, hogy egy statikus paraméter (dimenzió nélküli s érték 0,02-0,04 értékkel ) helyett egy nem pozicionális rendszer periodikus stabilitásának kritériumában dinamikus paramétert (a T J dimenzióértéket , amelynek értékei ) 2-5 másodperc ). És akkor szerinte az ilyen jezsuita módon kapott helyzetrendszer kritériuma ekvivalens eredményt ad a nem- pozíciós rendszer kritériumával ha!, [''L'' 11] , megbizonyosodtam arról, hogy amikor a szabad tag értéke átmegy nullán, az összes többi Hurwitz-feltétel értéke pozitív marad. Vagyis a rendszer valóban csak időszakosan instabil (a szabad futamidő tekintetében).
Annak ellenére, hogy L. V. Tsukernik beszédében többször is kijelenti: „Az energiarendszer kis méretű stabilitási kritériumához nem szabad figyelembe venni a valódi turbina fordulatszám-szabályozókat” (90. o. [''L'' 5.) ), paradox kijelentést tesz: „Először emeljük ki az aperiodikus stabilitás számításának kérdését, amely elsődleges fontosságú a nagy teljesítményű villamosenergia-rendszerek esetében (O. M. Kostyuk ezt a tényleges statikus stabilitás számításának nevezi). Mint fentebb látható, úgy gondolva, hogy az idealizált turbina fordulatszám-szabályozókat figyelembe kell venni ennek a kritériumnak a kiszámításakor, O. M. Kostyuk a gyakorlati számításokban hasonló eredményre jutott egy kétgépes áramkör esetében - a Wagner-Evans-kritériumra ” (91. L' '5] ).
A pozícióelmélet védelmezőinek beszédeinek fenti elemzéséből kitűnik, hogy egyikük sem törekedett O. M. Kosztjuk elméleti kutatásaiból fakadó kritikai megjegyzéseinek lényegébe. Senki sem akart elmélyülni az általa javasolt, az elektromechanikai folyamatok stabilitásának helyes elemzésére szolgáló villamosenergia-rendszer matematikai modelljében. A vita célja nyilvánvaló: megsemmisíteni azt a kritikust, aki a mérnökök és kutatók több generációjának tudományosan eredménytelen tevékenységét próbálta leleplezni az energiarendszerek statikus stabilitásának elemzése szempontjából.
O. M. Kostyuk látta a pozicionális elmélet támogatóinak ezt az őszinte célját, látta a védekezés „érveinek” abszurditását és abszurditását, nagyon aggódott, és folytatta elméleti és gyakorlati munkáját az elektromechanika leghelyesebb matematikai leírásának alkalmazása terén. az ES által a stabilitás vizsgálatára javasolt folyamatokat.
Kosztjuk O. M. így beszél a tizenöt évvel későbbi vitáról: „A megbeszélés terv szerint „hétköznapinak” nevezhető abban az értelemben, hogy meg kellett mutatni a kritika „kudarcát”, hiszen az befolyásolta a befolyásos szakemberek becsületét, ill. vezető pozíciót betöltő tudósok. De ami a tudományos tartalmat illeti, egyedülállónak bizonyult: nagyon tekintélyes szakemberek szavakban és, függetlenül a mérnök, tudós hírnevétől, olyan álláspontokat védtek, amelyek egyértelműen ellentmondanak a klasszikus mechanikának, Ljapunov stabilitáselméletének és az elemi józan észnek. . A megbeszélést összegezve a folyóirat szerkesztősége még azt sem vette figyelembe, hogy a pozicionális modellek egyes támogatóinak verbális érvelése egymásnak ellentmond, és ez a tény már az ezekre épülő elmélet kedvezőtlen helyzetéről beszél” [ 8] .
És tovább: „A hetvenes évek elején e munka szerzőjének több publikációja megmutatta, hol és miért hibázik a helyzetmodell felépítése. Nem véletlen, hogy a klasszikus mechanikában nincsenek helyzetrendszerek (olyan tartalommal, hogy Ezért nagyon érdekesen hangzik az "Electricity" folyóirat szerkesztőbizottságának kijelentése a fenti vitáról 1975-ben: "Ki kell hangsúlyozni, hogy az energiarendszerek stabilitásának elmélete P. S. Zhdanov, A. A. munkáiban. Gorev, S. A. Lebedev és mások nagy szigorral jöttek létre, megfelelve a klasszikus mechanika, az általános stabilitáselmélet és az automatikus vezérlés elméletének” [8] .
Az "Elektromos" folyóirat szerkesztőbizottságának következtetését a szerkesztőbizottság tagja, a műszaki tudományok doktora készítette. prof. V. A. Venikov, aki a mérnökök, a műszaki tudományok kandidátusainak és doktorainak hatalmas kohorszát nevelte fel a helyzetelmélet alapján, amelyet négyszer újranyomtatott tankönyvei részletesen ismertetnek. Ezért nem volt okunk a szerkesztőségtől eltérő következtetésre számítani.
Egy 1975-ös vitában a pozícióelmélet hívei nem adtak koherens magyarázatot az energiarendszerek helyzeti modelljeinek elképesztő tulajdonságaira. Ezért valamivel később az "Electricity" folyóiratban több cikk is megjelent, mintegy kiegészítve a vitát, amelyben az utolsó pontot az "i" fölé helyezték O. M. Kostyuk "félreértése" kérdésében az igaz és teljes mértékben. pozíciómodellek "legitim" tulajdonságai. Ebből az alkalomból O. M. Kostyuk a következőket írja: „Érdemes megemlíteni E. S. Lukashov cikkét (Electricity, 10. szám, 1977), valamint „Bevezetés az elektromos rendszerek elméletébe” című könyvét (Novoszibirszk, Nauka, 1981, 274). o.) , amelyben elég komolyan bebizonyosodott, hogy a helyzetmodell elképesztő tulajdonságai nemhogy nem mondanak ellent az energiamegmaradás törvényének, hanem következnek is belőle (!), hiszen az energiarendszer a rendszerek egy speciális osztálya, kiegyensúlyozatlan kapcsolatok. … Innen „tudományos” következtetés vonható le a klasszikus mechanika egyes törvényeinek a gépi forgórészek mechanikus (!) mozgására való alkalmatlanságáról” [8] .
O. M. Kostyuk több mint száz tudományos és műszaki munkával rendelkezik monográfiák, az IED-ben külön kiadott brosúrák, tudományos és műszaki folyóiratokban megjelent cikkek, valamint a találmányok szerzői jogi tanúsítványai formájában. Az alábbiakban, időrendben, röviden felsoroljuk O. M. Kostyuk legfontosabb műveit, amelyeket két fő tudományos irányzata keretében végzett.