A mimetikus vágy René Girard francia-amerikai antropológus , szociológus és irodalomteoretikus munkásságának egyik fő fogalma .
A fogalom kidolgozása az irodalom terében kezdődött, A romantika hazugságai és a regény igazsága (1961) című művében, ahol Girard kijelenti, hogy a vágyat megfosztják az autonómiától, egy modell vagy modell provokálja, amely egyben riválisként is működik. a vágyó számára. Továbbá, az irodalomból kiindulva, de azzal nem szakítva, Girard egyre inkább transzdiszciplináris jelleget kölcsönöz elméletének, a kulturális antropológia és etnológia , a mitológia és a keresztény exegézis , valamint a természettudományok anyagait felhasználva illusztrálja a mimetika jellemzőit, és kezdve a munkával. Az „Erőszak és szent” (1972) egy diskurzust, valójában az erőszak történetét építi fel , melynek alapja és csírája a vágy.
Az intézményesítő vagy konstitutív erőszakot Girard a mimetikus mechanizmus működésének közvetlen eredményének tekinti, amelynek magja az utánzás gondolata. Az ötlet Girard szerint meglehetősen ősi, de előfordulhat, hogy a következményeit nem értették teljesen. R. Girard a kultúra és általában a társadalom alapjaként fekteti le az embernek azt a tulajdonságát, hogy utánozzon egy bizonyos modellt, sőt, hogy az utánzás modelljével rivalizáljon. Azonban minden mimézis elkerülhetetlenül konfliktushoz vezet, és megoldása csak erőszakkal lehetséges.
Emiatt az archaikus közösségekben, ahol a mimetika markáns lényegét megragadták, bár természete nem volt egyértelmű, az utánzásra és a rivalizálásra vonatkozó tilalmak kapcsolódtak hozzá (mivel a megkettőzött tárgy, azaz a hasonlóság mágikus tárgyává válhatott cselekmény vagy ilyen konfliktus, amely belső erőszak sorozatát váltja ki) egészen az ikrek vagy egy párból származó iker meggyilkolásáig, de ugyanakkor létezett az áldozatvállalás gyakorlata - helyettesítő erőszak, amely, ha nem szüntette meg a belső konfliktust, majd a kezdeti erőszak (ami valóban egy meghatározhatatlan, de nem mitikus időben létezett) és ennek megfelelően az első áldozat legpontosabb reprodukálása eredményeként legalább felpuhult, pótáldozatok rovására.
Ha a konfliktust nem sikerül megoldani, válság kezdődik, amelynek megoldásának eszköze az egyetlen áldozat – a bűnbak – elleni kollektív erőszak. A kollektív erőszak a tömeg által elkövetett egyhangú erőszak, amelyet mimikai eszkaláció generál; általában a folyamat tudattalan, ezért a mai napig reprodukálódik a különböző közösségekben. Lehetővé teszi, hogy eltávolítsa a válsághoz vezető utánzó nyomást, és helyreállítsa a társadalmi intézmények korábbi konfigurációját, amelyet éppen a válság idején sértettek meg.
A mimetikus vágy alapvető tényező a mimetikus rivalizálás kialakulásában, amely a teljes mimetikus mechanizmus kiépítésének kiindulópontja. Az utánzás Girard szerint inkább pozitív természetű, hiszen a tanulás, a kulturális kreativitás alapelve, hiszen "minden tanulás az utánzáson múlik" [1] , és ha az emberek abbahagyják egymás utánzását, akkor minden kulturális forma, így pl. nyelv, megszűnik létezni . És bár a mimetikus vágy a leginkább felelős az általunk elkövetett erőszakért, enélkül paradox módon az ember nem lenne szabad, mivel a rögzített vágy olyanná válna, mint az ösztön, az ember nem lenne nyitott sem az emberi, sem az isteni felé. És Girard szerint az isteni világban a legégetőbb a modell iránti igény.
Az alapvetően mimetikus vágy mindig az alany, a tárgy és a rivális háromoldalú viszonya, ahol az utóbbi helyzete minden esetben definíciót igényel, de ami változatlan, az az, hogy a rivális az, aki a kívánt tárgyat állítja be az alanynak és pontokat. hozzá saját vágyával. És fordítva: a szubjektum mindig pontosan annyiban kívánja a tárgyat, amennyire az ellenfél kívánja. Ilyen helyzetben az ellenfél mindig mintaként lép fel, amelyből mintegy lemásolják az alany vágyát. A vágy tulajdonképpen a másikon „nyugszik”, és ahhoz, hogy a szubjektum a tárgy vágyát kívánja, és ezt a vágyat sajátítsa el magának, szükséges, hogy az ellenfél tájékoztassa a tárgyat annak értékéről, és azt maga igazolja az alany számára. A vágy azonban, amely implicit módon akadályt - a rivalizálás elkerülhetetlenségét - tartalmaz a szubjektum számára, ahelyett, hogy eltávolodna és valami mást kívánna, Girard szerint makacsul és felerősödni kezd, egyre jobban utánozva modelljének vágyát, " a rivalizálás utánzást szül" [2] .
Ilyenkor a küzdelem szükségessé válik, az utánzás e küzdelem hatására egyre felerősödik, és ennek az erősödésnek az okát csak a riválisok próbálják a végsőkig eltitkolni egymás elől, de mindenekelőtt önmaguk elől. Hasonlóképpen, a mimetikus vágy az ellenfél vágyának igazolásaként és legitimációjaként működik az alany által, aki az utánzás révén igazolja az ellenfél vágyát, és ezáltal az ellenfél vágyát még intenzívebbé teszi. Úgy tartják, hogy a kisajátítás és a mimikai rivalizálás mimézise a legkifejezettebb a gyermekben, mert viselkedése általában mindig valamilyen környezetéből vett utánzási modellen alapul.
Girard azonban megjegyzi, hogy van egy olyan illúzió, hogy a felnőtté válás szakaszának áthaladásával az ember abbahagyja az utánzást. De ez korántsem így van: a felnőtt gyakrabban egyszerűen szégyelli a nyílt utánzást, szégyell egy másik modell szerint vágyni, holott úgy viselkedik, mintha teljesen elégedett lenne önmagával, és példakép lenne mások számára. A vágy kisajátításának ez a szégyene, Girard összekapcsolódik a saját lényünk hiányának felfedezésétől való félelemmel. Mivel az alany úgy állítja be magát, mint aki állítólag megfosztott attól [lénytől], amivel véleménye szerint a másik rendelkezik, megvárja, hogy eljöjjön, és saját vágya szerint jelezze az alanynak, mit kell tennie, hogy megszerezze hiányzó [lény]. És Girard szerint pontosan ott a legszembetűnőbb az emberi bizonytalanság, ahol nincs szükség, hanem intenzív vágy van a lét határozatlanságára, valamiféle teljességére, amely, úgy tűnik, fel van ruházva egy minta, és ha ez a minta képes mást akarni, akkor „a kívánt tárgy a lét még nagyobb teljességét képes közvetíteni” [3] .
Így a rivalizálás nem két vágy „véletlen” ütközésének eredménye ugyanazon tárgyon. Meglepő módon sem a vágy kölcsönvevője, sem a vágy modellje gyakran egyáltalán nem veszi észre a kölcsönzés folyamatát: vágyak, de viselkedéstípusok, készségek, ízléspreferenciák, előítéletek is – mindez, tele vágyakkal, teljesen öntudatlanul is átvehető. Ám ez a mimikai rivalizálásra való vakság, a vágy végtelen forrásának bátorításával párosulva magában rejti "a felebarát bálványimádó istenítését, amely elkerülhetetlenül összefügg önmagunk általunk való megistenítésével", ami kettős konfliktus kialakulásához vezet. ebből a kettős bálványimádásból, amely, ahogy Girard megjegyzi „Látom, a Sátán villámként zuhan” című művében, az erőszak fő forrása.
Ez a tudatos, vagy nem az istentisztelet a másik iránti gyűlöletté válik, emiatt az önimádat iránti igény kétségbeejtőbbé válik, és egyre nagyobb a modelltől való autonómia, és ez a példaértékűség meglátszik benne. A versengő vágyak kölcsönös irritációja, mint egy fertőzés, eloszlik, és átterjed a harmadikra, kiváltva a vágy gonosz végtelenségét. Ahogy a mimetikus rivalizálás erősödik és fokozódik, a rivalizálás antagonizmusa kezd eltűnni, elmosva a köztük lévő különbségeket. Most a végső szakaszról beszélünk - a szélsőségekre való törekvésről, ami nem más, mint az erőszakos kölcsönösség [4] .
A rivalizálás itt olyan intenzitást érhet el, hogy a riválisok kölcsönösen hitelteleníteni kezdik egymást: vagyont lopnak el egymástól, és már a gyilkosság előtt sem hátrálnak meg. De amikor a súlyosbodás odáig fajul, hogy a vágy minden konkrét tárgyát elpusztítja, akkor a rivalizálás maga is a vágy tárgyává válik, és az lesz, amit Girard kydosnak nevez az "Erőszak és a Szentségben" - "a legmagasabb, nem létező tét", dicsőség. egy misztikus-vallási elem keverékével, ami úgy is értelmezhető, mint ami az istenekben rejlik, és amit az emberek átmenetileg birtokolhatnak, de mindig vannak, akik mások rovására birtokolják. A megbékélés csak annak felismerése eredményeképpen jöhet létre, hogy egy személynek lehet identitása, ami abból áll, hogy minden ember azonos egymással, ti. egyenlőek.