Az összehúzódási hipotézis (összehúzódási hipotézis) egy olyan hipotézis, amely a hegyek építésének folyamatait és a földkéreg gyűrődésének kialakulását magyarázza a Föld térfogatának csökkenésével a lehűlés során.
Az összehúzódási hipotézist Jean-Baptiste Elie de Beaumont javasolta, hogy megmagyarázza a Föld hegyépítési folyamatait von Buch és Humboldt vulkáni „felemelkedési kráter” hipotézise helyett .
De Beaumont először 1829 -ben mutatta be az összehúzódási hipotézist a Francia Tudományos Akadémiának írt jelentésében, az összehúzódási hipotézis teljes körű bemutatása és a keretein belüli hegyépítési folyamatok magyarázata a „Megjegyzések a hegyről” című munkában készült. rendszerek” ( fr. Notice sur les systèmes des montagnes, 3 köt. ) 1852 -ben jelent meg .
Az összehúzódási hipotézis figyelembe vette Kant elképzeléseit és Laplace hipotézisét a Naprendszer forgó ködből való eredetéről; ennek a hipotézisnek megfelelően a Föld fejlődésének kezdeti szakaszában egy forró olvadt golyó volt, és a földkéreg akkor jött létre, amikor a felszíne lehűlt. A Föld további lehűlésével és térfogatának csökkenésével a felületének is csökkennie kell, ami viszont kezdetben szabálytalanságok - „ráncok” megjelenését okozza a felületén. A Föld további lehűlésével és a Föld térfogatának csökkenésével a kéreg mechanikai igénybevételei megnőnek, és abban a pillanatban, amikor elérik a „ráncos” kőzetek végső szilárdságát, megtörténik azok keresztirányú feldarabolódása, aminek következtében az oldalirányú töredezettség. a nyomás kinyomja a redőket, és minden egyes felemelt szegmens hegyrendszert alkot; magmás tömegek hatolnak be a mélyből a hegyrendszer középső régiójába, amelyet a leginkább gyengít a zúzás .
Az összehúzódási hipotézis a hegyláncok zónáiba sorolását és a hegyépítés epizódjainak megismétlődését magyarázta további összenyomódással, amelyet a kéreg mechanikai feszültségeinek ismételt növekedése kísér. Elie de Beaumont ezeket az epizódokat a fosszilis faunák és flórák változásaival kapcsolta össze Georges Cuvier evolúciós katasztrófaelméletének keretein belül . A hegyrendszerek elhelyezkedését elemezve de Beaumont arra a következtetésre jutott, hogy a hegyrendszerek a földgömb nagy köreinek felelnek meg, a hegyrendszerek eloszlása pedig 15 nagy körhöz kötődik, amelyek megfelelnek a földgömbbe írt ikozaéder éleinek .
A hipotézis egy sült almával való analógián alapult , amelyet a kiszáradás miatt sok ránc borított. A hipotézis megalkotói úgy vélték, hogy a Föld redőrendszerei hasonlóak az ilyen ráncokhoz.
Megalakulása óta az összehúzódási elméletet erősen bírálták. Már a 18. századi tudásszinten is nyilvánvaló volt, hogy a Földnek a lehűlés következtében történő összenyomódása egyáltalán nem elegendő a meglévő hegyrendszerek felállításához. A hipotézis belső konzisztenciája és az alternatív elméletek nehézségei azonban lehetővé tették, hogy nagyon hosszú ideig az egyik fő geodinamikai fogalom legyen.
Különböző formákban az összehúzódási hipotézist bevonták a geoszinklin-elmélet változataiba . A geoszinklinok elmélete azt feltételezte, hogy a gyűrött terület kialakulása egy vályú kialakulásával kezdődik, amelyben nagy mennyiségű csapadék halmozódik fel, majd a vályú összenyomódik, és megtörténik a hegyépítés. Az összehúzódási hipotézis ezt az eseménysort azzal magyarázta, hogy a Föld térfogatának csökkenése miatt felszíne felszakad (nyúlás és elhajlás jön létre), majd ezt követő térfogatcsökkenéssel a Föld felszíne felszakad. A rés a leggyengébbnek bizonyul, és ezen a helyen történik a hajtogatás. Így a kontrakcióelmélet és a geoszinklinok fogalma kiegészítették egymást, és a földi geológiai folyamatok alapgondolatává váltak.
Az ismeretek felhalmozásával azonban olyan tények kezdtek felbukkanni, amelyeket sem a geoszinklinok elmélete, sem a kontrakciós hipotézis nem tudott megmagyarázni. Ezek az ellentmondások vezettek a lemeztektonika elméletének kialakulásához . A geoszinklinok elmélete tarthatatlannak bizonyult. Kiderült, hogy az úgynevezett geoszinklinák sok különböző típusú objektum. A kontrakciós hipotézisnek más sorsa volt. Először is kétségtelenül a Föld lehűl, ezért zsugorodik, vagyis van racionális szemcse a hipotézisben, természetesen van, azonban az összehúzódás szerepe a tektonikus mozgásokban nagy valószínűséggel kicsi (de még mindig bizonytalan). A legtöbb kutató azonban úgy véli, hogy ha voltak ilyen változások, akkor azok nem voltak túl nagy léptékűek.
A lemeztektonika megjelenésével számos elmélet jelent meg, amelyek más módon próbálták megmagyarázni a mögöttes tényeket: az óceán fenekének növekedését a középső gerincekről, az óceáni kéreg süllyedését a szubdukciós zónákban. Ezen elméletek egy része ismét a Föld összehúzódásán alapult. Nem a Föld lehűlését javasolták (ez nyilvánvalóan nem elegendő a tektonikus mozgások léptékének magyarázatához), hanem a fémhidrátok bomlását, amelyek nagy mennyiségű víz felszabadulásával és térfogatcsökkenéssel bomlanak le. Azonban ez az elmélet sem vált népszerűvé - a lemeztektonika sikeresen megmagyarázta az összes alapvető tényt, és átvette a modern paradigma helyét a geológiai tudományokban.
Az összehúzódási hipotézis azonban még ma is használható a Merkúr és a Hold domborművének magyarázatára .