A hajó szerkezeti torpedó elleni védelme - speciális kialakítások, amelyek biztosítják a hajó túlélőképességét, és megvédik azt az oldalsó és fenékre felosztott torpedók és aknák érintkezési és érintés nélküli robbanásaitól .
A brit hajókon a fő torpedó elleni válaszfal egyenes és kissé összeomlott burkolat volt. A golyó egy széles kazettát alkotott , amely robbanókamraként szolgált, és elérte a páncélöv felső szélét . A folyékony tüzelőanyaggal vagy édesvízzel feltöltött úgynevezett felhajtó rekesz ( angolul felhajtótér ) belülről csatlakozott a torpedó elleni golyóhoz . E rekesz mögött egy felfelé táguló folyékony tüzelőanyag-bunker volt, amelyet könnyű torpedó elleni válaszfal védett.
Az amerikai "réteges" víz alatti védelmi rendszer 4-5 vékony függőleges válaszfalból állt , amelyeket felül egy alsó töredezésgátló fedélzet borított, és a hajótest két rekeszén kívül 2-3 rekeszre osztja a torpedó elleni golyót . A torpedó robbanása során a külső üres rekesz elnyelte a robbanás energiájának egy részét, a másik részét a folyadékkal töltött rekeszek deformálására fordították, ami a robbanás során felbukkanó összes szilánkot is felfogta. Ezután ismét az üres rekesz következett, majd ismét megtelt. A belső üres rekesz volt az utolsó akadálya az erőművi rekeszek és lőszerpincék elárasztásának. Eleinte nagyon fontosnak tartották, hogy a külső héjat és az összes torpedó elleni válaszfalat a lehető legvékonyabbra tegyék, hogy csökkentsék a keletkező töredékek méretét.
Számos rekesz közvetlenül a hajó oldalán (Wallgang) a víz alatti védelem szempontjából tágulási kamra volt. Felülről a rekeszeket páncélozott kúpok határolták. Egy torpedó vagy akna felrobbanásakor az oldal közelében a robbanásveszélyes gázok energiájának élesen le kellett volna csökkennie, ahogy elterjedt ezen rekeszek szélességében.
Mögöttük egy vékony válaszfal mögött szénbunkereket (Schutzbunker) helyeztek el, amelyek abszorpciós zónaként szolgáltak. A robbanás maradék pusztító munkájának csillapítására és a szilánkoktól való megvédésére a szén, egy törékeny és törékeny anyag volt a legalkalmasabb. A robbanóenergia fennmaradó részét egy 30-50 mm-es torpedóellenes válaszfalnak kellett felfognia, amely elválasztotta a védőrekeszt a hajó belső tereitől. Továbbá néha volt egy fogyasztható szénakna - egy szűrőkamra.
A rendszer később széles körben elterjedt, beleértve a szovjet haditengerészet fővárosi hajóit is . Eredetileg a hajótest részeként tervezték, ezért nem alkotott golyókat. A hivatalos szovjet neve "háromkamrás torpedó elleni védelmi rendszer". A leírt három rekesz neve: tágulási kamra, abszorpciós kamra, szűrőkamra.
A Pugliese rendszer olasz konstruktív víz alatti védelmét olasz szakemberek dolgozták ki 1921 és 1931 között . A Pugliese rendszer teljes körű tesztelését speciálisan átalakított Brennero és Tarvisio tartályhajókon végezték el. A tesztek befejezése után a Pugliese védelmet a modernizáció alatt álló Giulio Cesare és Conte di Cavour csatahajókkal szerelték fel , majd ezt követően az olasz flotta minden újonnan tervezett nagy hadihajóját felszerelték a rendszerrel [1] .
A Pugliese rendszer konstruktív víz alatti védelme két koncentrikus hengerből állt, amelyek a hajó víz alatti részében futottak a hajótest hosszának körülbelül 2/3-án. A 3 m átmérőjű belső henger 7 mm-es nagy ellenállású acélból készült, folyamatosan üresen tartották, és a robbanás energiáját hivatott elnyelni. Az 5,48 m átmérőjű külső hengert 10-15 mm vastagságú kettős oldallemezzel és 28-40 mm vastagságú torpedógátló válaszfallal alakították ki. A hengerek közötti teret (védőkamra) 16 részre osztották, üzemanyaggal és édesvízzel töltötték fel, amelyeket, ahogy elfogytak, külső vízre cserélték. Ezt követte két szűrős hosszanti válaszfal, az egyik vastagsága 8-9 mm, a második pedig 7 mm. A védelem szélessége a középhajó keretén mindkét oldalon 7,57 m volt [1] .
A víz alatti robbanással szembeni számított ellenállás 350 kg TNT volt, de a gyakorlatban ezt az értéket a szegecselt kötések elégtelen szilárdsága miatt nem lehetett elérni (beleértve azt a területet is, ahol a külső hengeres válaszfalat az alsó szerkezetekhez rögzítették). Ráadásul a belső üreges vékonyfalú henger a számítottnál jóval nagyobb szilárdságot mutatott, aminek következtében a henger nem deformálódott és a víz alatti robbanás energiáját nem nyelte el a henger. [2] . A henger hatalmas üregeinek elárasztása víz alatti robbanás során szintén jelentős tekercs kialakulását okozhatja [2] .