Kivonulás

Exodus ( héber . יְצִיאַת מִצְרַיִם ‏‎, Yetsi'at Mitzrayim, Y'ṣiʾath Miṣrayim, / jə of thethewodedmentproaְצִיאַת Isten akarata Egyiptomból Mózes vezetésével , a Sínai -hegyi teofánia (Hóreb), a szövetség megkötése Isten és a választott nép között, valamint a zsidók vándorlásai Kánaán meghódítása előtt . A Pentateuchusban (főleg a Kivonulás könyvében , 1-15. fejezetek) ismertetve.

A világi és vallásos bibliakutatók és -kutatók között nincs egyetértés a kivándorlás eseményeinek történetiségének fokát, a hagyomány epizódjainak lehetséges időpontját, körülményeit és értelmezését illetően.

A kivándorlás hagyománya a judaizmus alapja . A kivonulást a zsidók napi imákban emlegetik, és minden évben Pészach ünnepén ünneplik . A kereszténységben a hagyomány befolyásolta bizonyos mozgalmak teológiáját. A korai protestánsok a kivándorlás hagyománya felé fordultak, menekülve a katolikusok és mások üldöztetése elől Európában. Az Egyesült Államok abolicionistái és polgárjogi aktivistái arra hivatkoztak, hogy a kivándorlás a feketék rabszolgaságból való felszabadulása és a faji megkülönböztetés megszüntetése. A felszabadítási teológiát kidolgozó katolikus teológusok a kivándorláshoz apelláltak, elítélték a politikai elnyomást és az igazságszolgáltatást követelték Dél- és Közép-Amerikában [1] .

Beszámoló a Pentateuch eseményeiről

Háttér

A Biblia szerint Jákob Izrael pásztorcsaládja, a zsidók ősatyja az éhínség miatt elhagyta Kánaánt , és Egyiptomba költözött, és Gósen földjén telepedett le ( 1Móz  46:6 ), mivel fia Szép József a fáraó tanácsadója lett, és összeházasodott a helyi arisztokráciával.

A Biblia szerint az izraeliták 430 évig voltak Egyiptomban ( 2Móz  12:40 ) [2]

Az idők folyamán az izraeliták száma nagymértékben megnövekedett (2Móz 1:7), meghaladva az egyiptomiakét. Az új fáraó, aki nem ismerte Józsefet, tartva az izraelitákkal való katonai összecsapásoktól, elrendelte, hogy az izraelitákat kemény munkával fárassák ki, hogy megfékezzék létszámnövekedésüket (2Móz 1:10-11).

Amikor a fáraó látta, hogy intézkedései nem gyengítik a fiatalokat, elrendelte az izraeliták törzséből született fiúgyermekek megölését ( 2Móz  1:15-22 ). Ekkor születik meg a zsidó nép leendő vezetője és felszabadítója, Mózes .

Mózes anyja , Jochebed (Yocheved), hogy megmentse őt a gyilkosságtól, három hónapos fiát egy kátrányos kosárba tette, és lánya felügyelete mellett átengedte a Nílus vizein. A fáraó lánya megtalálta a babát, és elvitte a házába.

Amikor Mózes felnőtt, és az izraeliták között találta magát, látta, hogy egy egyiptomi felvigyázó szigorúan megbünteti az izraelitát. Mózes megölt egy egyiptomit, és a bosszútól tartva elmenekült Egyiptomból. Letelepedett a midiániták földjén , feleségül vette egy midiai pap lányát, és legeltette apósa marháját.

Exodus

Egyszer, amikor Mózes juhokat legeltetett a hegy közelében, Isten megjelent neki egy égő, de még meg nem égett bokorban , és megparancsolta neki, hogy térjen vissza Egyiptomba, hogy kivezesse az izraelitákat a rabszolgaságból és Kánaánba költözzön, ahogy az ősatyáknak megígérte.

80 éves korában Mózes visszatér Egyiptomba, és arra kéri a fáraót, hogy engedje el az izraelitákat, de a fáraó visszautasítja. Aztán Isten tíz csapást küld Egyiptomra ( Tíz csapást Egyiptom ). Csak a tizedik pestisjárvány után, amely az egyiptomiak összes elsőszülött gyermekének és az elsőszülött szarvasmarhának a halálát okozta, a fáraó ragaszkodott ahhoz, hogy az izraeliták hagyják el Egyiptomot. Az Exodus szerint a tíz csapás nem érintette az izraelitákat. Az utolsó kivégzés esetében a halál angyala „elhaladt” a zsidók házai mellett, amelyeket az áldozati bárány vérével jelöltek meg.

Miután értékes dolgokat gyűjtöttek az egyiptomiaktól ( 2Móz  11:2-3 ), az izraeliták 600 000 férfi és családtagjaik között elhagyták Egyiptomot. Eközben a fáraó meggondolta magát, és egy sereggel üldözte az izraelitákat, abban a reményben, hogy ismét rabszolgává teheti őket. A fáraó serege a Vörös (Vörös)-tengernél (héberül: Yam Suf - "nádtenger") utolérte a zsidókat. Isten akaratából a tenger vize szétvált, és az izraeliták áthaladtak a fenéken, majd a vizek bezárultak, elpusztítva az őket üldözni próbáló egyiptomiak seregét. ( Péld.  14:28 ).

Sivatagi vándorlás

Három hónapnyi pusztán való menetelés után az izraeliták elérték a Sínai -hegyet ( 2Móz  19:11 ). Itt az izraeliták tanúi voltak a teofániának , és Mózes megkapta a tízparancsolatot Istentől a hegy tetején . A hegynek szövetsége is volt Isten és az izraeliták között. Ugyanitt Isten akaratából felépült a Tabernákulum (kempingtemplom), Lévi törzséből ( léviták ) férfiakat neveztek ki papokká. Mózes testvére, Áron lett a főpap .

Az év folyamán az izraeliták a Sínai-hegy közelében éltek ( 4Móz  1:1 ). Ebben az időszakban népszámlálás készült, amely szerint az izraeliták között 603 550 harcképes férfi volt ( 4Móz  1:46 ), kivéve Lévi törzsét ( 4Móz  1:49 ).

A Sínai-félszigetről az izraeliták Kánaán felé vették útjukat Párán pusztáján keresztül ( 4Mózes  13:1 ). Amikor elérték Kánaán határát, tizenkét kémet küldtek az ígéret földjére. Közülük tízen visszatértek, és kétségeiket fejezték ki Kánaán meghódításának lehetőségével kapcsolatban. A nép kételkedve Isten ígéretében, hogy győzelmet arat a kánaániták felett, zúgolódni kezdett. Ezért Isten arra ítélte a zsidókat, hogy negyven évig bolyongjanak a pusztában, hogy ezalatt mindenki meghaljon, aki abban a pillanatban elmúlt 20 éves ( 4Mózes  14:26-38 ).

Negyven évvel az Egyiptomból való kivonulás után az izraeliták keletről megkerülték Moábot , és csatában legyőzték az amoritákat . E győzelem után a Jordán partjára mentek a Nébo- hegynél ( 4Móz  26:63 ; Num.  33:48 ). Itt halt meg Mózes, aki Józsuét nevezte ki utódjának .

A kivonulás történetisége

Az Exodus történetiségéről szóló viták hosszú múltra tekintenek vissza. A tudományos történetírás és régészet kezdete óta számos kísérlet történt a kivonulás eseményeinek bizonyítékainak feltárására, valamint az izraeliták Egyiptomtól Kánaánig tartó útjának rekonstruálására .

A bibliakutatók és általában a 19. századi tudósok hajlamosak voltak az Exodus hagyományát elsősorban a tényszerű események pontos leírásának tekinteni. A mai napig ezt a nézetet osztják a literalista teológusok [3] . A világi és vallási bibliakutatók és tudósok történetiségre vonatkozó becslései a több mint egy évszázados kutatás során jelentősen eltérnek egymástól. William Albright és bibliai régészeti iskolájának követői azzal érveltek, hogy a kivonulás fő eseményei a történelmi eseményeknek feleltek meg, bár a népemlékezet által költői formában jutottak el hozzánk. Más történészek úgy vélik, hogy az exodus hagyománya sokkal kisebb léptékű történelmi eseményeken alapul, amelyek emlékeit a szájhagyomány nemzedékei eposzává változtatták [4] [5] [6] . Egy másik nézőpont összekapcsolja a kivonulás legendájának megjelenését az Egyiptom és Kánaán bronzkori kapcsolatának népi emlékezetében történő mitologizálásával . Ugyanakkor feltételezik, hogy az izraeli törzsszövetség alapítói a kánaániak voltak, nem pedig az egyiptomi telepesek [7] .

Abban azonban általános az egyetértés, hogy az Exodus történetiségét régészeti adatok nem támasztják alá [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13 ] . A bibliai revizionisták, Nils Lemch, Thomas Thompson, Philip Davis és Keith Watlam úgy vélik, hogy az Exodus hagyományt izraelita papok állították össze az ie 5. és 4. század között. e. és így teljesen kitalált. Végül egyes kutatók úgy vélik, hogy az Exodus eseményeinek történetiségének megállapítására tett kísérletek alaptalanok, mivel a kivonulás elbeszélésének teológiai és szimbolikus jelentése van, nem pedig történelmi [1] [8] .

Megállapították, hogy a régészeti bizonyítékok nem támasztják alá egy új etnikai csoport megjelenését Kánaánban, Kánaán e csoport általi meghódítását és az izraeliták letelepedését, ahogyan azt Józsué könyve [3] [7] írja le . Van olyan vélemény, hogy a régészeti adatok nemhogy nem erősítik meg a bibliai hagyományt a zsidók kánaáni idegenségéről, hanem közvetlenül jelzik a kánaáni izraeliták helyi, őshonos, őslakos származását, vagyis a zsidók mindketten őslakosok voltak. Kánaán lakói és kánaáni eredetűek voltak. [14] [15]

Történelmi kontextus keresése

A bibliai szöveget évszázadok óta gondosan elemezték annak érdekében, hogy meghatározzák a kivándorlás hagyományának történelmi kontextusát. A történelmi rekonstrukció minden kísérlete azonban továbbra sem meggyőző, és sok részletében gyakran következetlen.

A kivonulás idővonala

A mai napig nem találtak olyan információt a kivonulás hagyományában, amely lehetővé tenné, hogy a kivonulás eseményeit az ókori Közel-Kelet történetének bármely időszakához kötjük . A kivonulás becsült dátumára vonatkozó becslések szerint Kr.e. 2100 és 1050 között van. e. A legtöbb bibliakutató azonban a későbbi dátumokat támogatja.

ősi dátum

A javasolt dátumok közül a legrégebbi az elvándorlást a Krisztus előtti harmadik évezred végére teszi. e., Kr.e. 2100 körül. e. Ez a hipotézis a Har Karkom -hegy és a bibliai Sínai- hegy azonosításán alapul . Emmanuel Anati és munkatársai megállapították, hogy a Har Karkom évszázadokon át kultikus központként működött. A hegyi fennsíkon egy kis templomot építettek. Har Karkom vidékét azonban a Krisztus előtti harmadik évezred végén elhagyták. e., és a kultuszgyakorlat megszűnt. Így Anati arra a következtetésre jutott, hogy a kivándorlásnak Har Karkom mint vallási központ hanyatlása előtt kellett megtörténnie [16] .

Ezt a kormeghatározást számos okból nem fogadták el más régészek és történészek. Körülbelül 1000 éves régészeti szakadék keletkezik a kivonulás dátuma és Izrael legkorábbi feljegyzése között. Emellett egy új etnikai csoport megjelenése Kánaánban a Kr.e. harmadik évezred végén. e. nem találták a régészek. Végül, sem a kivonulás hagyománya, sem az Ószövetség későbbi szent története nem ad számot Kánaán i.e. 2100 közötti történetéről. e. és a bronzkor hanyatlása .

A hikszosz után

Josephus Flavius ​​ókori történész Manetho egyiptomi történész munkásságára támaszkodva, amely nem jutott el hozzánk , az izraelitákat a hikszoszokkal, a kivonulást pedig a hikszok Egyiptomból való kiűzésével azonosította. Hikszosz  az egyiptomiak által az ázsiai telepesek elnevezése, akik az egyiptomi történelem második átmeneti időszakában alapították meg államukat a Nílus-deltában . A hikszoszokat a 17. és 18. dinasztia fáraóinak katonai hadjáratai következtében kiűzték Egyiptomból.

A 20. század elején Henry Hall angol egyiptológus átdolgozott formában elevenítette fel a hipotézist. Hall és követői úgy vélték, hogy az izraeliták a hikszosz állam időszakában érkezhettek Egyiptomba. A hikszoszok nem bánták az ázsiai telepeseket , mivel ők maguk is ázsiaiak voltak. Hall szerint ez magyarázza a fáraó jóindulatú hozzáállását az izraelitákkal szemben és József udvari karrierjét. Az izraeliták elnyomását azzal magyarázták, hogy a hikszok kiűzése után Egyiptomban maradtak (ellentétben Josephus Flavius ​​véleményével), és az új fáraók gyűlölték az ázsiai telepeseket: "egyiptomban új király támadt, aki nem ismeri Józsefet" ( 2Móz  1:8 ).

A hikszosz hipotézist a történészek elvetették [7] . Az a feltételezés, hogy az izraeliták kivonulása valamivel a hikszoszok kiűzése után körülbelül 300 éves időintervallumot eredményez, és nem felel meg a legenda kontextusának. A hikszoszok kiűzése után és a bronzkor hanyatlásáig Kánaán Egyiptom uralma alá tartozott, azonban a Pentateuchus és Józsué könyve szerint Kánaánt a helyi királyok irányították. Megkérdőjeleződött a hikszok jóindulatú hozzáállása is az ázsiai telepesekhez.

Szövegtani dátum

A kivonulás pontos dátumát a Biblia szövege alapján próbálták kiszámítani. A Királyok Harmadik Könyve beszámol arról, hogy Salamon jeruzsálemi templomának építése uralkodásának negyedik évében és 480 évvel az Egyiptomból való kivonulás után kezdődött ( 1Királyok  6:1 ). Így Kr.e. 1446. e. az exodus éve. Ezt a datálást a literalista teológusok támogatják.

A megadott dátumot megkérdőjelezték a Palesztina történetének kutatásának kezdeti napjaiban . A 480-as számot gyakran szimbolikusnak tekintik. William Albright az elsők között hangsúlyozta, hogy a 40-es számot gyakran használják a Pentateuchban, és szimbolikus jelentése van. A 480 éves periódus tehát abból adódhat, hogy a szimbolikus 40-et megszorozzuk az izraelita törzsek számával - 12. Ráadásul a Bírák könyve alapján a kronológia számítása eltérő időtartamot ad a kivonulás között. és a templom építése – több mint 550 éve [17] .

A régészeti bizonyítékok a szöveges dátum ellen szólnak, amely Izrael Kánaánban való megjelenését egy későbbi időre datálja. Jelentős az is, hogy a Kr.e. XV. század közepén. e., amelyre a szövegtani dátum esik, Egyiptom a jólét időszakát élte át, és ellenőrizte Kánaánt. De ezek a körülmények nem illeszkednek a hagyomány kontextusába: az egyiptomi katasztrófák időszaka és az egyiptomi ellenőrzés hiánya Kánaánban.

A bronzkor vége

Széles körben elterjedt a bibliai régészet alapítójának, William Albrightnak a datálása. Palesztina és Egyiptom régészete és történelme, valamint különösen az új kerámia és házépítés Kánaánban való megjelenése alapján Albright a kivándorlást a Kr.e. 13. század második felére helyezte. azaz nagyjából 1250 és 1200 között. A keltezés Albright régészeti indoklása elavult, de sok kutató ezt tartja a legvalószínűbbnek [3] . Ezen túlmenően, az egyiptomi emlékmű a késői XIII században. e. A Merneptah Stele azt jelzi, hogy Izrael már Kr.e. 1210 körül létezett Kánaánban. e.

Albright hipotézisét sokszor megkérdőjelezték. Megállapították, hogy a régészeti bizonyítékok nem támasztják alá egy új etnikai csoport megjelenését Kánaánban, Kánaán e csoport általi meghódítását és az izraeliták letelepedését, ahogyan azt Józsué könyve [3] [7] írja le .

Késői időpontok

A legújabb datálás a kivonulás eseményeit a bronzkor hanyatlásának és a vaskor kezdetének időszakába , ie 1250 és 1050 közé helyezi. e. E hipotézis támogatói rámutatnak arra, hogy ekkorra Egyiptom hanyatlásba esett, és fokozatosan elvesztette az uralmat Kánaán felett . Az egyiptomi közigazgatás és határok gyengesége megkönnyítené a rabszolgák Ázsiából való szökését. Másrészt Kánaán káoszba süllyedt, ami megkönnyítené az Egyiptomból érkező menekültek beköltözését a területére.

Azonban, ahogy a Merneptah Stele sugallja , ebben az időszakban Izrael már létezett Kánaánban. Ezért a késői randevúzás hívei azt sugallják, hogy az egyiptomi feltételezett menekültek csatlakoztak a kialakulóban lévő törzsi szövetséghez [17] .

A kivonulás fáraója

Mivel a kivonulás időpontjai jelentősen eltérnek egymástól, különféle találgatások születtek arról, hogy melyik fáraó uralkodása alatt történt a kivonulás.

A Biblia nem nevezi meg az említett fáraót, annak ellenére, hogy gyakran nagy hangsúlyt fektet a nevekre [18] . Tehát a Kivonulás könyve megnevezi a két bábát, akiket a fáraó magához hívott, de nem a fáraó nevét ( 2Móz  1:15 ). Ennek a körülménynek az egyik értelmezése abban látja az okot, hogy a legenda megírásakor a fáraó neve (történelmi vagy mitikus) feledésbe merült. Egy másik értelmezés az egyiptomi uralkodó névtelenségét szándékos elhallgatásnak tekinti az elnyomó fáraó megalázására [8] . Azt a fáraót azonban, aki felmagasztalta Józsefet, és megengedte, hogy az izraeliták Egyiptomban letelepedjenek, szintén nem nevezik.

A Kivonulás könyve szerint Mózes Egyiptomból való menekülése után a fáraó meghalt ("hosszú idő után meghalt Egyiptom királya" ( 2Móz  2,23 )). Így legalább két fáraó megjelenik az Exodus hagyományában.

Különféle bibliakutatók megpróbálták azonosítani a Kivonulás könyvének fáraóját a következő fáraókkal:

A "Hyksos" hipotézis támogatói I. Ahmose-ra mutattak rá, mivel sikeresen harcolt a hikszokkal , és elfoglalta a hikszosz fővárosát - Avaris . Thutmosz III uralkodása alatt van szöveges dátum. II. Ramszesz, aki kiterjedt építkezéseket végzett nagyszámú ember bevonásával, elnyomó fáraónak tekintették. Merneptah, II. Ramszesz fia alatt Egyiptom gyengülni kezdett, így Merneptah uralkodását valószínűbbnek tartották a kivándorlásra. E fáraó múmiájának hiánya is okot adott a vitára. A múmiát azonban később fedezték fel.

Kapcsolat az atenizmussal

Sigmund Freud „ Mózes és monoteizmus ” című művében (1939) azt a véleményét fejezte ki, hogy Aton kultusza ( Atonizmus ) a XVIII. Ehnaton dinasztia fáraója alatt komoly nyomot hagyott a zsidó monoteizmus kialakulásában és fejlődésében, és megelőzte annak megjelenését. az ószövetségi Mózes próféta, aki feltehetően abban az időszakban élt az ókori Egyiptom területén, számos elképzelést érzékelhetett a helyi vallási kultuszról ( Adonai ). Manetho információi alapján Freud úgy sejti, hogy az atonizmus egyiptomi kudarca után Ehnaton egyik tanítványa ( Oszrsif ) kísérletet tett arra, hogy egy másik népet egyesítsen égisze alatt, miután vele együtt megszökött Egyiptomból [19] . Ez a kivonulás dátumát közvetlenül Ehnaton halála után , azaz ie 1358 utánra teszi. e.

Freud sejtése máig csak a pszichoanalízis történészeit érdekli [20] .

Anakronizmusok

A szövegelemzés alapján kísérletek történtek arra, hogy meghatározzák az exodus hagyományának írásbeli megjelenési idejét. Figyelembe véve a kivonulás javasolt időpontjait, a történészek és bibliakutatók számos olyan anakronizmusra hívják fel a figyelmet, amelyek lehetővé teszik, hogy a hagyomány feljegyzését a Kr. e. 8-6. e., két izraeli állam fennállásának ideje .

A Biblia említi a tevéket a fáraó állatai között ( 2Móz  9:3 ), valamint József testvérei által rabszolgának adásának történetében ( 1Móz  37:25 ). A tevék háziasítása azonban a vaskorban történt , körülbelül az ie 11. és 10. század között. e. és csak ie 1000 után használták széles körben ebben a minőségben a Közel-Keleten. e. Az arámok voltak az elsők, akik háziasítottak tevéket [7] .

József története megemlít egy tevekaravánt, amely styraxot, balzsamot és tömjént szállított, amelyek a 8. és 7. században virágzó arab kereskedelem alapanyagai voltak. időszámításunk előtt e. [7]

A Biblia szerint Edom királya nem volt hajlandó átengedni az izraelitákat a földjén ( 4Móz  20:14 ). A régészeti adatok szerint Edom területén a bronzkori nomád törzsek gyéren laktak, az edomita állam pedig először a Kr.e. 7. században jelent meg. e. [3] [7]

A Pentateuch megemlíti, hogy az izraeliták legyőzték a midiániták öt királyát, és kifosztották városaikat ( 4Móz  31:1-12 ). Edomhoz hasonlóan Midián földjének urbanizációját csak az ie 7. században ismerjük. e. [3]

A kivonulás hagyománya szerint az izraeliták az északi Negev sivatagban találkoztak a kánaánitákkal . Az említett falvak azonban, mint például Arad ( 4Móz  21:1-3 ), a korai bronzkortól egészen a Kr. e. 8. századig nem laktak. e. [3] [7]

A bibliai Józsué könyve a zsidók által elfoglalt és lerombolt városokról beszél.

A Józsué vezette izraeliták Kánaán állítólagos meghódításának idejét - a bronzkor vége (a leggyakoribb becslések szerint Kr. e. XIII. század) - problematikus összehasonlítani Kánaán városainak lerombolásának idejével, mivel az utóbbiak régészeti keltezése a XV. század közepétől a XII. század közepéig terjed. időszámításunk előtt e.) [21] . A régészeti kutatások azt is mutatják, hogy a bronzkor végén számos, a Bibliában említett város helyén nem volt település, vagy ekkorra már régóta romokban álltak. Jerikó és Ay városának története különösen jelzésértékű . A Biblia szerint Jerikó volt Kánaán első városa, amelyet a zsidók elfoglaltak. Ám az ásatások kimutatták, hogy a bronzkor végén Jerikó helyén nem volt erődített település, még falu sem. .

Ai városát a bibliai beszámoló szerint a második elfoglalta. Ám a feltehetően Ay-vel azonosított város helyén végzett ásatások kimutatták, hogy Kr.e. 2250 körül teljesen elpusztult, és körülbelül ezer évig romokban hevert, egészen addig, amíg ie 1200 körül megjelent egy zsidó falu ezen a helyen.

A Kadesh Barnea oázisával azonosított hely, ahol a Tóra szerint a zsidók Kánaán elfoglalása előtt éltek, csak a Kr. e. 10. században laktak.

A Biblia azt mondja, hogy Kánaán városait megerősítették, és „az egekig magasak”. De Kánaán a bronzkor végén Egyiptom tartománya volt, teljes ellenőrzése alatt állt ; az egyiptomiak szándékosan nem engedélyezték az erődített városokat, és nem voltak lerombolható falak , ahogyan azt Jerikó történetében leírták. A falak hiányát Kánaán összes városában a bronzkor végén régészeti adatok is megerősítik .

Ráadásul a teljesen egyiptomi irányítás alatt álló Kánaánban egyiptomi helyőrségek az egész országban állomásoztak , és a nomád zsidók egyszerűen nem tudtak meghódítani egy olyan országot, amelyben mindenhol egyiptomi csapatok voltak. De a Biblia nem említi az egyiptomiak jelenlétét Kánaánban a bronzkor végén.

Gosen, az a terület, ahol az izraeliták letelepedtek a keleti deltában (1Móz 45:10), nem egyiptomi, hanem sémi név. A Kr.e. hetedik századtól e. a kedari arabok kiterjesztették a levantei letelepedett területek határait, és a hatodik században elérték a deltát. Később, az V. században a delta meghatározó tényezőjévé váltak. Redford szerint a Goshen név Gesemből , a kedari királyi család dinasztikus nevéből származik .

Az egyiptomiak keletről való megszállásától való félelem is, egészen a hetedik századi asszír támadásig Egyiptomot soha nem támadták volna meg onnan az irányból. A kivonulás történetében pedig a fáraó attól tart, hogy a távozó izraeliták együttműködnek az ellenséggel. Ezeknek a drámai érintéseknek csak az egyiptomi hatalom nagy korszaka után, a Ramszesz-dinasztia idején lesz értelme, az asszírok, babilóniaiak, perzsák jelentős mértékben meggyengült Egyiptomba való behatolásának hátterében a Krisztus előtti hetedik és hatodik században. e. [7]

Donald Redford egyiptológus szerint a Kivonulás könyvében szereplő helynévrészletek Egyiptom történelmi kontextusát tükrözik, legkorábban az ie 7. században. e. Redford azzal érvelt, hogy aki a Kivonulás könyvét írta, annak nem volt hozzáférése a Kr.e. 7. századnál régebbi egyiptomi forrásokhoz. e.

A kivonulás helyneve

A Biblia szerint Egyiptomban az izraeliták "Gósen" földjén éltek ( 2Móz  8:22 ). Az egyiptomiak arra kényszerítették Jákób leszármazottait, hogy építsenek városokat, Pithomot és Raamszeszt a készletek számára ( 2Móz  1:11 ).

Gosen földjét Egyiptom huszadik nómeként azonosítják, a Nílus keleti deltájában. A bibliai Raamszesz megfelel Per-Ramszesznek  - Egyiptom új fővárosának, Avaris közelében -  a hikszosz egykori fővárosának . Az Újbirodalom idején a városnak csekély lakossága volt. De a Kr.e. XIII. e. II. Ramszesz rezidenciát épített itt (nem tartalék várost), amely a 20. dinasztia utolsó fáraóiig ​​megőrizte státuszát . Nem találtak az izraelitákkal kapcsolatos leleteket. A rabszolgatelep nyomainak megtalálásának lehetősége azonban minimális [3] .

Két helyszínt javasoltak Pithom számára : Tel el-Maskhuta és Tel el-Retaba. Mindkét település közel helyezkedik el egymáshoz. Tel el-Maskhut lelőhelye nem volt lakott az ie 17. és 7. század között. e. Tel el-Retabát az Újbirodalom idején elhagyták, és a Kr.e. 12. században újra benépesült. e.

Felmerült, hogy a Pithom és Raamses neveket későbbi szerkesztők adták hozzá a Biblia szövegéhez. A Septuagintában  – az Ószövetség legrégebbi ógörögre fordított fordítása – Heliopolis  is hozzáadódik hozzájuk .

A kivonulás hagyománya szerint az izraeliták az őket üldöző egyiptomi hadsereg elől úgy menekültek meg, hogy átkeltek a szétváló tenger fenekén ("a vizek fal volt tőlük jobbra és balra"), míg a fáraó serege megfulladt ("a víz visszatért és ellepte" a szekerek és a fáraó egész seregének lovasai... egy sem maradt belőlük" ( 2Móz  14:1-31 ). Hagyományosan az említett víztestet a Vörös-tengerhez kapcsolták  - ez a legnagyobb vízzáró út a Nílus-deltától a Sínai-félszigetig . Ez az asszociáció a Septuagintán alapul . A héber szövegben ezt a víztestet vagy "nádtengernek" (yam suf) vagy egyszerűen "tengernek" (yam) nevezik. A Vörös-tenger , amely nyugati partja mentén nem termeszt nádat, így aligha felel meg a héber névnek [8] . Ezenkívül a héber "gödör" szót, amelyet általában tengernek fordítanak, a Biblia más kisebb víztestekre, például tavakra is utal.

A "nádtenger" azonosítására számos modern és eltűnt tározót javasoltak. Azonban minden lehetőség hipotetikus marad, mivel a bibliai szöveg nem tartalmaz olyan földrajzi információt, amely lehetővé tenné az azonosítást [8] .

A Biblia zsinati fordítása a „ Vörös-tenger ” nevet használja.

Azt a hegyet, amelyen megkötötték a szövetséget Isten és a választott nép között, általában Sínai-hegynek nevezik. De a Bibliában más nevek is vannak: Hóreb és Isten hegye. Az „Isten hegye” helyének meghatározása jelentős nehézségekbe ütközött.

A Sínai-félsziget déli részén található Mózes-hegy (arab. Jabal Musa ) és a Sínai-hegy azonosítása a 4. századi keresztény szerzetesekhez tartozik. Vannak azonban töredékes bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy Jabal Musát korszakunk elején tisztelték. A keresztény szerzetesek a Sínai-hegyet a Serbal -hegynek is tekintették , amely Jabal Musától 25 kilométerre keletre található, de ez a hagyomány kihalt.

A modern korban felvetették, hogy Jabal Musa túlságosan déli pozíciót foglal el, ami nincs összhangban a kivonulás javasolt útvonalával. Ebben a tekintetben a Sínai-félsziget három másik, északra fekvő csúcsát próbálták azonosítani a Sínai-hegygel: Sin Bishar, Helal, Hashem el-Tarif.

A Kivonulás könyve szerint Mózes parancsot kapott Istentől, hogy szabadítsa fel az izraelitákat, miközben a midiániták földjén tartózkodott (ebben a töredékben a hegy a Hóreb nevet viseli). Ez arra utal, hogy a Sínai-hegy (Hóreb) nem a Sínai -félszigeten volt , hanem az Arab-félszigeten . E régió lehetséges Sínai-hegyeként a Jebel al-Madhbah-t, vagyis az „oltárhegyet” javasolták.

Azok, akik a Sínai-félszigetet vulkánnak tekintik, az Arab-félsziget más hegyeivel azonosítják, beleértve a Jabal al-Nourt és az Alal Badr-t.

Egy másik változat szerint a Sínai és a Hóreb nem ugyanannak a hegynek a különböző nevei, hanem különböző hegyek, amelyek eredetileg önálló hagyományokban jelentek meg, később egyesültek a Bibliában.

Alternatív nézet

J. M. Mammadov úgy véli, hogy az Exodus a chaniták ( binsimaliták és binyaminiták ) kivonulását jelenti Mariból Kr.e. 1759-ben. (2 évvel Hammurapi elfoglalása után ) Zimri-Lim ( Jahudin Lim örökbefogadott fia) vezetésével , és Mózessel azonosítja [22] .

Két különböző útvonal Kánaánba

A Kádes-Barneától a Moáb fennsíkáig vezető utat illetően a Bibliában két különböző változat található. [23]

  1. Az egyik szerint ( 33. szám  ) az izraeliták, miután Ezion-Gáberen keresztül Kádes-Barneába érkeztek, keletnek fordultak az edomi Punonba ( 4Móz 33,42 ); majd áthaladva Moáb fennsíkján , elérték "Moáb sztyeppéit a Jordán mellett, Jerikóval szemben" ( 4Móz 33:43-48 ).  
  2. Egy másik változat szerint az izraeliták Kádes-Barneából Edomba vándorolva engedélyt kértek a helyi királytól, hogy átkelhessenek földjén ( 4Móz  20:14-17 ); miután megtagadták, elhaladtak Edomon és Moábon ( 4Móz  21:4 ; Bírák  11:18 ), és elérték Moáb keleti határát (nyilván Ezion-geberen keresztül). Ott legyőzték az amoriták királyát, Szihont és Básán Óg királyát ( 4Móz  21,21-35 ), és csak ezután "álltak meg Moáb sztyeppéin, a Jordán közelében, Jerikó ellen" ( 4Móz 22,1  ) . .

Csodák magyarázata természeti jelenségekkel

A 19. század óta próbálják természeti jelenségekkel magyarázni a kivándorlásról szóló legenda csodaként leírt epizódjait. Sok sejtés született, időszakonként egymást kizáró vagy ellentmondó. Nincs olyan történelmi bizonyíték, amely alátámasztaná a tradíció prototípusaként javasolt jelenséget, így minden verzió spekulatív marad.

Az égő, de nem égő tövisbokor említését a fehér kőris által kibocsátott illóolajok meggyulladásával próbálták magyarázni .

Felmerült, hogy Mózes a helyi növények által kibocsátott pszichoaktív anyagok hatása alatt állhatott.

A mannát édes, ragacsos anyagnak magyarázták, amelyet a tamariszkusz bokrokon találtak. Ez az anyag a rovarok titkai, amelyek megjelenése szezonális függőséggel bír.

A fürjek megjelenését az Európából vándorló madarakhoz kötték, amelyek a Sínai-félszigeten repülnek át.

Vulkáni jelenségek

Egy felhőoszlop létezését, amely utat mutatott az izraelieknek, egy erős kitörésből származó vulkáni hamufelhővel próbálták magyarázni.

De előttük ment az Úr nappal felhőoszlopban, utat mutatva nekik, éjjel pedig tűzoszlopban, világítván nekik, hogy járjanak éjjel-nappal. A felhőoszlop nappal és a tűzoszlop éjjel nem távozott el a nép elől. ( 2Móz  13:21 , 22 )
Aki előtted ment az úton – hogy megállóhelyeket keressen, éjjel tűzben, hogy megmutassa az utat, és nappal a felhőben. ( 5Móz  1:33 )

Ezenkívül a teofánia leírásában egy vulkánkitörés emlékét látták.

A Sínai-hegy füstölgött, mert az Úr tűzben szállt le rá; és füst szállt fel belőle, mint a kemencéből, és az egész hegy hevesen rázkódott, és a trombita hangja egyre erősödött. ( 2Móz  19:18 )
És Mózes felment a hegyre, és felhő borította be a hegyet, és az Úr dicsősége beárnyékolta a Sínai-hegyet; és felhő borította hat napig. Az Úr dicsőségének látványa a hegy tetején olyan volt, mint az emésztő tűz. ( Pl.  24:15 , 16 )

Egyiptom és a Sínai-félsziget azonban nem vulkanikus területek.

Vulkán Santorini

Feltételezik, hogy a kivonulás legendája Santorini [24] [25] [26] kitörésének emlékét tükrözte . Ez a kitörés elpusztította Kréta minószi civilizációját, és akár 100 m magas óriáscunamit is okozott [27] [28] . Ami a teljesítményt illeti, a kitörés 7 pontos volt , ami összehasonlítható a Tambor kitörésével , és háromszor erősebb, mint a Krakatau kitörése . A hamufelhő délkelet felé, Egyiptom felé 200-1000 km-re kiterjedt, és feltehetően "elhomályosíthatja a Napot". A vulkáni hamufelhő jelenlétével a tíz kivégzés egyike kapcsolódik - a sötétség kezdete.

A szantorini kitörés kimeneteléről szóló legenda epizódjainak magyarázatát akkor fejezték ki, amikor a kitörést az ie 15. század közepére datálták. e., amely jól egyezik a szöveges dátummal. A dátumot azonban később módosították. A modern kronometria szerint Santorini kitörése kb. Kr.e. 1675 e.

Alal Badr vulkán

A tudósok [29] másik vulkánja  az Aal Badr , amely a modern Szaúd-Arábia területén található, az Egyiptomhoz legközelebbi vulkáni zónában. Ez a vulkán számos okból kapcsolódik a Sínai-hegyhez. A legerősebb - a kitörését messziről lehetett látni. Az Arab-félszigeten olyan nép élt, amely Jevében (Jahvéban ) hitt .

  • A tudósok kísérletei szerint az „ égő bokor ” [29] egy akác arabica bokor lehet , amely vulkáni kráterek lejtőin nő. A kísérlet kimutatta, hogy egy gázégő lángjában 1000 fok feletti hőmérsékleten a bokor ágainak égése láthatatlan. A bokor lassan elszenesedik, "ég, de nem emésztik el", ahogy a Biblia leírja. A bokor éghető vulkáni gázok láthatatlan forrása közelében nőhet, és hirtelen fellángolhat, lenyűgözve Mózes prófétát .
  • A Biblia ( 5Móz  1:2 ) 11 napos utazásról beszél Kádes-Barneától (egy hely a Sínai-félsziget keleti részén) Hórebig (Sínai-hegy), ami hozzávetőlegesen 660 km - a távolság hogy Alal Badr.

A vízdivergencia elméleti és kísérleti elemzése

Carl Drews és Waking Hahn , az Egyesült Államok Nemzeti Légkörkutatási Központja és a Colorado Egyetem Boulder-i munkatársa számítógépes szimulációkkal [30] [31] [32] [33] megerősítette , hogy a hurrikán szelek átmenetileg kettészelhetik a Manzala - tavat . , ahol a feltételezések szerint az Exodus eseményei megtörténhettek. A tudósok ellenőrizték az esemény Nílus-delta tavaira vonatkozó ősi változatait , mivel a „ Vörös-tenger ” víznév szó szerinti fordítása ( 2Móz  15:4 ) „nádtenger”, és figyelembe véve azt a tényt is, hogy a Vörös-tengeren

A régészeti adatok, a műholdfelvételek és a földrajzi térképek elemzése lehetővé tette Drewsnak és kollégáinak, hogy nagy pontossággal kiszámítsák, mekkora volt ennek a tározónak a mélysége 3000 évvel ezelőtt. A 12 órán keresztül 100 km/h sebességgel fújó keleti szél ( Péld.  14:21 ) valószínűleg a tó egyik részét a nyugati partra terelheti, a vizek másik részét délre, a Nílusig tolva . A vizek ilyen elválasztása lehetővé tenné a tavon való áthaladást egy széles (3-4 km hosszú és 5 km széles) „átjáró” mentén, melynek alján iszapos partok alakulnak ki. Körülbelül 4 óráig bírta az "átjáró", majd ismét bezárult a víz.

Tudósok egy másik csoportja [29] Doron Nof oceanográfus részvételével a laboratóriumban szimulált , és egy földi kísérletben kimutatta, hogy a „vizek divergenciája” hurrikánszél miatt következhet be (a kísérletben - 160 km/h) egy modern strand helyén a Vörös-tenger északi részén, ahol Mózes korában a vízszint 180 méterrel magasabb volt.  

Egy lakókocsi és egy sereg kocsis mozgása 100-160 km/h szélsebességgel ( 1. kategóriájú hurrikán ) azonban kétséges.

Egyiptom tíz csapása

Természetes magyarázatot is kínáltak a tíz egyiptomi csapásra. A Közel-Keleten hat katasztrófa ismert: békainvázió, vérszívó rovarinvázió, légyinvázió, állatjárvány, bőrfekélyek, sáskainvázió. Más kivégzéseknek nincs nyilvánvaló természetes analógja.

A víz vérré alakulását azzal magyarázták, hogy a Nílus vize kivörösödött a vöröses talajrészecskék miatt, amelyeket a folyó hoz a nyári hónapokban. Alternatív megoldásként a legegyszerűbb élőlények szaporodásával . A Biblia azonban a víz vérré alakulásáról beszél, nem pedig a vörösségről. Ezenkívül azt mondják, hogy az összes víz, beleértve a tárolt, és nem csak a Nílus vize, vérré vált. Ezenkívül az eseményt katasztrofálisnak, nem rendszeresnek minősítik.

A sötétség kezdetét Egyiptomban a Napot beborító porviharokkal magyarázták. Alternatív megoldásként vulkáni hamufelhők (lásd fent).

Ismertek kísérletek arra is, hogy bizonyos katasztrófákat egy koherens sorozatba vonjanak össze. E változat szerint a Nílus vizeinek szennyeződése a békák inváziójához és a rovarok nagyarányú szaporodásához vezet, amelyek bőrbetegségeket és az állatállomány járványait okozzák. Aztán vannak homokviharok, amelyek sötétséget teremtenek.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 12 Mark S. Smith . kivonulás. - Collegeville, MN: The Liturgical Press, 2011. - Vol. 3. - (The New Collegeville Bible Commentary). — ISBN 0814628370 . — ISBN 978-0814628379 .
  2. ↑ Rashi . Per. F. Gurfinkel: 10. fejezet . Tóra Online . - Rashi a dátum értelmezése. Letöltve: 2017. december 2. Az eredetiből archiválva : 2017. december 1..
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Dever, William. Kik voltak a korai izraeliták és honnan jöttek?  - Eerdmans, 2003. - ISBN 978-0802844163 . — ISBN 0802844162 .
  4. ↑ 1 2 James K. Hoffmeier. Izrael Egyiptomban. - Oxford University Press, 1999. - 280 p. — ISBN 978-0195130881 . — ISBN 019513088X .
  5. ↑ 1 2 Kenneth konyha. Az egyiptológia és a korai héber ókor hagyományai (Genesis és Exodus) // The Oxford handbook of biblical studies / In Rogerson, John William; Lieu, Judith. - Oxford University Press, 2008. - 920 p. — ISBN 978-0199237777 . — ISBN 0199237778 .
  6. ↑ 1 2 Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel. - Bibliai Irodalmi Társaság, 2007. - 220 p. — (Régészet és bibliatudomány). — ISBN 1589832779 . — ISBN 978-1589832770 .
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Finkelstein, Izrael , Silberman, Neil Asher. Feltárt Biblia = The Bible Unearthed. - 2001. - 385 p. - ISBN 978-0-684-86912-4 . Archiválva : 2021. november 6. a Wayback Machine -nél
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Carol Meyers. kivonulás. - Cambridge University Press, 2005. - (New Cambridge Bible Commentary). — ISBN 978-0521002912 . — ISBN 0521002915 .
  9. ↑ Ranovich, 1937 , p. 75-76: "Az adott... régészeti anyag azt mutatja, hogy a zsidók Egyiptomból való kivonulása... ellentmond a történelmi valóságnak, összeegyeztethetetlen vele."
  10. ↑ Geche, 1990 , p. 84: "A tudománynak még mindig nincs megbízható forrása a zsidók egyiptomi tartózkodásáról."
  11. ↑ Shifman, 1987 , p. 121: „A hozzánk eljutott egyiptomi források nem tesznek említést az izraeliták egyiptomi tartózkodásáról és az egyiptomi „rabszolgaházból” való menekülésükről. Nincsenek olyan régészeti adatok sem, amelyek megerősítenék az ószövetségi hagyomány hitelességét.”
  12. ↑ Friedman, 2011 , p. 51: „Vannak hagyományok az izraeliták őstörténetéről: a pátriárkákról, az egyiptomi rabszolgaságról és a Sínai-sivatagban való vándorlásról. Sajnos a régészet és más ókori források gyakorlatilag semmilyen információt nem adnak erről a kérdésről.
  13. ↑ Zeev Herzog . Jurij Medvegyev: Izraeli tudósok: A Bibliában leírt események fiktívnek bizonyultak . Rossiyskaya Gazeta (2014. április 30.). „Ezek az ásatások oda vezettek, hogy világossá vált, hogy az izraeliták soha nem jártak Egyiptomban, soha nem vándoroltak a vadonban, soha nem hódították meg a földet, hogy aztán Izrael tizenkét törzsének adják. A zsidók történetének egyik központi eseményét sem erősítette meg az, amit találtunk. Az Exodus például csak néhány családot érinthetett, amelyek történetét aztán teológiai okokból kibővítették és „államosították”. Letöltve: 2021. november 5. Az eredetiből archiválva : 2021. november 5..
  14. ↑ Pamela Barmash, W. David Nelson. Exodus a zsidó tapasztalatban: visszhangok és visszhangok . — Lexington Books, 2015-05-14. — 271p. — ISBN 978-1-4985-0293-1 . Archiválva : 2021. június 26. a Wayback Machine -nél
  15. ↑ Ian Shaw, Robert Jameson. Régészeti szótár . – John Wiley & Sons, 2002. 05. 06. — 644 p. - ISBN 978-0-631-23583-5 . Archiválva : 2021. június 26. a Wayback Machine -nél
  16. ↑ Emmanuel Anati. Isten hegye . - Rizzoli, 1986. - 360 p. — ISBN 0847807231 . — ISBN 978-0847807239 .
  17. ↑ 1 2 McDermott J. Reading the Pentateuch: A Historical Introduction . - Paulist Press, 2002. - 250 p. — ISBN 0809140829 . — ISBN 978-0809140824 .
  18. ↑ Ranovich, 1937 , Esszé a héber vallás történetéről.
  19. ↑ Sigmund Freud. Mózes és az egyistenhit = Der Mann Moses und die monotheistische Religion / Per. vele. Bibikhina V. V. - 1939. - ISBN 978-0394700144 .
  20. ↑ Harl Kenneth W. A nagy ókori civilizációk eredete. - Az Oktató Társaság, 2005. - (A Nagy Tanfolyamok). — ISBN 1598030876 . — ISBN 978-1598030877 .
  21. ↑ Paikov, Valerij Lazarevics . Joshua könyve: szerzőség és történelmi és régészeti párhuzamok // Izrael tudománya és élete. - 2014. - március 20. Archiválva az eredetiből 2019. március 27-én.
  22. ↑ J. M. Mammadov: A bibliai Mózes és Mari Zimri-Lim utolsó királya egy és ugyanaz a személy . USA, Washington, „The EAST: Ancient & Modern”, 2021
  23. ↑ Jurij Klimenkovszkij. Kivonulás Egyiptomból . Biblia kézikönyv . Hozzáférés dátuma: 2011. január 24. Az eredetiből archiválva : 2011. június 13.
  24. ↑ Richard Grey. A tudósok szerint valóban megtörténtek a bibliai csapások  //  The Telegraph: újság. - 2010. - március 27. Az eredetiből archiválva : 2012. március 13.
  25. ↑ A bibliai egyiptomi kivégzések tudományos magyarázatot találtak  // Lenta.Ru: oldal. - 2010. - március 30. Az eredetiből archiválva : 2021. november 5.
  26. ↑ A biológusok magyarázatot találtak az egyiptomi kivégzésekre // Mail.Ru. - 2010. - március 30. Archiválva az eredetiből 2010. április 3-án.
  27. ↑ Vorobjov Yu. L. , Akimov V. A., Szokolov Yu . - M. , 2006. - S. 69-72. — 264 p.
  28. ↑ Szantorini-sziget . Az eredetiből archiválva : 2013. június 1.
  29. ↑ 1 2 3 A Biblia megfejtett titkai. Exodus .
  30. ↑ A vizek felosztása: A számítógépes modellezés a fizikát alkalmazza a Vörös-tenger menekülési útvonalára  //  University Corporation for Atmospheric Research. - 2010. - szeptember 21. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 23.
  31. ↑ Carl Drews, Weiqing Han. A szélcsillapítás dinamikája Szueznél és a Nílus keleti deltájánál  //  PLOS One: Journal. - 2010. - augusztus 30. - doi : 10.1371/journal.pone.0012481 . Archiválva az eredetiből 2022. június 28-án.
  32. ↑ A tudósok megértik, miért váltak el a vizek Mózes előtt, "mozgatva" a Vörös-tengert  // NEWSru.co.il. - 2010. - szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2021. november 5.
  33. ↑ Booker Igor. Mózes prófétát számítógépen tesztelték  // Newsinfo. - 2010. - szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2021. november 5.

Irodalom

Filmográfia

Népszerű tudományos filmek Művészeti filmek
  • Tízparancsolat ( The Ten Commandments ; 1956)
  • Mózes próféta: Felszabadító vezető ( Mózes , 1995)
  • Exodus : Istenek és királyok ( 2014)
Rajzfilmek
  • Egyiptom hercege ( The Prince of Egypt ; 1998)

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban