Az árszabályozás az árukra és szolgáltatásokra beállítható árakra vonatkozó kormányzati korlátozások. Az ilyen intézkedések célja lehet az alapvető élelmiszerek és fogyasztási cikkek elérhetőségének fenntartása, a hiány idején az ármanipuláció megelőzése, az infláció lassítása, vagy éppen ellenkezőleg, bizonyos áruk beszállítóinak minimumjövedelem vagy minimálbér biztosítása. . Az árszabályozásnak két fő formája van, a maximum és a minimum árak, amelyek beállíthatók.
Történelmileg az árszabályozás gyakran egy nagyobb bevételi politika részét képezte, amelyet bérgazdálkodás és egyéb szabályozási elemek is jellemeznek.
Bár időnként még a demokratikus kormányok is alkalmaznak árszabályozást, a közgazdászok általában egyetértenek abban, hogy ez az intézkedés ellentétes a piacgazdasággal, és kerülni kell [1] .
Diocletianus római császár az i.sz. 3. század végén megkísérelte meghatározni a maximálisan megengedhető árat a Római Birodalom összes főbb árucikkére. e., külön rendeletet adott ki, de ez nem járt különösebben sikerrel.
1793- ban, a francia forradalom idején árszabályozást vezettek be a gabonára és más termékekre . Az első világháború idején az Egyesült Államokban az Amerikai Élelmiszerügyi Hivatal kényszerítette ki az élelmiszerárak ellenőrzését. A második világháború alatt az Egyesült Államokban és a náci Németországban is árszabályozást vezettek be . [6] [7] .
Néhány amerikai állam időnként saját árszabályozási politikát alkalmaz. Például Kalifornia ellenőrzi az államon belüli árakat, amit Thomas Sowell amerikai közgazdász bírál, különösen az állami hatóságokat az időszakos villamosenergia-hiány miatt [8] . Sowell a 2001-es kaliforniai árszabályozásról így írt: "Mivel az elektromos szolgáltatók kénytelenek többet fizetni az elektromos áramért, mint amennyit megengedhetnek az ügyfeleknek, nem működnek egyensúlyban, és a pénzügyi piacok csökkentik kötvényeiket." A kaliforniai hatóságok beleegyeztek a díjak emelésébe, de nem annyira, hogy a vállalatok fizessenek az áramért a nagykereskedelmi piacon [9] . Lawrence Makovich közgazdász a következőkkel érvelt: "Már láttuk Kaliforniában, hogy a kiskereskedelmi árak korlátozása növelte a keresletet és tovább rontotta a hiányt, és az árplafonok miatt a legnagyobb villamosenergia-szolgáltatók, a Pacific Gas and Electric négy hónap alatt csődbe jutottak" [10] . Míg egyesek azzal érveltek, hogy a villamosenergia-szolgáltatók az elmúlt években a piaci árakat meghaladó árakat kértek, a San Francisco Chronicle 2002-ben arról számolt be, hogy a leállások előtt sok áramszolgáltató elhagyta az állami piacot, mert potenciálisan nagyobb nyereséget tudtak elérni más nyugati államokban. [11] . A Szövetségi Energiaszabályozási Bizottság közbelépett, és árplafont szabott meg minden megvásárolt megawattra, majd később feloldotta az ellenőrzéseket, hogy elkerülje a hat hónappal korábban bekövetkezett folyamatos áramszüneteket .
Hawaii állam 2005-ben rövid időre bevezette a nagykereskedelmi benzinárak ellenőrzését, amikor 2005-ben felszámolta az "ármanipulációt" ebben az államban. Mivel az intézkedést túl enyhének és hatástalannak ítélték meg, röviddel ezután visszavonták.
Az árszabályozással szembeni fő kritika az, hogy az árak mesterségesen alacsonyra állításával a kereslet annyira megnövekszik, hogy a kínálat nem tud vele lépést tartani, ami az árszabályozott áruk és szolgáltatások hiányát eredményezi [12] . Például Lactantius azt írta, hogy Diocletianus „különböző adók révén minden árut rendkívül megdrágított, és rendelettel próbálta korlátozni az árát. Aztán sok [a kereskedők] vére folyt kis dolgok miatt, a férfiak féltek bármit is eladásra kínálni, és a hiány minden eddiginél nagyobb és súlyosabb lett. Végül az [árakra vonatkozó] rendeletet, miután sok ember számára romboló hatásúnak bizonyult, objektív szükségből eltörölték” [13] . Diocletianus árakról szóló rendeletéhez hasonlóan a hiány feketepiacokhoz vezethet , ahol ugyanazon áruk árai magasabbak, mint az ellenőrizetlen piacon. Ráadásul, amint feloldják az árszabályozást, az árak azonnal emelkednek, ami átmeneti sokkhatáshoz vezethet a gazdasági rendszerben.
Klasszikus példa arra, hogy az árszabályozás miként okozhat hiányt, az 1973. október 19. és 1974. március 17. közötti olajválság , amikor az arab olajembargó érvényben volt. Gyorsan hosszú sorok jelentek meg autókból és teherautókból az Egyesült Államok összes kiskereskedelmi benzinkút-láncánál, és néhány állomást bezártak üzemanyaghiány miatt, az American Cost Council által meghatározott alacsony áron. A megállapított ár alacsonyabb volt a piacon megállapítottnál, és ennek következtében az áruk eltűntek. Nem számított, hogy az árak maguktól mentek le, vagy a piaci elszámolóár alá kényszerültek. A hiány úgyis meglett volna. Az árszabályozás nem éri el fő célját, vagyis a lakossági fogyasztók által fizetett árak csökkentését, de az ilyen ellenőrzések a kínálat csökkenéséhez vezetnek [14] [15] .
A Nobel-díjas Milton Friedman azt mondta: „Mi, közgazdászok nem sokat tudunk, de tudjuk, hogyan kell hiányt létrehozni. Ha hiányt akarnak előidézni például a paradicsomból, akkor nem kell mást tenni, mint elfogadni egy törvényt, amely lehetetlenné teszi, hogy a kiskereskedők fontonként két centnél magasabb áron áruljanak paradicsomot. Azonnal hiány lesz a paradicsomból. Ugyanez a helyzet az olajjal vagy a gázzal” [16] .
Richard Nixon elnök amerikai pénzügyminisztere, George Shultz végrehajtotta Nixon „új gazdaságpolitikáját”, amely 1971 -ben kezdődött az árszabályozás megszüntetésére . Ez az árak deregulációja az árak gyors emelkedéséhez vezetett. Az árat öt hónappal később újra befagyasztották [17] .
