A világ geocentrikus rendszere

A világ geocentrikus rendszere ( más görög nyelvből Γῆ, Γαῖα  - Föld) az univerzum felépítésének elképzelése, amely szerint az Univerzumban a központi helyet a mozdulatlan Föld foglalja el , amely körül a Nap , Hold , bolygók és csillagok keringenek . Először az ókori Görögországban jelent meg , az ókori és középkori csillagászat és kozmológia alapja volt. A geocentrizmus alternatívája a világ heliocentrikus rendszere , amely az Univerzum modern kozmológiai modelljeinek előfutára volt .

A fogalmakról

Különbséget kell tenni a világ rendszere és a referenciarendszer között .

A geocentrikus vonatkoztatási  rendszer egyszerűen egy olyan vonatkoztatási rendszer, ahol az origó a Föld középpontjában található. M. F. Subbotin , a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja megjegyezte, hogy a geocentrikus vonatkoztatási rendszert „ ma is használják a csillagászatban. Emlékezzünk arra, hogy csillagászati ​​évkönyveink nem a Földnek a Naphoz viszonyított koordinátáit, hanem a Föld körül mozgó Nap koordinátáit adják meg, mert így kényelmesebb a csillagászok számára ” [1] .

A világ geocentrikus rendszere  az univerzum szerkezetének reprezentációja. A szó szűk értelmében ez abban rejlik, hogy az Univerzum korlátozott, és a Föld mozdulatlan a középpontjában. A történelemben néha volt egy olyan változat, amelyben a Föld a világ közepén található , de egy nap alatt megfordul a tengelye körül. A világ geocentrikus rendszere bármilyen vonatkoztatási rendszerben figyelembe vehető, beleértve a heliocentrikust is, amelyben a Napot választották a koordináták origójának.

A geocentrikus rendszer kialakulása és fejlődése az ókori Görögországban

A geocentrizmus térnyerése

Ősidők óta a Földet tekintették a világegyetem középpontjának. Ugyanakkor feltételezték az Univerzum központi tengelyének jelenlétét és a "fent-lent" aszimmetriát. A földet valamiféle támasz tartotta meg a lezuhanástól, amelyet a korai civilizációkban valamiféle óriás mitikus állatnak vagy állatoknak (teknősök, elefántok, bálnák) tartottak. A "filozófia atyja" , a milétusi Thalész egy természeti objektumot tekintett ennek a támasznak - az óceánoknak. Milétosz Anaximandrosz azt javasolta, hogy az Univerzum központilag szimmetrikus, és nincs preferált iránya. Ezért a Kozmosz közepén elhelyezkedő Földnek nincs oka arra, hogy bármilyen irányba mozogjon, vagyis támasz nélkül szabadon pihen az Univerzum középpontjában. Anaximander tanítványa, Anaximenész nem követte tanárát, mert azt hitte, hogy a Földet a sűrített levegő megakadályozza a lezuhanástól. Anaxagoras is ezen a véleményen volt . Anaximandrosz nézetét osztották a pitagoreusok , Parmenides és Ptolemaiosz . Démokritosz álláspontja nem világos : különböző tanúvallomások szerint Anaximandrost vagy Anaximenest követte .

Anaximander szerint a Föld egy alacsony henger alakú, amelynek magassága háromszor kisebb, mint az alap átmérője. Anaximenes, Anaxagoras, Leucippus laposnak, asztallapszerűnek tartotta a Földet. Alapvetően új lépést tett Pythagoras , aki azt javasolta, hogy a Föld golyó alakú . Ebben nemcsak a pitagoreusok követték őt , hanem Parmenidész , Platón , Arisztotelész is . Így alakult ki a geocentrikus rendszer kanonikus formája, amelyet ezt követően az ókori görög csillagászok aktívan fejlesztettek ki: a gömb alakú Föld a gömb alakú Univerzum középpontjában áll; az égitestek látható napi mozgása a Kozmosz világtengely körüli forgásának tükre.

Ami a világítótestek sorrendjét illeti, Anaximander a Földhöz legközelebb eső csillagokat vette figyelembe, majd a Holdat és a Napot. Anaximenes először azt javasolta, hogy a csillagok a Földtől legtávolabbi objektumok, amelyek a Kozmosz külső héján vannak rögzítve. Ebben az összes későbbi tudós követte őt ( Empedoklész kivételével , aki Anaximandert támogatta ). Felmerült az a vélemény (valószínűleg először Anaximenesnél vagy a pitagoreusoknál ), hogy minél hosszabb a világítótest forgási periódusa az égi szférában, annál magasabb. Így a világítótestek sorrendje a következőképpen alakult: Hold , Nap , Mars , Jupiter , Szaturnusz , csillagok . A Merkúr és a Vénusz itt nem szerepel , mert a görögöknek nézeteltérésük volt velük kapcsolatban: Arisztotelész és Platón közvetlenül a Nap, Ptolemaiosz  - a Hold és a Nap közé helyezte őket. Arisztotelész úgy vélte, hogy az állócsillagok szférája felett nincs semmi, még az űr sem, míg a sztoikusok azt hitték, hogy világunk a végtelen üres térben van elmerülve; Az atomisták , Démokritoszt követve , úgy gondolták, hogy a mi világunkon túl (amelyet az állócsillagok köre korlátoz) más világok is léteznek. Ezt a véleményt az epikureusok is alátámasztották, Lucretius élénken fogalmazta meg „ A dolgok természetéről ” című versében .

A geocentrizmus indoklása

Az ókori görög tudósok azonban különböző módon támasztották alá a Föld központi helyzetét és mozdulatlanságát. Anaximander , mint már jeleztük, a Kozmosz gömbszimmetriáját jelölte meg okként. Arisztotelész nem támogatta , és egy később Buridannak tulajdonított ellenérvet állított fel : ebben az esetben annak a helyiségnek a közepén, ahol a falak közelében van étel, éhen kell halnia (lásd Buridan szamarát ). Maga Arisztotelész a következőképpen támasztotta alá a geocentrizmust: a Föld nehéz test, az Univerzum középpontja pedig a nehéz testek természetes helye; a tapasztalatok szerint minden nehéz test függőlegesen esik, és mivel a világ közepe felé haladnak , a Föld van a középpontban. Ezenkívül a Föld keringési mozgását (amelyet a Pythagorean Philolaus feltételezett ) Arisztotelész elutasította azzal az indokkal, hogy az a csillagok parallaktikus elmozdulásához vezet , amit nem figyelnek meg.

Számos szerző más empirikus érvelést is felhoz. Idősebb Plinius Natural History című enciklopédiájában a Föld központi helyzetét a nap-éjszaka egyenlőségével indokolja a napéjegyenlőség idején, valamint azzal, hogy a napéjegyenlőség idején a napkelte és a napnyugta ugyanazon a vonalon figyelhető meg, a napkelte pedig a nyári napforduló ugyanazon a vonalon van. , ami a naplemente a téli napfordulón . Csillagászati ​​szempontból mindezek az érvek természetesen félreértés. Valamivel jobbak azok az érvek, amelyeket Cleomedes a "Lectures on Astronomy" című tankönyvben adott, ahol a Föld központi szerepét az ellenkezőjével támasztja alá. Véleménye szerint, ha a Föld az univerzum középpontjától keletre lenne, akkor a hajnali árnyékok rövidebbek lennének, mint napnyugtakor, az égitestek napkeltekor nagyobbnak tűnnének, mint napnyugtakor, és rövidebb lenne a hajnaltól délig terjedő időtartam. mint déltől napnyugtáig. Mivel mindezt nem figyelik meg, a Föld nem tolható el keletre a világ középpontjától. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a Földet nem lehet nyugat felé elmozdítani.

Továbbá, ha a Föld a középponttól északra vagy délre helyezkedne el, az árnyékok napkeltekor északi vagy déli irányban nyúlnának. Sőt, a napéjegyenlőségek hajnalán az árnyékok pontosan a napnyugta irányába irányulnak azokon a napokon, a nyári napforduló napfelkeltekor pedig a téli napforduló naplemente pontjára mutatnak az árnyékok. Azt is jelzi, hogy a Föld nincs a középponttól északra vagy délre eltolva. Ha a Föld magasabban lenne, mint a középpont, akkor az égbolt kevesebb mint fele volt megfigyelhető, beleértve hatnál kevesebb csillagjegyet; ennek következtében az éjszaka mindig hosszabb lesz, mint a nappal. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a Föld nem helyezkedhet el a világ középpontja alatt. Így csak a központban lehet. Körülbelül ugyanazokat az érveket adja fel Ptolemaiosz a Föld központi helye mellett az Almagest I. könyvében. Természetesen Kleomédész és Ptolemaiosz érvei csak azt bizonyítják, hogy a Világegyetem sokkal nagyobb, mint a Föld, és ezért szintén tarthatatlan.

Ptolemaiosz is próbálja igazolni a Föld mozdulatlanságát ( Almagest , I. könyv). Először is, ha a Föld elmozdulna a középpontból, akkor az imént leírt hatások figyelhetők meg, ha pedig nem, akkor a Föld mindig a középpontban van. Egy másik érv a zuhanó testek pályáinak vertikálissága. A Föld tengelyirányú forgásának hiányát Ptolemaiosz a következőképpen igazolja: ha a Föld forog, akkor „... minden olyan objektum, amely nem fekszik a Földön, ugyanazt a mozgást kell, hogy végezze az ellenkező irányba; sem felhők, sem más repülő vagy lebegő tárgyak soha nem fognak kelet felé haladni, mivel a Föld keleti mozgása mindig eldobja őket, így ezek a tárgyak nyugat felé, ellenkező irányban mozognak." Ennek az érvelésnek a következetlensége csak a mechanika alapjainak felfedezése után vált világossá.

A csillagászati ​​jelenségek geocentrikus magyarázata

Az ókori görög csillagászat számára a legnagyobb nehézséget az égitestek egyenetlen mozgása okozta (különösen a bolygók hátrafelé mozgása ), mivel a pitagorasz-platoni hagyományban (amelyet Arisztotelész nagyrészt követett) istenségnek számítottak, akiknek csak egységes mozgást kellett végrehajtaniuk. Ennek a nehézségnek a leküzdésére olyan modelleket hoztak létre, amelyekben a bolygók bonyolult látszólagos mozgásait több egységes körmozgás összeadásának eredményeként magyarázták. Ennek az elvnek a konkrét megtestesülése volt Eudoxus-Callippus homocentrikus szféráinak elmélete , amelyet Arisztotelész támogat , valamint Pergai Apollóniosz , Hipparkhosz és Ptolemaiosz epicikluselmélete . Utóbbi azonban kénytelen volt részben feladni az egyenletes mozgások elvét, bevezetve az excentricitásfelezés elméletét és az egyenlítő modellt .

A geocentrikus rendszer elterjedése és fejlődése a középkorban és a reneszánszban

Bizánc

A középkor elején a tudományosan legfejlettebb ország Bizánc volt , amely a 7. századig magában foglalta Alexandriát  , a hellenisztikus tudomány, ezen belül a csillagászat központját. A VI századtól Bizáncban széles kört kapottCosmas Indikopleustus kereskedő „ Keresztény topográfia ” című könyvének terjesztése , amelyben (az antiochiai teológia hagyományát követve ) elvetették a világ geocentrikus rendszerét, és kigúnyolták a gömb alakú Föld elméletét . A 8. századtól azonban Cosmas tudományellenes nézeteinek népszerűsége hanyatlásnak indult. A geocentrikus rendszer alapjait számos enciklopédikus jellegű mű tükrözi: Damaszkuszi János "Az ortodox hit pontos bemutatása" (VIII. század), Photius pátriárka "Myriobiblion" (IX. század), "Az összes tudományról" (De Omnifaria Doctrina)" Michael Psellostól (XI. sz.), "A természetről" Simeon Sethtől (XI. század) és néhány másik [2] . Bizánc révén az ókori kozmológia alapgondolatai behatoltak más ortodox országokba, köztük Oroszországba is [3] . Ezt követően Bizáncban több szakmai írás is született kozmológiai témában. Ilyen például Theodore Metochites „Általános bevezetés a csillagászat tudományába” (14. század első fele) értekezése, amely a Ptolemaioszi Almagest I. könyve szerint a geocentrikus kozmológia alapjainak összefoglalása volt .

A bizánci tudósok azonban soha nem érték el az epiciklusok elméletének matematikai apparátusának olyan szintű elsajátítását, mint India és az iszlám országok csillagászai. A nyugati skolasztikusokkal ellentétben a bizánci filozófusok nem vettek fontolóra olyan új kozmológiai hipotéziseket, amelyek túlmutattak Arisztotelész természetfilozófiáján .

India

Iszlám Kelet

A 8. - 9. század elején Arisztotelész és Ptolemaiosz fő műveit lefordították arab nyelvre, amelyek a világ geocentrikus rendszerének fizikai alapjait és matematikai berendezését tartalmazták. Al-Battanitól kezdve a ptolemaioszi epiciklusok elmélete, kombinálva a beágyazott gömbök elméletével, amellyel a bolygók távolságát számították ki, az iszlám országaiban a matematikai csillagászat alapja lett. Ptolemaiosz elméletének matematikai apparátusának részletes bemutatását Mas'ud al-Biruni kanonok művei (X-XI. század) és Nasir ad-Din at-Tusi csillagászati ​​emlékei (XIII. század) tartalmazzák.

A görögök nyomán a keleti csillagászok úgy vélték, hogy a bolygó távolságát mozgásának sziderális periódusa határozza meg: minél távolabb van a bolygó a Földtől, annál hosszabb a sziderális periódus. A beágyazott gömbök elmélete szerint a Föld és az egyes bolygók közötti maximális távolság egyenlő a következő legtávolabbi bolygó minimális távolságával. Ennek a rendszernek a problémája a Nappal, a Merkúrral és a Vénusszal volt összefüggésbe hozható, mivel ezeknek a világítótesteknek az állatövben azonos mozgási periódusuk volt, ami egy évnek felel meg. Jabir ibn Aflah csillagász ( Andalúzia , XII. század) megkérdőjelezte Ptolemaiosz azon véleményét , hogy a Merkúr és a Vénusz a Hold és a Nap között található. Jabir ibn Aflah úgy vélte, hogy a Merkúr és a Vénusz vízszintes parallaxisának megfigyelhetetlensége azt jelzi, hogy a Napnál távolabb helyezkednek el [4] .

A 12. és a 13. század elején Andalúzia arab filozófusai és matematikusai arra a következtetésre jutottak, hogy az epiciklusok elmélete ellentmond Arisztotelész természetfilozófiájának alapelveinek. Ezek a tudósok meg voltak győződve arról, hogy az epiciklusok elmélete matematikai szempontból minden előnye ellenére nem felel meg a valóságnak, mivel az epiciklusok és az excentrikus deferensek létezése ellentmond Arisztotelész fizikájának , amely szerint az epiciklusok egyetlen forgási középpontja. az égitestek csak a világ közepe lehetnek, és egybeesnek a Föld középpontjával. Ennek a mozgalomnak (néha "andalúziai lázadásnak" [5] ) alapítója Muhammad ibn Baja , Európában Avempats néven ismert († 1138), a munkát tanítványa, Muhammad ibn Tufayl (kb. 1110-1185) folytatta. valamint az utolsó Hyp ad- Din al-Bitruji (megh. 1185 vagy 1192) és Averroes tanítványai . Az "andalúz lázadás" csúcspontja az volt , hogy al-Bitrudzsi megalkotta a homocentrikus szférák elméletének új változatát [6] . Al-Bitrudzsi elmélete azonban teljesen ellentétes volt a megfigyelésekkel, és nem válhatott a csillagászat alapjává.

Ibn al-Haythamtől (XI. század) kezdve a muszlim csillagászok egy másik, tisztán fizikai nehézséget is felfigyeltek Ptolemaiosz elméletében . A beágyazott gömbök elmélete szerint , amelyet maga Ptolemaiosz dolgozott ki, az epiciklus középpontjának a deferens mentén történő mozgását valamilyen anyagi gömb forgásaként ábrázolták. Lehetetlen azonban elképzelni, hogy egy merev test a középpontján átmenő tengely körül úgy forogjon, hogy a forgási sebesség valamely forgástengelyen kívüli ponthoz képest állandó legyen [7] .

Ennek a nehézségnek a leküzdésére az iszlám országainak csillagászai számos olyan modellt dolgoztak ki a bolygók mozgására, amelyek a geocentrizmus keretein belül maradtak, de alternatívák voltak a ptolemaioszi modellel szemben. Az elsőt a 13. század második felében dolgozták ki a híres maragai obszervatórium csillagászai , ezért a nem ptolemaioszi bolygóelméletek létrehozására irányuló tevékenységeket néha "maragai forradalomnak" nevezik. E csillagászok közé tartozott Nasir al-Din al-Tusi , Qutb al-Din ash-Shirazi , Mu'ayyad al-Din al-Urdi és mások. Ezt a tevékenységet a későbbi idők keleti csillagászai is folytatták [8] : Muhammad ibn Ash-Shatir (Szíria, XIV. század), Dzsamsid Gijász ad-Din al-Kasi Ala ad-Din Ali ibn Muhammad al-Kuscsi (Szamarkand, XV. század). ), Muhammad al-Khafri (Irán, XVI. század) és mások.

Ezen elméletek szerint a ptolemaioszi egyenletnek megfelelő pont körüli mozgás egyenletesnek tűnt, de az egyenetlen kör mentén történő mozgás helyett (mint Ptolemaiosz esetében), az átlagos bolygó több kör mentén egyenletes mozgások kombinációja mentén mozgott [9 ] [10] [11] [ 12] [13] [14] [15] . Mivel ezek a mozgások mindegyike egységes volt, szilárd gömbök forgásával modellezték, ami megszüntette az ellentmondást a bolygók matematikai elmélete és annak fizikai alapja között. Másrészt ezek az elméletek megőrizték Ptolemaiosz elméletének pontosságát, hiszen az egyenlítőből nézve a mozgás még mindig egyenletesnek tűnt, és az átlagos bolygó így kapott térbeli pályája gyakorlatilag nem különbözött a körtől.

zsidók

A Krisztus utáni első évezred vége óta. e. a világ geocentrikus rendszere (az iszlám országok tudósai révén) a zsidók számára ismertté válik, és a lapos Földről alkotott hagyományos talmudi elképzelések híveinek ellenállása ellenére fokozatosan teret hódít a zsidó tudósok körében. Arisztotelész kozmológiai nézeteinek részletes kifejtését és propagandáját Mózes Maimonidész Útmutatója a zavarodottak számára tartalmazza . Maimonidész részt vett az arab tudósok "andalúziai lázadásában" is Ptolemaiosz elmélete ellen . Maimonidész megtagadta a fizikai létezést az epiciklusokkal szemben, a geocentrikus rendszer egy másik módosítását részesítette előnyben, amelyben az égitestek körökben mozognak a Föld körül az őket hordozó szilárd gömbökkel együtt, de ezeknek a gömböknek a középpontja a Földhöz képest elmozdul. Végül azonban Maimonides ezt az elméletet éppoly nem kielégítőnek találta, mivel a különcök nem kevésbé ellentétesek az arisztotelészi fizikával , mint az epiciklusok. Elfogadhatatlannak találta a homocentrikus gömbök elméletét is , mivel nem tudta megmagyarázni a bolygók mozgásának szabálytalanságát. Maimonidész egyáltalán nem zárta ki, hogy az emberi megértés nem elegendő az Univerzum szerkezetének megértéséhez [16] .

A középkor kiemelkedő csillagásza Levi ben Gershom vagy Gersonides volt, aki a 13. század végén – a 14. század első felében élt Provence -ban . Jóllehet a geocentrizmus híve maradt, Gersonides elutasította Al-Bitruja homocentrikus szférákról szóló elméletét és Ptolemaiosz epicikluselméletét is. Ugyanakkor nemcsak csillagászati, hanem természetfilozófiai érvek is vezérelték [17] [18] . Véleménye szerint a bolygómozgás elméletét az excentrikus modell alapján kell felépíteni.

Gersonidész elméletében az égi szférák excentrikusak. Ez azt jelentette, hogy nem tudtak szorosan illeszkedni egymáshoz. Gersonidész szerint folyadékrétegek választják el őket, amely az elsődleges anyag maradványa volt, amelyből Isten a világot teremtette. A kozmikus folyadék áramlásának sebessége a térben úgy változik, hogy két különböző bolygóhoz tartozó gömb között volt egy réteg, ahol az áramlási sebesség nullával egyenlő [19] . A kozmikus folyadék áramlási sebességének távolsággal történő megváltoztatására általa bevezetett törvény alapján Gersonidész kidolgozott egy módszert a kozmikus távolságok kiszámítására. Becslése szerint az állócsillagok gömbje 157 billió földsugárnyira van tőlünk , ami körülbelül 100 ezer fényév . Ez volt a világ legnagyobb becslése a középkorban.

Gersonidész elutasította Arisztotelésznek a nehéz és könnyű testek természetes helyeiről alkotott elképzeléseit, amelyek a középkorban a geocentrizmus fizikai igazolásaként szolgáltak. Egy elem természetes helye Gersonidész terminológiájában csak egy olyan hely, amely az őt körülvevő összes könnyebb elem alatt helyezkedik el, és mindenekelőtt a nehezebbek között. A Föld a világ középpontjában áll, nem azért, mert ott a természetes helye, hanem egyszerűen azért, mert nehezebb, mint a körülötte lévő összes test. Általában minden test felfelé mozog, ha nehezebb testek veszik körül, és lefelé, ha könnyebb testek veszik körül [20] [21] .

Latin Nyugat

A kora középkori Európában a kozmológiai ismeretek fő forrásai az ókori római népszerűsítők – Plinius , Marcianus Capella , Macrobius , Chalcidia – munkái voltak . A geocentrikus rendszer összefoglalása Sevillai Isidore (5-6. század), Bede Tiszteletreméltó (7-8. század), Rabanus Maurus (9. század) enciklopédikus írásaiban található. A 12. századi reneszánsz idején az európaiak (az arabokon keresztül) először ismerkedhettek meg Ptolemaiosz és Arisztotelész kozmológiai írásaival, beleértve az Almagestet és a Mennyországról szóló traktátust . A geocentrizmus alapjainak népszerű bemutatását tartalmazza a Sacrobosco szféráján ( XIII. század) című egyetemi csillagászati ​​tankönyv, az epiciklusok elméletének rövid (de nem mindig minősített) bemutatását különböző értekezések tartalmazták, gyűjtőnéven: Bolygóhipotézisek .

Az európai skolasztikusokat ugyanazok a problémák érdekelték, mint a keleti országok tudósait - például az epiciklusok létezésének valósága. Egyes skolasztikusok ( Aquinói Tamás , Jean Buridan ) úgy vélték, hogy az epiciklusok nem mások, mint kényelmes matematikai fikciók, jóllehet hasznosak a bolygókoordináták kiszámításához. A 14. században a skolasztikusok egy része (Buridan, Nicholas Orem , Albert of Szász és mások) a geocentrizmuson túlmutató kozmológiai hipotéziseket elemeztek: a Föld tengelye körüli forgásának hipotézisét és számos világ létezésének hipotézisét . 22] .

Ptolemaiosz elméletének matematikai részét azonban Európában csak a reneszánsz korában sajátították el. A 15. század közepén Georg Purbach új egyetemi tankönyvet írt The New Planetary Hypotheses címmel, amelyben népszerű, de magas színvonalú fejtegetést adott az epiciklusok elméletéről és a beágyazott gömbök elméletéről. Valamivel később tanítványa, Regiomontanus kiadta a Ptolemaioszi Almagest összefoglalása című értekezését , amely világosan bemutatta Ptolemaiosz elméletének matematikai apparátusát. Purbach és Regiomontanus munkáiban az európai csillagászat először jutott el az iszlám országainak középkori csillagászainak szintjére.

Ptolemaiosz elméletével együtt a reneszánsz európai tudósai a geocentrikus rendszer más változatait is figyelembe vették. Maga Regiomontanus és néhány más csillagász próbált új életet lehelni a homocentrikus szférák elméletébe [23] [24] [25] . A 16. század végén a geocentrizmus egy másik fajtája is kialakult - Tycho Brahe geo-héliocentrikus világrendszere , amelyben a Földet tekintették a világ rögzített középpontjának, a Nap és a Hold kering a Föld körül, a bolygók pedig körülötte. a nap. Ez a világrendszer volt az, amely a következő, 17. században Kopernikusz világának heliocentrikus rendszerének fő vetélytársává vált .

Emellett a 16. században (nagyrészt a sztoikusok természetfilozófiájának elterjedésével összefüggésben ) népszerűvé vált az a gondolat, hogy nincs éles határ a hold- és a hold feletti világ között, ahogyan azt Arisztotelész hitte, és a mennyek is ugyanolyan tárgyúak. változékonyságra, mint a Föld – bár még mindig a világ közepén helyezkedik el [26] [27] [28] . Ennek a nézőpontnak a támogatói közé tartozik Bernardino Telesio , Hieronymus Munoz , Jean Pena , Tycho Brahe . Munoz, Pena, Brahe szintén tagadta az égi szférák létezését, az üstökösök és az Új Csillag 1572-es megfigyelésére hivatkozva [29] , hogy megerősítsék ezt az álláspontot .

A tudományos forradalom és a geocentrizmus elutasítása

A 17. század tudományos forradalma alatt a geocentrizmust fokozatosan elhagyták a tudósok; fokozatosan kialakult a világ heliocentrikus rendszere . A geocentrikus rendszer elutasításához vezető események a következők voltak : Kopernikusz a bolygómozgások heliocentrikus elméletének megalkotása, Galilei és más csillagászok teleszkópos felfedezései , Kepler törvényeinek felfedezése, és ami a legfontosabb, a klasszikus mechanika és az egyetemes gravitáció törvényének Newton általi felfedezése .

Geocentrizmus és vallás

Már a geocentrizmussal szembehelyezkedő első gondolatok egyike ( Szamoszi Arisztarchosz heliocentrikus hipotézise ) reakcióhoz vezetett a vallásfilozófia képviselői részéről: a sztoikus Cleanthes Arisztarchosz bíróság elé állítását kérte a „világ közepének” elmozdítása miatt. ” helyéről, azaz a Földről; nem tudni azonban, hogy Cleanthes erőfeszítéseit siker koronázta-e. A középkorban , mivel a keresztény egyház azt tanította, hogy az egész világot Isten az ember kedvéért teremtette (lásd antropocentrizmus ), a geocentrizmust is sikeresen adaptálták a kereszténységhez . Ezt a Biblia szó szerinti olvasása is elősegítette .

Jelenleg a geocentrizmus néhány konzervatív protestáns csoport (különösen az Egyesült Államokban ) körében tapasztalható, akik álláspontjukat a Biblia szó szerinti olvasatára alapozzák [30] . A Biblia szó szerinti olvasatának néhány más híve ( Flat Earth Society ) még azt is állítja, hogy a Biblia nem a geocentrikus rendszert támogatja (a gömb alakú Föld gondolatán alapul ), hanem a lapos Föld gondolatát [31] ] [32] [33] .

Egyes iszlám alakok úgy vélik, hogy a Föld mozgásának elmélete ellentétes a muszlim doktrínával [34] .

A modern judaizmusban a Chabad mozgalom [35] [36] a világ geocentrikus rendszerének agresszív támogatója .

Szociológiai kutatás

Az All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM) 2011-ben végzett felmérése szerint az oroszok 32%-a gondolja úgy, hogy a Nap a Föld körül kering [37] . Az Egyesült Államokban a National Science Foundation által 2014-ben végzett felmérés szerint 26%-uk volt [38] .

Lásd még

• lapos föld
• A világ heliocentrikus rendszere
• A világ geo-héliocentrikus rendszere
• Az univerzumról alkotott elképzelések fejlődésének története
• Természetfilozófia

Jegyzetek

1. ↑ M.F. Subbotin . Galilei és kozmológia // Galilei és a jelen. - M . : Tudás, 1964. - S. 32. - (9. sorozat: Fizika, matematika, csillagászat).
2. ↑ Gavryushin, 1983 .
3. ↑ Gavryushin, 1981 .
4. ↑ Jābir ibn Aflaḥ: Abū Muḥammad Jābir ibn Aflaḥ . Letöltve: 2020. május 1. Az eredetiből archiválva : 2020. január 23. (határozatlan)
5. ↑ Sabra, 1984 , pp. 233-253.
6. ↑ Rozhanskaya, 1976 , p. 264-267.
7. ↑ Saliba, 2002 , pp. 360-367.
8. ↑ Saliba, 1991 , pp. 67-99.
9. ↑ Rozhanskaya, 1976 , p. 268-286.
10. ↑ Kennedy, 1966 , pp. 365-378.
11. ↑ Saliba, 1994 .
12. ↑ Saliba, 1996 , pp. 58-127.
13. ↑ Saliba, 1997 , pp. 105-122.
14. ↑ Saliba, 2007 .
15. ↑ Roberts és Kennedy 1959
16. ↑ Langermann, 1991 .
17. ↑ Mancha és Freudenthal, 2005 , pp. 38-42.
18. ↑ Goldstein, 1997 , p. 12.
19. ↑ Goldstein, 1997 , p. 13.
20. ↑ Glasner, 1996 .
21. ↑ Mancha és Freudenthal, 2005 , pp. 115-116.
22. ↑ Grant, 1997 .
23. ↑ Di Bono, 1995 .
24. ↑ Shank, 1998 .
25. ↑ Swerdlow, 1972 .
26. ↑ Granada, 2007 .
27. ↑ Navarro-Brotons, 2006 .
28. ↑ Barker, 2008 .
29. ↑ Az égi szférák létezését a heliocentristák Christoph Rothman , Giordano Bruno és a Föld tengelye körüli forgáselméletének támogatója, Francesco Patrici is tagadták.
30. ↑ Geocentricitás honlap. . Letöltve: 2011. január 2. Az eredetiből archiválva : 2010. december 26.. (határozatlan)
31. ↑ Robert J. Schadewald, The Flat-Earth Bible . Archiválva : 2006. január 16. a Wayback Machine -nél
32. ↑ Glenn Elert, The Scriptural Basis for a Geocentric Cosmology . . Letöltve: 2020. július 7. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 14. (határozatlan)
33. ↑ Donald E. Simanek, A lapos föld . Archiválva : 2013. január 28. a Wayback Machine -nél
34. ↑ Ibn Uthaymin fatvája, hogy a Nap a Föld körül kering, és nem fordítva! (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. január 2. Az eredetiből archiválva : 2011. október 12.. (határozatlan) 
35. ↑ "A relativitáselmélet és a geocentrizmus" (Chabad) . Letöltve: 2013. november 25. Az eredetiből archiválva : 2013. december 2. (határozatlan)
36. ↑ "Judaizmus és geocentrizmus" . Letöltve: 2013. november 25. Az eredetiből archiválva : 2013. december 3. (határozatlan)
37. ↑ "A Nap a Föld műholdja", vagy az oroszok tudományos téveszméinek minősítése . Sajtóközlemény #1684 . VTsIOM (2011. február 8.) . Az eredetiből archiválva : 2011. február 11. (határozatlan)
38. ↑ Felmérés: az amerikaiak küzdenek a tudománnyal; tisztelje a tudósokat . Eurek Alert. Letöltve: 2015. április 10. Az eredetiből archiválva : 2015. április 19.. (határozatlan)

Irodalom

Elsődleges források (időrendi sorrendben)

• Platón . Tímea
• Arisztotelész. Metafizika (XII. könyv, 8. fejezet) (elérhetetlen link) . Az eredetiből archiválva : 2011. október 26. (határozatlan) 
• Arisztotelész . A Mennyországról
• Gemin. Bevezetés a jelenségekbe (fordította: A. I. Shchetnikov)  // Schole. - 2011. - T. 5.2 . - S. 349-415 .
• Cleomedes. Az égitestek forgásának tana (A. I. Shchetnikov fordítása)  // Iskola. - 2010. - T. 4.2 . - S. 349-415 .
• Theon Smyrnsky. Platón olvasásához hasznos matematikai tárgyak bemutatása (fordította: A. I. Shchetnikov)  // Schole. - 2009. - T. 3 . - S. 466-558 .
• Claudius Ptolemaiosz. Almagest, avagy Matematikai esszé tizenhárom könyvben (I. N. Veselovsky fordítása). - M .: Nauka, 1998.
• Damaszkuszi János. Az ortodox hit pontos kijelentése (II. könyv, VI. fejezet) . (határozatlan)
• Al-Biruni. Mas'ud kanonok. 1. könyv 1. fejezet Információk a világon minden létező formájáról általánosságban és röviden.
• Ali al-Kushchi. Értekezés a csillagászatról (fordította: A. U. Usmanov). - Szamarkand, 1970.

Kutatás

• Bronshten V. A. Claudius Ptolemaiosz. - M .: Nauka, 1988.
• Veselovsky I. N. Esszék az elméleti mechanika történetéről. - M . : Felsőiskola, 1974.
• Gavryushin N.K. Bizánci kozmológia a XI. században  // Történelmi és csillagászati ​​kutatás, 1. köt. XVI. - M. , 1983. - S. 325-338 .
• Gavryushin N.K. A 15. századi kozmológiai értekezés, mint az ősi orosz természettudomány  emlékműve // ​​A tudomány és a technológia emlékművei. - M .: Nauka, 1981. - S. 183-197 .
• Grigorjev A. V., Denisova I. M., Milkov V. V., Polyansky S. M., Simonov R. A. Régi orosz kozmológia. - Szentpétervár. : Aletheia, 2004.
• Eremeeva AI Csillagászati ​​kép a világról és alkotóiról. - M .: Nauka, 1984.
• Eremeeva A.I., Tsitsin F.A. A csillagászat története. - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1989.
• Zhitomirsky SV Antik csillagászat és orfizmus. — M. : Janus-K, 2001.
• Idelson N.I. Etűdök az égi mechanika történetéről. - M .: Nauka, 1975.
• Idlis G. M. Forradalmak a csillagászatban, a fizikában és a kozmológiában. - M .: Nauka, 1985.
• Kauffeld A. Otto von Guericke védelme Nicolaus Kopernikusz rendszere ellen // Történeti és csillagászati ​​tanulmányok, 1. köt. XI. - M. , 1972. - S. 221-236 .
• Klimishin I. A. Az Univerzum felfedezése. - M .: Nauka, 1987.
• Milkov V. V., Polyansky S. M. Kozmológiai munkák az ókori Oroszország könyvszerűségében. I. rész A geocentrikus hagyomány szövegei . - Szentpétervár. : "Mir" kiadó, 2008.
• Pannekoek A. A csillagászat története. - M .: Nauka, 1966.
• Rozhanskaya M. M. Mechanika a középkori keleten. - Moszkva: Nauka, 1976.
• Rozhansky I.D. Antik tudomány. - M .: Nauka, 1980.
• Rozhansky ID Természettudomány története a hellenizmus és a Római Birodalom korában. - M .: Nauka, 1988.
• Aiton E. J. Égi gömbök és körök  (angol)  // Science History. - 1981. - 1. évf. 19 . - 76-114 . o .
• Barker P. Az arisztotelészi kozmológia sztoikus alternatívái: Pena, Rothmann és Brahe  (angolul)  // Revue d'histoire des sciences, T. 61, No 2. - 2008. - Vol. 61 . - 265-286 . o .
• Couprie DL Ég és Föld az ókori görög kozmológiában: Thalésztől Heraclides Ponticusig  (angol) . – Oxford University Press, 2011.
• Di Bono V. Kopernikusz, Amico, Fracastoro és Tusi készüléke: Észrevételek egy modell használatáról és továbbításáról  //  Csillagászattörténeti folyóirat. - 1995. - 1. évf. 26 . — 133. o .
• Dreyer J. L. E. A bolygórendszerek története Thalésztől Keplerig  . – Cambridge University Press, 1906.
• Evans J. The History and Practice of Ancient Astronomy  (angolul) . – New York: Oxford University Press, 1998.
• Glasner R. Gersonides természetes mozgáselmélete  //  Korai tudomány és orvostudomány. - 1996. - 1. évf. 1 , sz. 2 . - P. 151-203 .
• Goldstein BR The Physical Astronomy of Levi ben Gerson  (angol)  // Perspectives on Science. - 1997. - 1. évf. 5 . - P. 1-30 .
• Granada MA New visions of the kozmosz  //  The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, szerkesztette J. Hankins. - 2007. - P. 270-286 .
• Grant E. A középkori kozmosz: szerkezete és működése  //  Journal for the History of Astronomy. - 1997. - 1. évf. 28 . - 147-167 . o .
• Heath T. L. A szamoszi Arisztarchosz, az ókori Kopernikusz: a görög csillagászat története Arisztarchoszhoz . - Oxford.: Clarendon, 1913 (újranyomva New York, Dover, 1981).
• Kennedy E. S. Késő középkori bolygóelmélet   // Ízisz . - 1966. - 1. évf. 57 . - P. 365-378 .
• Knorr W. R. Platon és Eudoxus a bolygómozgásokról  (angol)  // Journal of the History of Astronomy. - 1990. - 1. évf. 12 . - P. 314-329 .
• Koestler A. The Sleepwalkers: A History of Man's Changing Vision of the Universe  (angol) . – New York: Penguin Books, 1959.
• Kuhn TS A kopernikuszi forradalom: planetáris csillagászat a nyugati gondolkodás fejlődésében. - Cambridge: Harvard University Press, 1957.
• Linton C. M. Eudoxustól Einsteinig. – Cambridge University Press, 2004.
• Mancha R., Freudenthal G. Levi ben Gershom kritikája Ptolemaiosz csillagászatáról  (angol)  // Aleph: Historical Studies in Science and Judaism. - Indiana: Indiana University Press, 2005 . 5 , sz. 2 . - P. 35-167 . — ISSN 1565-1525 . Az eredetiből archiválva : 2022. november 2.
• Murschel A. Ptolemaiosz bolygómozgási fizikai hipotéziseinek szerkezete és funkciója  //  Journal of the History of Astronomy. - 1995. - 1. évf. 26 . - P. 33-61 .
• Navarro-Brotóns V. A csillagászat művelése spanyol egyetemeken a 16. század második felében  //  Egyetemek és tudomány a kora újkorban (Archimedes, 12. kötet). - 2006. - P. 83-98 .
• Panchenko D. Ki találta meg a Zodiákust? (angol)  // Antike Naturwissenschaft und ihre Rezeption. - 1998. - 1. évf. 9 . - P. 33-44 .
• Pedersen O. Tudományos beszámolók a világegyetemről az ókortól Keplerig  (angolul)  // European Review. - 1994. - 1. évf. 2. (2) bekezdése alapján . - 125-140 . o .
• Pedersen O. Az Almagest felmérése. — Springer, 2010.
• Pinotsis A. D. Az ókori görög kozmológiai elképzelések és matematikai modellek összehasonlítása és történeti fejlődése  (angol)  // Astronomical & Astrophysical Transactions. - 2005. - 20. évf. 24 , sz. 6 . - P. 463-483 .
• Russo L. Az elfeledett forradalom: hogyan született a tudomány ie 300-ban, és miért kellett újjászületnie. – Berlin: Springer, 2004.
• Sabra A. I. The Andalusian Revolt Against Ptolemaios Astronomy: Averroes and al-Bitrûjî  //  in: Transformation and Tradition in the Sciences: Essays in honor of I. Bernard Cohen. - Cambridge University Press, 1984. - P. 233-253 .
• Saliba G. The Astronomical Tradition of Maragha: A Historical Survey and Prospects for Future Research  (angol)  // Arab Sciences and Philosophy. - 1991. - 1. évf. 1 . - 67-99 . o .
• Saliba G. Az arab csillagászat története: Bolygóelméletek az iszlám aranykorában. – New York University Press, 1994.
• Saliba G. Arab Planetary Theories after the Eleventh Century AD  //  in: Encyclopedia of the History of Arabic Science. - London: Routledge, 1996. - P. 58-127 .
• Saliba G. A Mathematics átcsoportosítása a ptolemaioszi csillagászat tizenhatodik századi arab kritikájában  //  in: Perspectives arabes et médiévales sur la tradition scientifique et philosophique grecque: Actes du la colloque de la SIHSPAI (Socit'etoire de la sciences etoire internationale) philosophie arabe et islamique). Párizs, 1993. március 31.–3. április, szerk. A. Hasnawi, A. Elamrani-Jamal és M. Aouad. - Leuven/Párizs: Peeters, 1997. - P. 105-122 .
• Saliba G. A görög csillagászat és a középkori arab hagyomány  (angol)  // amerikai tudós. - Sigma Xi, 2002. - 20. évf. 90 . - P. 360-367 .
• Saliba G. Az iszlám tudománya és az európai reneszánsz megteremtése. – MIT Press, 2007.
• Schofield C. The Tychonic and semi-Tychonic world systems  //  In: Planetary Astronomy from the Renaissance to the Rise of Astrophysics. A rész: Tycho Brahe Newtonnak. A csillagászat általános története. 2. kötet, R. Taton és C. Wilson (szerk.). - 1989. - P. 33-44 .
• Shank M. H. Regiomontanus and Homocentric Astronomy  (angol)  // Journal for the History of Astronomy. - 1998. - 1. évf. 29 . - 157-166 . o .
• Siorvanes L. Proclus: Neoplatonikus filozófia és tudomány. – New Haven: Yale University Press, 1996.
• Swerdlow N. M. Arisztotelészi bolygóelmélet a reneszánszban: Giovanni Battista Amico homocentrikus szférája  //  Journal for the History of Astronomy. - 1972. - 1. évf. 3 . - P. 36-48 .
• Thurston H. Korai csillagászat. – New York: Springer-Verlag, 1994.
• Toulmin S. , Goodfield J. The Fabric of the Heaven: The Development of Astronomy and Dynamics. – New York: Harper és testvérek, 1961.
• Tzvi Langermann Y. Az igazi tanácstalanság. Útmutató a zavarodottakhoz, 2. rész, 24. fejezet  //  Perspective on Maimonides. Filozófiai és történeti tanulmányok. Szerkesztette: Joel L. Kraemer. - Oxford University Press, 1991. - P. 159-174 .
• Tzvi Langermann Y. Arab kozmológia  (angol)  // Korai tudomány és orvostudomány. - Heidelberg, New York: Springer, 1997. - 20. évf. 2 . - P. 185-213 .
• Van der Waerden B. L. Az epicikluselmélet legkorábbi formája  (angol)  // Journal of the History of Astronomy. - 1974. - 1. évf. 5 . - 175-185 . o .
• Van der Waerden B. L. A Vénusz, a Merkúr és a Nap mozgása a korai görög csillagászatban   // Arch . Hist. Exact Sci. - 1982. - 1. évf. 26. (2) bekezdése alapján . - 99-113 . o .  (nem elérhető link)

Linkek

• Arisztotelész, A mennyországról, II. könyv, 13. és 14. fejezet.
• Gurev G. A. A világ rendszerei az ókortól napjainkig . Letöltve: 2012. október 14. (Orosz)
• Lupandin IV Előadások a természetfilozófia történetéről . Letöltve: 2012. október 14. (Orosz)
• Idősebb Plinius, Természetrajz, Második könyv. (nem elérhető link) . Letöltve: 2006. szeptember 2. Az eredetiből archiválva : 2012. január 6.. (határozatlan) 
• Crowe MJ, Graney CM Life as We Know  It . Letöltve: 2012. október 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
• Duke D. Ancient Planetary Model Animations  . Letöltve: 2012. október 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
• Hagen JG Systems of the Universe (Az eredeti katolikus enciklopédia)  (angol) . Letöltve: 2012. október 14. Az eredetiből archiválva : 2012. október 23..
• MS Mahoney, Ptolemaioszi csillagászat a középkorban
• Középkori fizikailag valóságos bolygómodellek.  (Angol)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy orosz Nagy Szovjet (1 kiadás) Britannica (online) Brockhaus Universalis Modern Ukrajna
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 12326523v GND : 4133103-5