| Andrej Velikanov | |
|---|---|
| Születési dátum | 1954. július 5. (68 évesen) |
| Születési hely | Moszkva |
| Ország | Oroszország |
| Irány | művészetelmélet , esztétika , filozófia |
| Weboldal | velikanov.ru |
Andrej Grigorjevics Velikanov ( Moszkva , RSFSR , Szovjetunió , 1954. július 5. ) moszkvai művész , filozófus , művészetelméleti szakember. Művészeti projektek alkotója a médiaművészet területén . Művészet- és kultúraelméleti cikkek és könyvek szerzője. Pedagógiai és népszerűsítő munkát végez. A 2010-es és 2020-as években orosz egyetemek ( Közgazdasági Felsőiskola , Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem ), művészeti iskolák ( MAHU 1905 emlékére, MediaArtLab ) és múzeumi központok ( GARAGE Museum of Contemporary Art , Avant-Garde Center at the Jewish Múzeum és toleranciaközpont ). A diplomások - "velikanovtsy" a sikeres munkáért és az oklevél megvédéséért kitüntetést kapnak tőle - egy miniatűr pókert. Nemzetközi művészeti fesztiválok és hálózati művészeti versenyek díjazottja .
Andrej Velikanov 1989-ben kezdte szakmai pályafutását művészként. Kinetikus tárgyait számos oroszországi és németországi kiállításon mutatták be. 1994 óta olyan kreatív eszközök felé fordul, mint az akció, a performansz és a happening. 1994-ben, amikor a hatóságok összegyűltek az 1931-ben lerombolt Megváltó Krisztus-székesegyház helyreállítására a medence helyén, Velikanov előállt és végrehajtott egy társadalmi és művészeti akciót „Moszkva medence”. Ez és más akciók gyakran váltottak ki botrányos reakciót a sajtó és a közvélemény részéről. 1997-től médiaművészként is elkezdett dolgozni, videósorozatot és projektet készített a net art területén , melyeket nemzetközi fesztiválokon számos díjjal jutalmaztak. Velikanov munkái gyakran nagyon innovatívak voltak korukhoz képest: 1999-ben például megalkotta Namniyaz Ashuratova virtuális médiaművészt, aki független alkotóként működött.
A "Pool Moscow" projekten végzett munka megkövetelte a művésztől, hogy elmerüljön a művészet és a kultúra elméleti problémáiban. Azóta Velikanov aktívan részt vett a művészet filozófiájában. Az UFO kiadó 2007-ben jelentette meg az „Am I Trembling Simulacrum or I Have the Right” című könyvét [1] , amely a szimuláció esztétikai manifesztuma, és kísérlet egy új művészeti módszer megtalálására, amely mind a hagyományos, mind a jelenlegi gyakorlatokon alapul. A jelen könyv anyagai alapján írt "A szimulákrum esztétikája: az értelmezés elméleti alapjai" [2] című filozófiai tudományok kandidátusi disszertációja nem került megvédésre. A könyv élénk visszhangot váltott ki a szakmai közösségben, és több disszertációban és cikkgyűjteményben is reflexiós alkalmat adott. Emellett Velikanov elméleti cikksorozatot publikált orosz és külföldi művészeti és filozófiai folyóiratokban : Logos , Art Journal , Sklaven , Via Regia, Observatory of Culture , Dialogue of Arts és mások.
Velikanov oktatói tevékenysége 1995-ben kezdődött, de 2011-től ez lett a fő feladata. Amellett, hogy számos oktatási intézményben tanít, Velikanov független szerzői kurzust vezet "Művészetfilozófia", amely egyszerre oktatási projekt és nyílt vitafórum, ahol rendszeres résztvevők és meghívott művészek beszélnek.
1994. május 27-én egy üres medence fenekén rendezték meg a Moszkva medence című társadalmi-művészeti akciót , amelynek célja a kortárs orosz kulturális helyzet tanulmányozása volt. Az akciót Marat Kim művész és Maria Katkova kurátor közösen szervezte.
A szervezők elképzelése szerint a rendezvény egy ingyenes kiállítássá vált az emberek javaslataiból arról, hogy pontosan mit is kell elhelyezni a jelenlegi medence helyén. Elképzelésük megvalósítása érdekében a szervezők listát állítottak össze azokról, akik már nyilvánosan beszéltek a medence sorsáról, vagy akiket esetleg érdekelhet a probléma egyik vagy másik megoldása. Ezek a személyek meghívást kaptak az eseményen való részvételre. Egyúttal kikötötték, hogy a meghívásra adott reakciójukat mindenképpen rögzítsék a rendezvény leendő katalógusában, amelyet a berlini eredményeket követően publikálnak. Vicces, hogy miután 2001. szeptember 11-én megsemmisült az egyik "Amerika jelkép", az "ikertornyok" egykori tulajdonosai, New York városi hatóságai és a fejlesztő cég szó szerint ugyanazon séma szerint jártak el. , ötletpályázatot hirdet a tragikusan megrongálódott szimbolikus terület új rendezésére. Oroszországban, az 1994-es modellben, egy ilyen „szimbólum lebontási” verseny csak bohózatba fordulhatott, amit a BM projekt egyértelműen bizonyított.
Néhány nappal az esemény előtt az „ortodox-hazafias” közönség vallási körmenetet rendezett a medence körül. Eközben a művészek a Moszkva medence (kiállítótér) alját cellákra osztották, amelyekben nagy betűkkel jelezték a meghívott résztvevők nevét. A rendezvényekre sokan meghívtak. A kreatív kísérletben összesen mintegy 200-an vettek részt. De néhány cella, amelynek aljára hírességek nevei voltak írva, itt-ott üres volt. Andrej Kovaljov szerint „a medence bejáratánál a papi közösség egy csoportja letelepedett, spirituális énekeket énekelve figyelmeztette a jelenlévőket, hogy a nemzeti szentély szörnyű megszentségtelenítését hajtják végre” [3] .
Velikanov az „Am I a Trembling Simulacrum or I Have a Right” című könyvében leírja azt az ontológiai indítékot, amely arra késztette, hogy a közelgő XXC helyett egy kritikus projektet hajtson végre:
„Uvarov gróf „ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség” formulája manapság új, szimulált életre talált. Tanúi vagyunk a hagyományos értékekhez való visszatérés és a vallás újjáélesztésének kísérletének, és tanúi vagyunk a „hatalmi vertikum” felépítésének. ?” A demokrácia szimulálásával a kormány egy autokratikus, sőt totalitárius programot valósít meg. Ugyanakkor az illuzórikus és a valóság közötti nagy szakadék tele van olyan tárgyakkal, amelyek feladata a szimuláció valósággá tétele. Ezek egyike egy grandiózus szimulákrum monolit betonból. Annak ellenére, hogy a Megváltó Krisztus-székesegyházat restaurálták, teljesen más lett - a rövidített XXC, az illúzió szimbóluma " [ 1] .
A projekt botrányos reakciót váltott ki a sajtóban [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] . Alekszandr Prohanov a „Pool Moszkva” akciót „ördögi tömegként” jellemezte „Vörös-barna” című regényében [12] .
Az akció eredményeként megjelent a „BM: történelem, esemény, elemzés” [13] katalógus-gyűjtemény , amelynek szerzői között szerepel Alexander Brener és Timur Novikov művész, Viktor Misiano és Vitalij Patsyukov művészeti kritikusok , Alexander Skokan építész. és mások.
1999-ben Velikanov virtuális művészt hozott létre - Namniyaz Ashuratova. Ennek a projektnek, melynek egyik szlogenje így hangzott: „Mindenki építse fel információs szemétből Bábel tornyát!”, központi ötlete egy társadalmi mintákkal és információs térrel rendelkező játék volt. Jevgenyij Gornij orosz internetkutató szerint Namniyaz Ashuratova, „a konceptuális webművész és a virtuális személyiség új generációja” kiváló példája volt annak az elmozdulásnak, amely az orosz internet fejlődésében az első fejlesztési időszak végét követően végbement. , amelyet a webböngészés uralt:
„…a web áttekintés utáni időszak jellemzője a reflexió és az önreflexió szintjének növekedése volt. A figyelem középpontjában a virtualizáció kérdései mellett az „én” ontológiai jellegének, az önazonosítás mechanizmusainak, az „én” és a „mások” felépítésének problémái álltak. Vagy, hogy az önéletrajzi formák taxonómiáját használjuk […], az önkifejezésről és az önteremtésről az önfeltárás felé való elmozdulás történt. […] Namniyaz Ashuratova ennek a váltásnak kiemelkedő képviselője lett […]. Projektjeiben egyértelműen bemutatta a gondolkodási sztereotípiák kialakulásának mechanizmusait, és maró kritikának vetette alá azokat” [14] .
A Namniyaz Ashuratova nevére aláírt egyik projekt – „Önazonosítási Rendszer” (1999) – keretében felajánlották a látogatónak.
„...alkosson olyan szimbólumkompozíciót, amely meghatározza annak egyediségét. Egy nemzetközi azonosító zsűri felülvizsgálja ezeket az adatokat, és értékeli az egyes látogatókat (Identification Index). Az értékelés alapelvei ismeretlenek, és általában véve időről időre változhatnak. Talán a zsűri magatartását olyan elvek határozzák meg, mint a politikai korrektség vagy a nemzeti gyűlölet – ki tudja? [tizennégy]
Gorny felhívja a figyelmet a tömegkultúra már meglévő szimbólumlistájának korlátozott választékára, a zsűri által alkalmazott kritériumok bizonytalanságára és a besorolások nem konvencionális jellegére. Mindez a kutató szerint aláássa az egyediség eszméjét, mint olyat, és problematizálja az „én” felépítésének mechanizmusait. Namniyaz Ashuratova egy másik, „Ellenségfeldolgozó Rendszer” (1999-2002) projektjében a felhasználót ismét felkérték a listából, hogy válasszon egy gyűlölet tárgyat, amelyet egy csoportot jelző általános kifejezéssel („orosz”, „nő” , „buzi”, „kapitalista”, „hacker” stb.). A kivétel az „én” listán szereplő tétel volt. Gorny szerint itt is, csakúgy, mint Ashuratova többi projektjében, „kreatív modellezést hajtanak végre, amelynek tárgya a közönség tagjainak feltételes konstrukcióként feltárt szubjektivitása” [14] . Egy másik Ashuratova projekt, a Virtual Manege (1999), amely tematikusan közel áll az önazonosítási rendszerhez és az ellenségfeldolgozó rendszerhez, a „modern művészet legundorítóbb karakterének” meghatározását vette fel, és két részből állt: offline és online. Feltételezések szerint az előzetes online szavazás során egy 32 fős listát határoztak meg, amely alapján offline szavazást végeztek az Art-Manege vásár látogatói között. Szergej Kuznyecov szerint a projekt „visszaküldi a szavazórendszert a kortárs művészet területére, a moszkvai művészeti élet szereplőinek témájává teszi”, és nem csak az online szavazást problematizálja, hanem az ezzel járó nehézségekre is felhívja a figyelmet. különösen az ilyen rendszerek technikai tökéletlenségével vagy a közvélemény-kutatások értelmezési eredményeivel, amelyek a politikai gyakorlatokra is jellemzőek, köztük például a szociológiai közvélemény -kutatások lebonyolítására vagy a népszavazási demokrácia keretében történő szavazásra [15] . Irina Aristarkhova, a gender-kutató feminista és posztkoloniális pozíciókból kritizálja a Namniyaz Ashuratova projektet, megjegyezve, hogy
„... Velikanov női nevet választ, ezzel utalva mindenkinek, aki Oroszországban nőtt fel, hogy viselője az orosz etnikai kisebbséghez tartozik. Előttünk áll egy példa a kibertér és a net-művészet kulturális sajátosságoktól való szabadságának illúziójára. A kulturális vagy etnikai különbségek állítólagos elkerülése az orosz gyarmati történelem kizsákmányolásába, […] a kisebbségek iránti globális érdeklődésbe és a nemek közötti egyenlőség kérdésébe torkollik. […] Ha a hálózati művészek egyértelműen kifejezett vágyat éreznek, hogy legyőzzék a fizikai megtestesülést annak szexuális vagy etnikai sajátosságával, akkor még mindig azt látjuk, hogy figyelmük, ha tagadja is, de továbbra is a szexuális és kulturális jellemzőkre összpontosul – ezeknek a jellemzőknek a megfoghatatlanságára. , menekülésük, eltűnésük, egyetemessé válásuk és homogenizálásuk során” [16] .
Az UFO gondozásában [1] 2007-ben megjelent könyv a szimuláció esztétikai manifesztuma, és egy új művészeti módszer megtalálására tett kísérlet, amely mind a jelenlegi, mind a hagyományos gyakorlatokon alapul.
Absztrakt: „Mit tegyen egy művész, miután számos nyilatkozatot tettek a művészet haláláról? És lehetséges-e most bármilyen formában részt venni a kreativitásban? És hogy ne legyél a szimuláció áldozata? Ezt a problémát próbálja megoldani Andrej Velikanov művész, aki azonban már nem elégszik meg egy ilyen régimódi szakmai azonosulással. Véleménye szerint ahelyett, hogy azt kérdezné: „mit tegyek?” és "ki a hibás?" Meg kell kérdeznem: "Hol?" És hogyan?". Hol - a szemiotikai terek határán, de hogyan - ennek szenteli könyvét. [17]
Idézetek:
„... megvédeni és tanulmányozni egy vékony szimulációs réteget egy nem létező valóság testén – mint az egyetlen dolog, ami megmaradt a hagyományból és a klasszikusokból…” [1]
„A primitív művészetnek megvolt a maga preesztétikai viszonya a valósághoz. Most már szükségünk van a pre-art és a szimuláció valamiféle preesztétikai viszonyára is.” [egy]
„A rend, a berendezkedés a görögöknél közvetlenül összefüggött a szépséggel. A kozmoszt általában esztétikai tökéletességként fogták fel; emellett élőhely és univerzum is egyben. … Az orosz űrhajósok a görög hősökhöz hasonlóan túlmutatnak a lakott világon, de ez utóbbiakkal ellentétben nem a káoszba, hanem az űrbe kerülnek. Vagyis elmondhatjuk, hogy renden és szépségen át utaznak, otthon pedig káoszban és gyalázatban vannak. [egy]
A könyv téziseit számos értekezés idézi:
A.G. Velikanov másként értelmezi a szimulációt és az imitációt. Az „Am I a Trembling Simulacrum or Have a Right” című alkotásban a művész teljes szimuláció körülményei között teremtő és alkotó képességét figyelembe véve a szimulációt és az imitációt más rendű fogalmakkal értelmezi, mind nyelvi, mind posztmodern koncepciók szerint. Egyrészt szerinte mindkét fogalom lényege a színlelés, "de lehet szimulálni egy betegséget, de utánozni mondjuk egy hangot". Akkor véleménye szerint az utánzó, mint tehetséges ember dicséretet érdemel, a szimulátort pedig elítélik. "Az utánzás magában foglalja az eredeti létezését. A szimulált világnak nincs szüksége az eredetire. A szimuláció maga is képes jelentést és valóságot létrehozni." [tizennyolc]
„A. Velikanov a kultúra sajátosságaira reflektál egy olyan művész pozíciójából, aki a teljes szimuláció területén találja magát. A művészet három állapotát hasonlítja össze: vallásos, modern és posztmodern. A vallási kultúra a mimézisre, vagyis a világ tökéletlenséggel még nem sejtett utánzására épült. ... A modernizmus egyik fő újítása az volt, hogy a valóság illúzióját kényszerítette figyelembe. Sőt, egy olyan valóság, amelyhez képest a valódi valóság a halvány másolata. A modernista művész inkább elhagyta a reflexiót, mint az utánzást. Abbahagyta a Teremtő által teremtett dolgok tükrözését, mivel úgy döntött, hogy ő maga is képes egy sokkal tökéletesebb világot létrehozni. De pontosan azt a Teremtőt utánozta, akinek a terméke olyan rossz minőségűnek bizonyult. A. Velikanov iróniával jegyzi meg, hogy minden modernista projekt a világ teremtménye volt. Az új isten pedig mindig egy őrült benyomását keltette, aki úgy döntött, hogy megismétli azt, ami elsőre nem sikerült túl jól. [19]
A könyvnek szentelt interjút Velikanovval a Who Makes Philosophy in Russia Today gyűjtemény második kötete tartalmazta. [20] Összeállította: A. Nilogov .
Velikanov különféle elméleti kurzusokat tartott több oktatási intézményben:
Kompozíció, tervezés és tipográfia tanfolyam. MAHU 1905 emlékére , 2009-2011
Filozófia nem filozófusoknak, Wordshop Kommunikációs Akadémia, 2011-2012
Művészetfilozófia, MMOMA Ingyenes Workshopok , 2011-2021
A kreativitás filozófiája, UNIK, 2011-2012
Művészetfilozófia, HPMT FII RGGU , 2011-2012
Kortárs művészet, Kultúratudományi mesterképzés , Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola, 2012–2013
Az orosz avantgárd vizuális filozófiája, MediaArtLab Open School , 2013
Kortárs művészet, Photoplay School, 2014
Művészetfilozófia, kortárs művészeti mesterképzés, EBK Design School , 2019-2021
Művészetfilozófia, Baza Intézet, 2020-2021
2011 óta Velikanov fő kreatív és oktatási projektje a „Művészetfilozófia” szerzői kurzus .
Az éves kurzus a projekt résztvevőivel egy kollektív kutatási platform a művészet, a kultúra és a filozófia problémáinak tanulmányozására. Velikanov előadásai csak az elméleti ismeretek alapját képezik, és nem kötelező ajánlások a jelenségek és fogalmak meghatározott értelmezéséhez. A kurzus kiemelt részét képezik a javasolt önálló gyakorlatok, amelyek segítenek elsajátítani a komplex anyagokat és megtanulják a logika elsajátítását, fogalmat alkotnak a különféle filozófiai és művészeti elméletek és gyakorlatok nyelveiről, képesek önállóan elemezni szövegeket, műalkotásokat. és a különféle jelenségek különféle filozófiai fogalmak szempontjából. A résztvevők saját kutatási projekteiket vezetik, és a csoport előtt megvédik azokat. A szemináriumok vendégei neves művészek, akik mesélnek munkájukról és válaszolnak a csoport kérdéseire.
„Minden iskolában, legyen az kézműves, tudományos, kreatív, mindig az a cél, hogy elsajátítsák az adott szakma egy bizonyos tudását és készségeit. Bármelyik iskolában felajánlják, hogy „valakivé” válnak. A vitacsoportban Velikanov felkérést kap, hogy önmaga legyen. Ez azt jelenti, hogy a filozófiai gondolatok megismerésének, a különféle témákról való vitatkozásnak, valamint az önálló reflexióknak és gyakorlatoknak egy nehéz útja során elkerülhetetlenül önmaga, vágyai, szükségletei azonosításának problémáival találkozik. Egyesek számára ez a találkozás fájdalmas, traumatikus, sőt elérhetetlen. Mások számára ez nagyszerű lehetőség arra, hogy ne csak önmagukra találjanak, hanem a kollektív látásmód és megértés elsajátítására is. A filozófia, a kultúra, a művészet a lehetőségek terepe, amelyben megvalósíthatjuk önmagunkat.” [21]
Ennek a projektnek a fennállása alatt mintegy 150 ember lett a résztvevője. Különböző években tartottak órákat a Moszkvai Modern Művészeti Múzeum szabad műhelyeiben, a Zsidó Múzeum Avantgárd Központjában [22] , a Garázsmúzeumban és a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőfokú Iskolájában .
A résztvevők visszajelzései. [23]
Az akadémiai intézményekben végzett tevékenysége mellett Andrej Velikanov aktívan népszerűsíti a filozófiát és a művészettörténetet. Velikanov oktatási tevékenységében különleges helyet foglal el öt ciklusnyi nyilvános előadása, amelyeket 2014-2019-ben a Garázs Kortárs Művészeti Múzeum oktatási központjában tartott .
Művészetfilozófia [24]
Az előadások ciklusa a művészetet közvetlenül befolyásoló, alapvetően eltérő kultúramodelleket meghatározó filozófiai fogalmaknak szól. A ciklus azon az elgondoláson alapul, hogy a kortárs kreativitás nem lehet naiv, csak a szerző személyes szándékára támaszkodik, hanem tudást, gondolkodási és kontextus megértési képességet igényel. Ezt azoktól a filozófusoktól és művészektől tanulhatja meg, akik fényes ötleteket fogalmaztak meg, nehéz feladatokat tűztek ki, egymással vitatkoztak, és a leggazdagabb szövegtömböt hagyták ránk.
Kulturális nyelvek [25]
A „Kultúra nyelvei” előadásciklus középpontjában a filozófiai eszmék és a kultúra kapcsolata áll, amely szemiotikai struktúraként jött létre és jön létre , és amely különböző nyelveken szól hozzánk. A művészet a kultúra megértésének egyik eszköze, egyben bonyolultsága is. Ez a ciklus kiegészíti, kommentálja és illusztrálja a „Művészetfilozófia” ciklust.
Anamorfikus enciklopédia [26]
Az „ anamorf ” kifejezés ebben az esetben az ítélet alanyának olyan értelmezését jelenti , amelynél fontos a más tárgyakon keresztüli szemlélet, valamint több nézőpont bevonása az elemzésbe . A ciklus középpontjában a modern kultúra szavai és dolgai állnak – a jelenlegi humanitárius tanulmányok terminológiájától az internetes mémekig . Minden előadás egy szónak szól, amely az orosz ábécé egy bizonyos betűjével kezdődik. Kiegészítésként még néhány speciális kifejezést kommentálunk. A kurzuson belüli előadások önállóak, mindegyik külön-külön meghallgatható, de általánosságban elmondható, hogy az „Anamorphic Encyclopedia” szótár és referencia apparátus a „Művészetfilozófia” elméleti ciklushoz.
Ötletek és képek [27]
A ciklus a filozófiai koncepciókhoz szorosan kapcsolódó könyveknek, filmeknek és zeneműveknek szól. Néha az ötletek közvetlenül vagy közvetve a művészi képalkotás alapjául szolgáltak , néha a képek új elméletek táptalajává váltak . Ezek az összefüggések és kölcsönös hatások alkotják a modern kultúra összetett hálóját. Az „Ötletek és képek” ciklus minden előadása egy-egy szerzőnek, valamint egy vagy több művének szól, amelyeket a releváns ötletek tükrében elemeznek.
Homo mutabilis. Az ember, aki megváltoztatja a világot. Ötletek, amelyek megváltoztatják az embert [28]
Az ember mindig is igyekezett befolyásolni az őt körülvevő világot. Ehhez nemcsak eszközökre volt szüksége, hanem ötletekre is. Így jelent meg a filozófia , a vallás , a tudomány , a művészet , a technika . Az ötletek nemcsak a világot változtatták meg, hanem magát az embert is. Homo faber (ember, aki alkot, dolgozik) lett Homo mutabilis (egy személy, aki változik). Ez a folyamat mindmáig nem állt meg, tanulunk, és ezáltal felfedezzük új lehetőségeinket, ahogy az történt, amikor az ember feltalálta a kereket és elsajátította a tüzet. Önmagunkat teremtettük, nevezhetünk magunkat teremtő emberiségnek. Az előadások során Velikanov arra a kérdésre keresi a választ, hogy melyek a legfontosabb gondolatok, amelyek az embert olyanná tették, amilyen most, valamint nyomon követi ezen elképzelések megnyilvánulásait és a művészi kreativitásban megnyíló lehetőségeket. .
„30 cselekmény az orosz történelemből” archiválva 2021. július 24-én a Wayback Machine -nél . Berlin, 1994 (orosz, német)
Január mentális izoterma. A "Pool Moscow" akció katalógusa A Wayback Machine 2021. július 24-i archivált példánya , 1995
"To Victory Day" archiválva 2021. július 24-én a Wayback Machine -nél . Ostranenie fesztivál katalógus (német, angol), 1995
A "Dystopia" archiválva 2021. július 24-én a Wayback Machine -nél , egy esszégyűjteményben. Bauhaus Dessau Alapítvány, 1996 (orosz, német)
"Juxt virtuális teste" archiválva 2020. július 6-án a Wayback Machine -nél , Russian Journal , 2000
„Sport balett helyett” Archiválva : 2020. július 15. a Wayback Machine -nél . Orosz magazin , 2002
"Ha ennyire releváns vagy, akkor miért vagy ilyen alkalmatlan?" Archiválva : 2021. február 28., a Wayback Machine Art Magazine , 2004.
"How Physicists Ate Lyricists..." archiválva : 2008. március 1., a Wayback Machine , Logos , 2006
"Gulliver vs. Stirlitz" archiválva 2020. július 15-én a Wayback Machine -nél . Orosz magazin , 2008
„Egyszerű érvelés néhány szóról” Archiválva : 2021. július 24. a Wayback Machine -nél . Magántudósító , 2012
"Creativity of Culture" archiválva 2021. július 25-én a Wayback Machine -en // Bulletin of the Tomsk State University , 2013, No. 370 C.61-65, PDF Archivált : 2019. szeptember 30. a Wayback Machine -n
– Mit mond az építészet? Archiválva : 2021. július 24., a Wayback Machine Observatory of Culture , 2014
Fedorov és Malevics. The Infinity of the Cosmos” Archiválva 2021. július 25-én a Wayback Machine -nél . Kiállítási katalógus Aviation and Vanguard, 2014
„Oroszország a művészi elefántok szülőhelye” Archiválva 2021. július 24-én a Wayback Machine -nél . Művészeti párbeszéd, 2014
„Selfie ergo sum” archiválva 2021. július 25-én a Wayback Machine -nél . Logók , 2014
"About a Complicated Man" archiválva 2021. március 10-én a Wayback Machine -nél . Magántudósító , 2021
Külön elismerés és EMARE-ösztöndíj az Ostranenie'95 Videofesztiválon, Bauhaus Dessau , Németország [29]
Első díj a moszkvai DADANET'98 hálózati művészeti fesztivál "művészeti projektje" jelölésében
Művészeti Grand Prix on the Net'98 Fesztivál, Machida City Museum of Graphic Arts Tokió
Második díj a "Kortárs művészet" jelölésben DADANET'99, Moszkva
Harmadik díj a "Modern Art" jelölésben DADANET'99, Moszkva
Első díj a "Radical Conformist Project" jelölésben, TrashArt'99, Moszkva
Honorable Mention Art on the Net'99, Tokió
A legjobb déli interaktív projekt a Southwest interaktív fesztiváltól (SXSW'2000)
Különdíj Split'2000, Horvátország
Honorable Mention Art on the Net'2000, Tokió
Grand Prix Art on the Net'2002, Tokió [30] [31]
A művész lövöldözésbe keveredett a Belügyminisztérium és az FSZB között.
Botrányos újságcikk, hogy Velikanov megpróbálta kibékíteni a hatalmi tárcák egymásra lövöldöző alkalmazottait. Maga Velikanov azt állítja, hogy minden, amit leírtak, átverés.
( Megapolis Express, 1995. június Archiválva : 2021. július 24. a Wayback Machine -nél )
50 éve a hirosimai atomrobbanás, megégett torta.
Velikanov megzavarta a hirosimai atomrobbanás 50. évfordulója tiszteletére rendezett tömegművészeti rendezvényt, amelynek során hatalmas tortát tettek ki az amerikai nagykövetségen. A süteményt lelocsolta benzinnel, majd felgyújtotta a következő szavakkal: „Emberek haltak meg egy atomtűzben, és te jöttél ide enni? Ez nem fog megtörténni! Nem fogom hagyni!". Velikanovot őrizetbe vették, de még aznap szabadon engedték, mivel a rendőrségnek sikerült meggyőznie arról, hogy csak művészet történt.
( "Megapolis-Express", 1995. 08. 09. 2021. július 24-i archív példány a Wayback Machine -nél )