Antitrinitarizmus

Az antitrinitarizmus (a latin  anti "ellen" + trinitas "háromság" szóból) a kereszténységben az Egy Istenbe vetett hiten alapuló és az "Isten hármasságának" ( Trinity ) koncepcióját elutasító áramlatok általános elnevezése [1] [ 1]. 2] [3] . Más szóval, az antitrinitarizmus hívei („ antitrinitáriusok ” vagy „ unitáriusok ”) nem fogadják el a szentháromságos dogmát Isten három „nem összeolvadt és egyenlő” személyéről (személyekről, hiposztázisokról ) - Atya , Fiú és Szent Szellem . Ennek a dogmának az eredeti megfogalmazását az első niceai zsinat (325) hagyta jóvá, később, módosított formában, a dogmát Nicea-Tsaregrádi Hitvallás (451) néven ismerik.

A trinitárius dogmát a modern keresztény felekezetek túlnyomó többsége elismeri . A 4. századtól kezdődően az antitrinitárius irányzatokat ( arianizmus , unitarizmus és mások) az egyházi és világi hatóságok eretnekségként súlyosan üldözték [2] ; mindezen üldöztetések eredményeként a keresztények körében csekély az antitrinitárius nézetek térhódítása. A nevezetes antitrinitárius keresztények közé tartozik Isaac Newton , Miguel Servet , John Locke , John Milton , William Penn , Thomas Jefferson , Henry Wadsworth Longfellow , Joseph Priestley , David Ricardo , Caspar Bekes , Ralph Emerson , Leo Tolsztoj , Linus Pauling [ 4] David Salinger . Az antitrinitáriusok száma a keresztények között körülbelül 36-37 millió .

Az antitrinitárius irányzatoknak a kereszténységben soha nem volt egyetlen dogmája (ahogy a szentháromságosoknak is), csak a szentháromságos dogma elutasítása egyesíti őket. Minden antitrinitárius keresztény tiszteli Jézus Krisztust és az Újszövetséget [1] [5] , de nem ismeri el Isten hármasságát, és a Szentháromság tanát az eredeti kereszténység önkényes és ellentmondásos torzításának tartja (lásd érvelésüket ) . Más ábrahámi vallásokban  - a judaizmusban és az iszlámban  - nincs analógja a Szentháromságról szóló keresztény dogmának.

Háromszéki viták története

Ókereszténység (I-III. század)

A galileai Jézus lényege , küldetésének célja, Istenhez való viszonya – ezek a fontos kérdések a keresztény környezetben, egy új vallás elterjedésének a Római Birodalomban való elterjedésének igen korai szakaszában kerültek terítékre. A kereszténység igehirdetése sokféle nézetű és szokású embert vonzott be a közösségbe, akik tudatosan vagy öntudatlanul igyekeztek a megszokott eszméket alkalmazni az új vallásra; Valószínűleg ezért másokkal kapcsolatban kerültek szóba ezek a kérdések: vajon a keresztény Isten-Atya egybeesik-e az Ószövetség Istenével, vagy különböző istenségekről van szó, és kihez kell imádkozni - ezek közül valamelyik istenhez vagy Jézushoz [6] [ 7] .

Az egyik ilyen „csatlakozott” mozgalom a gnoszticizmus volt , amelyet még a kereszténység születése előtt alapítottak. A gnosztikusok a 2. században gyakoriak voltak a keresztények körében, Jézusban látták Isten hírnökét, aki arra hivatott, hogy az embereket szellemi életre ébressze. Jézus emberi természetét tagadták, vagy látszatnak tekintették. Kozmográfiájukban, valamint Marcion tanításaiban valójában két istent ismertek fel: a jót (Jézus atyját), és (a hierarchiában alacsonyabban) az Ószövetség kegyetlen ellenpólusát. E nézetek leküzdésére elfogadták az első hittételeket . Az egyik legrégebbi az ó-római hitvallás volt : „ Hiszek az Atyaistenben, a Mindenhatóban; és Jézus Krisztusban, Isten egyszülött Fiában, a mi Urunkban; Szűz Máriától a Szentlélektől született ."

Lyoni Iréneusz (2. század) az eretnekségekkel kapcsolatos kritikájában Jézust és a Szentlelket Isten „két kezének” tekintette [8] . A 3. századi teológus , Tertullianus , aki közel áll a montanizmus eretnekségéhez , újságírásában már olyan nyelvezetet használt, amely a Szentháromság végső koncepciójára emlékeztetett ; a „Praxaeus ellen” című értekezésében kijelentette, hogy Istennek „egy lényege és három arca van”. Tertullianus ugyanakkor úgy vélte, hogy Jézus nem az örökkévalóság előtt volt , hanem az Atyaisten teremtette: „Volt idő, amikor nem volt Fiú; Isten nem volt mindig az Atya” [9] . Magát a "Szentháromság" kifejezést ( ógörögül Τριάδα , lat.  Trinitas ) Antiochiai Theophilus vezette be "Against Autolycus" (168) című művében, később az új kifejezést Tertullianus támogatta [10] .

Órigenész , Tertullianus kortársa úgy vélte, hogy az Atyaisten, a Fiú Isten és a Szentlélek külön isteni entitások, az utóbbi kettő az Atyaistennek van alárendelve, mint egyfajta legalacsonyabb szintű isten [10] . Órigenész egyedül az Atyaistent ismerte el teljes értékű Istennek, és Jézus volt a közbenjárója Isten és a világ között. Jézus Órigenész szerint kettős (emberi és isteni) természetű, és az Újszövetségben a Szentlélekkel kapcsolatban nem áll rendelkezésre elegendő adat a lényegének megítéléséhez [7] . 553 - ban Órigenész nézeteit eretnekségként ítélték el [10] . Néhány kiemelkedő teológus, köztük Justinus filozófus és Tatianus (II. század), Tertullianushoz hasonlóan azt az elvet védte, hogy Logosz Krisztus nem örökkévaló, hanem az Atyaisten teremtette ( subordinationism ) [11] . Sok más teológiai koncepció is létezett.

A Szentháromság fogalmának kialakulása (4-5. század)

A 4. század elején , amikor a kereszténység a Római Birodalomban az uralkodó vallás státuszát kapta, különösen hevessé és drámaivá váltak a viták a Szentháromság személyeinek kapcsolatáról ( hypostases ). A niceai zsinaton (325) két fő teológiai koncepció ütközött egymással. Az egyik, Órigenész tanításaihoz közel álló , Arius alexandriai presbiter és Eusebius, Nikomédiás konstantinápolyi érsek állt az élén , akik azzal érveltek, hogy Jézust Isten teremtette, ezért nem egyenlő, hanem csak „lényegében hasonló” hozzá. Jézus célja, hogy közvetítőként szolgáljon Isten és az anyagi világ között [10] .

Másik álláspontra helyezkedett a tanács elnöke, Sándor alexandriai püspök és Athanasius diakónus (későbbi püspök) , akik kijelentették, hogy Jézus és Isten „egylényegűek” ( görögül: ὁμοούσιος ); ezt a kifejezést az ókori filozófiából vették át, és széles körben használták a gnosztikusok (a Szentháromsággal nem érintkezve) és a monarchisták [12] . Ugyanakkor mindenki felismerte Krisztus előlétét , vagyis létezését az ember Jézusban való megtestesülése előtt. Arius szemrehányást tett Athanasiusnak, amiért eltávolodott az egyistenhittől , és egy teremtett lényt imádott Isten helyett, ellenfelei azzal érveltek, hogy az arianizmus valójában elutasítja Krisztus istenségét [13] .

A keresztények jelentős része ebben az időszakban, különösen a birodalom keleti részén, átvette az ariánusok és más irányzatok antitrinitárius álláspontját, mint például a monarchiák , a modalisták ( Sabellians ), az adoptionisták , az alogok , az alárendeltek . Az ariánusok különösen sokan és befolyásosak voltak. Sok egyházi ideológus (például Cézárei Eusebius ) habozott a választásában, és többször megváltoztatta álláspontját (lásd: Ariánus vita ). Alexandriában és a birodalom más részein széles körben elterjedt a népi zavargások [13] .

A niceai zsinaton a vita keserű konfliktussá fajult, amely időnként támadásba fajult. Végül Athanasius hívei, miután meggyőzték a császárt, elérték az általuk javasolt dogma elfogadását Isten hármasságáról és mindhárom személy egyenlőségéről. Elfogadták a niceai hitvallást , amelyben Jézust úgy határozták meg, mint „ Isten Fia, aki az Atyától született, Egyszülött, vagyis az Atya lényegéből, Isten az Istentől, a világosság a világosságból, az igaz Isten az igaz Istentől , született, nem teremtett, egylényegű az Atyával, aki [nevezetesen a Fiú] által történt mind a mennyben, mind a földön. És azok, akik azt mondják, hogy volt idő, amikor nem volt Fiú, vagy hogy nem volt születése előtt, és a nemlétezőből jött, vagy akik azt állítják, hogy Isten Fia egy másik hiposztázisból vagy lényegből származik, vagy teremtetett, vagy éppen megváltozik – ezt az egyetemes egyház elkeseríti. Ez a megfogalmazás az Atyaisten és Jézus egyenrangú istenségének elismerését jelentette (a képletbe később került be a Szentlélek). Az új dogma aláírását megtagadó püspököket lefedték, eretneknek nyilvánították és kiutasították, Arius műveit elégették [13] .

Az anathema említését hamarosan eltávolították, de a konfliktus ezzel nem ért véget. Konstantin császár , számítva az ellenfelek megbékélésére, elégedetlen volt, elrendelte Arius visszatérését a száműzetésből, és elküldte Athanázt és támogatóit. Halála (337) előtt Konstantin megkeresztelkedett a nikomédiai ariánus Eusebius által. Arius 336-ban halt meg (valószínűleg megmérgezték [14] [15] ). Több Konstantint követő császár támogatta az ariánus álláspontot. Új teológiai értelmezések is megjelentek a Szentháromság személyeinek egyenjogúsága ellen a 4-5. században: az Anomeans , Pneumatomachus , Monophysites , a sirmiumi zsinatok (351-358) elutasították a niceai rendeleteket [16] . Már Athanasius is megváltoztatta álláspontját, és Jézus és Isten „lényegessége” helyett, némi fenntartással Ariust követve, „hasonló lényegükről” kezdett beszélni (362). Mire a hitehagyott Julianus átvette a hatalmat , az ariánusok magabiztosan uralták az egyházat [17] .

A fordulópont a konstantinápolyi zsinat (381) után következett be, ahol Nyssai Gergely I. Theodosius császár energikus támogatásával meggyőzte a küldötteket, hogy támogassák a niceai trinitárius megfogalmazást (kiegészítve a Szentlélek tiszteletének dogmájával), és eretnekségként ítélje el az arianizmust. Egy ideig az arianizmus még mindig feltörekvő volt, és a barbárok, akik az 5. században szétverték a Római Birodalmat, megkeresztelkedtek , legtöbbször áttértek az arianizmusra. De a helyzet kezdett változni. 391-ben a tekintélyes milánói püspök, Ambrose megszerezte II. Valentinianus császártól a törvény kibocsátását, amely szerint minden eretneket kiutasítottak a városokból. Az ariánusok befolyása gyorsan hanyatlott. Először a vizigótok spanyol királysága , majd a frankok, burgundok, olaszok kezdték elfogadni a niceai megfogalmazásban a Szentháromságot. A 7. század elejére az arianizmus lényegében eltűnt Európában [18] [19] .

A középkorban időről időre új, komoly antitrinitárius áramlatok jelentek meg az eretnek mozgalmak között, mint például a bogomilok és a katarok .

Bizánc (IV-XI. század)

Az arianizmus visszaszorítása ellenére a hármasság fogalmának végső formálása modern formájában még több évszázadot vett igénybe. A trinitárius vita részeként a bizánci teológusok felvetettek egy „ krisztológiai ” kérdést, amely sokkal kevesebb figyelmet kapott Nyugaton: az isteni és az emberi kombinációját Jézusban. Különféle vélemények hangzottak el, a konfliktusok gyakran akut jelleget öltöttek, és ezeket a konstantinápolyi császároknak kellett megoldaniuk [20] .

449-ben II. Theodosius császár összehívta az efezusi zsinatot , amely elítélte az új eretnekségeket a Szentháromság-tan kifinomult kérdéseivel kapcsolatban: rendelkezett-e Jézus isteni természettel születése óta, vagy csak a Szentlélek alászállása után, megtartotta-e az emberi természetet a leszállás után? és mások. Az efezusi zsinat határozatait két évvel később a kalkedoni zsinat enyhítette és finomította , amely elfogadta a "hit definícióját". Ez a meghatározás magyarázatot is tartalmazott az isteni és az emberi Jézusban való összekapcsolásának problémájára: Krisztusban Isten „elválaszthatatlanul, elválaszthatatlanul, elválaszthatatlanul, változatlanul egyesült az emberi természettel”. Ez a meghatározás képezte a trinitárius krisztológia alapját. A nesztoriánusok és a monofiziták mozgalmai, akik nem fogadták el ezeket a döntéseket, okozták az első jelentős egyházszakadást az ariánus utáni időszakban. A nesztoriánusok uralták a szomszédos Perzsiát egészen a muszlim hódításig, míg a monofiziták Örményországban, Egyiptomban, Szíriában és Etiópiában telepedtek le [20] .

A 9. században új szentháromság-vita kezdődött a nyugati és a keleti egyházak között. Photius konstantinápolyi pátriárka eretnekséggel vádolta a Nyugatot, mivel teológusai nemcsak az Atyától, hanem a Fiútól is megengedték a Szentlélek körmenetét ( filioque ). A végső szakadás (" Nagy Szakadás ") 1054-ben következett be [20] .

A. G. Kuzmin történész „Oroszország kezdete. Az orosz nép születésének titkai" alátámasztotta azt a verziót, hogy az oroszországi korai kereszténységnek ariánus jellege volt [21] . Ez a változat megmagyarázza, hogy az óorosz „Elmúlt évek meséjében” (XII. század) Oroszország megkeresztelkedésének történetében miért használnak ariánus megfogalmazásokat: „A Fiú olyan, mint az Atya”, Isten „idősebb attól, hogy nem született. mint a Fiú és a Lélek" stb. [22]

Reformáció időszaka (XVI-XVII. század)

1516-ban Rotterdami Erasmus , egy jól képzett német humanista kiadta az Újszövetség javított szövegét (párhuzamos szövegek görög és latin fordításban), gondosan ellenőrizve a forrásokat és részletesen kommentálta. Erasmus nem volt antitrinitárius, de megjegyzéseiben több objektív problémára hívta fel a figyelmet, és ezzel heves vitát váltott ki a 16-17. századi szövegkritikusok és teológusok között [23] ).

Erasmus mélyreható tanulmányát az antitrinitáriusok későbbi generációi használták érvként.

A Luther -féle reformáció , amely radikálisan megváltoztatta az egyházi életet, és elutasított számos kialakult teológiai hagyományt, érintetlenül hagyta a Szentháromság dogmáját. Így tett a legtöbb protestáns vezető is . Az egyes protestáns, sőt katolikus gondolkodók azonban tovább mentek, és kritikusan felülvizsgálták a szentháromságosságot is. Egyes antitrinitáriusok egyszerűen felfoghatatlannak, irracionálisnak és nem emberi megfontolásnak alávetettnek ismerték fel a Szentháromság fogalmát, míg mások kísérletet tettek ennek a felfogásnak a kritikai elemzésére a Szentírás alapján vagy az értelem szempontjából. Az antitrinitarizmus az anabaptisták körében volt a legelterjedtebb , akik az "eredeti kereszténység" helyreállítását szorgalmazták [24] .

A tradícióval való egyet nem értésük jelzésére az antitrinitáriusok gyakran " unitáriusoknak " [25] , azaz monoteistáknak [26] nevezték magukat . A Szentháromság dogmájának racionális magyarázatára tett legtöbb kísérlet új eretnekségek megjelenéséhez vezetett [10] .

A 16. század híres unitáriusai közé tartozik Juan de Valdes spanyol teológus és Miguel Servet spanyol orvos , aki felfedezte a tüdőkeringést . A Szentháromság megtagadása miatt Servet 1553-ban elégették Genfben . Kálvin enyhébb ítéletet – a lefejezést – szorgalmazta, de a genfi ​​városi tanács ragaszkodott az elégetéshez [26] [27] .

Eleinte az antitrinitáriusok elterjedtek Spanyolországban és Olaszországban, de az inkvizíció gyorsan lecsapott rájuk, vagy arra kényszerítette őket, hogy protestáns országokba, főleg Svájcba és Németországba emigráljanak. A protestánsok azonban nem bizonyultak toleránsabbnak, mint az inkvizíció, és hamarosan az unitáriusoknak is menekülniük kellett onnan. Egy részük Lengyelországban és Erdélyben telepedett le, ahol közösségüket szociinoknak nevezték [25] . 1658-ban a lengyel antitrinitáriusokat halálos fenyegetés mellett kiutasították a Nemzetközösségből [26] [28] . A 16. században Oroszországban és Litvániában megjelent a saját társadalomreformációs antitrinitárius mozgalom, amelyet Theodosius Kosoy és Matvey Bashkin képviselt [29] [30] , a 19. században - subbotnik [30] .

A 17. században az antitrinitarizmus jelentős elterjedtté vált Angliában. Az angol antitrinitáriusokat is üldözték – például William Pennt , az antitrinitárius kvékert 1668-ban bebörtönözték a Szentháromság "istenkáromló" tagadása miatt. Penn kijelentette: „A Szentháromság több mint háromszáz évvel az ősi evangélium hirdetése után született; a tudatlanság fogant fel, a kegyetlenség táplálta és tartotta fenn” [31] . Meggyőződéses antitrinitáriusok voltak John Locke filozófus [32] és a nagy angol költő , John Milton , az Elveszett paradicsom című vers szerzője . Miltont is üldözték, és alig menekült meg a kivégzéstől [33] [34] .

1697-ben a brit parlament törvényt fogadott el " Az istenkáromlás és a gonoszság visszaszorításáról ", amely szerint a Szentháromság bármely személyének megtagadása polgári jogok elvesztését biztosította, és ha ez a bűncselekmény megismétlődik, cselekvőképesség korlátozása és három év szabadságvesztés (Skóciában egy hasonló törvény még a halálbüntetést is előírta). A törvényt csak 1813-ban helyezték hatályon kívül [30] ). Például Newton barátját, William Whistont megfosztották professzori tisztétől, és 1710-ben kizárták a Cambridge-i Egyetemről, mert azt állította, hogy az arianizmus a korai egyház vallása volt [35] . Maga Newton is kénytelen volt egész életében titkolni antitrinitárius nézeteit [36] [34] . A híres brit vegyész, Joseph Priestley , aki felfedezte az oxigént , még a 18. század végén is arra kényszerült, hogy unitárius vallási nézetei miatt élete végén Pennhez hasonlóan Amerikába költözzön [30] .

XVIII-XIX század

A 18. század végén és a 19. század elején az antitrinitárius nézetek kezdték elnyerni a legális terjesztés jogát Nyugat-Európában. Voltaire kigúnyolta a trinitárius dogmát az An Important Study of My Lord Bolingbroke [37] című értekezésében ( amely angol fordítás leple alatt jelent meg 1767-ben). Ugyanakkor megjelentek Newton teológiai írásai is , amelyek nyelvezetében óvatosak, de lényegében antitrinitáriusak voltak. Edward Gibbon a Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története (1781) című művében úgy vélekedett, hogy a Johanni-féle interpoláció a marginális kommentárnak az Újszövetség főszövegére való áthelyezésével jött létre, és arra a következtetésre jutott: „ Jámbor csalás, amely egyforma buzgalommal hódoltak Rómában és Genfben, végtelenül elszaporodtak a modern Európa minden országában és minden nyelvén ” [38] .

A 19. században a hatalom hozzáállása az antitrinitáriusokhoz fokozatosan megváltozott. 1813-ban az angol unitárius segélytörvény eltörölte az unitáriusok büntetőeljárását. Ez még nem jelentette a jogok teljes kiegyenlítését más hitekkel – például papjaik 1827-ig nem rendelkeztek házasságkötési joggal. Az angol unitáriusok 1808-tól kezdték el kiadni saját Újszövetség-fordításaikat, valamint támogatóik írásait, amelyek részletes érvelést adtak az antitrinitarizmus mellett [39] . A 19. század második felében Európában kialakult a tolerancia az antitrinitárius ideológiával szemben, bár a hagyományos hitvallások ellenséges hozzáállása ma is érvényesül.

Az Egyesült Államokban öt amerikai elnök került ki a fent említett Priestley által alapított unitárius közösségből: John Adams , Thomas Jefferson , John Quincy Adams , Millard Fillmore , William Howard Taft , valamint Henry Wadsworth Longfellow , Ralph Waldo költők és filozófusok. Emerson , Henry Thoreau [40 ] [41] .

Oroszországban a 19. század végén határozottan antitrinitárius álláspontot képviselt Lev Tolsztoj és követői ( tolsztojászok ), akik a kereszténységet etikai tanításnak tekintették , és elutasították az egyházi hagyományt, mint a kereszténység lényegét eltorzító, több száz éves rétegződést [ 42] , részleteket lásd a Szent Szinódus meghatározása Lev Tolsztoj grófról című cikkben .

Jelenlegi állapot

A 18-19. században az antitrinitarizmus elterjedt formája a már említett unitarizmus volt , amely Angliában és az Egyesült Államokban is jelentős hatást gyakorolt. A Szentháromság-tan tagadása mellett az unitáriusoknak nincs közös teológiai platformja, valójában nem felekezetről van szó, hanem egy széles nézeteket valló vallási mozgalomról [43] . 1961-ben az unitáriusok egyesültek az Amerika univerzalista egyházával [44] . Jelenleg az „ Unitárius-Universalista Szövetség ” különböző filozófiai és vallási hagyományokkal rendelkező emberek széles közössége [45] , amely mintegy 800 felekezetet és 300 közösséget egyesített az Egyesült Államokban, Kanadában és Mexikóban [30] .

A 20. század óta a leggyakoribb antitrinitárius felekezetek az Egység pünkösdi és Jehova Tanúi voltak . A Szentháromság iránti szkeptikus attitűd megtalálható (de általában nem érvényesül) azokban a modern felekezetekben is, amelyek ideológiai gyökere a 16. századi anabaptisták ( baptisták , mennoniták , kvékerek , hutteriták ) tanítása volt [24] .

Egy antitrinitárius keresztény felekezet neve Tagjai számának becslése Hozzászólások
Egységpünkösdiek 24 millió [46] [47]
Jehova tanúi 8,5 millió [48]
Christ Church (Fülöp-szigetek) 2,3 millió [49]
Unitárius univerzalizmus 0,6 millió [50]

A mormonok és a holdak nem szerepelnek a táblázatban, mivel a legtöbb kutató nem sorolja őket a keresztények közé.

Ennek eredményeként a világon a háromságellenes keresztények összlétszáma körülbelül 36-37 millió emberre tehető.

Mivel a Szentháromság dogmája évszázadok óta a közös keresztény hagyomány alapja, az antitrinitarizmus gyakran okoz ellenségeskedést a hagyományos hitvallások között. Sok trinitárius teológus az antitrinitárius felekezeteket a „közös keresztény doktrína alapjaitól eltérőnek” minősíti, és általában para-keresztény, álkeresztény vagy nem keresztény szektáknak nevezi őket [ 51 ] . Az antitrinitáriusokkal szembeni diszkrimináció széles körben elterjedt – például az Egyházak Világtanácsa megtagadja a felvételt minden antitrinitárius felekezethez [52] .

Érvek a Szentháromság koncepciója mellett és ellen

Antitrinitárius érvek

A Szentháromság-tan mint megalapozatlan és irracionális fikció bírálatát mind a tényleges szentháromság-ellenes hitvallók, mind a független bibliakutatók végzik, érvelésük alapvetően egybeesik. A doktrína véleményük szerint nem ad okszerű magyarázatot, hiszen nem világos, hogyan állhat egyetlen Isten három különálló, „nem összeolvadt” személyiségből, akik beszélni tudnak egymással. Az antitrinitáriusok azzal érvelnek, hogy az első századi keresztények nem osztották és nem is ismerték a Szentháromság fogalmát. Sem az Ószövetségben, sem az Újszövetségben nincs sem a „Háromság” kifejezés, sem annak létezésére utaló közvetlen utalás. Ha Jézus valóban egyenlő lenne Istennel, akkor természetes, hogy ezt az alapvető igazságot Jézus vagy valamelyik tanítványa egyértelműen kimondta volna, de Jézus az evangéliumokban sehol sem nevezi magát Istennek, csak Krisztusnak (azaz a Messiásnak , lásd Máté 16:15-17 ) és Isten Fia; az Újszövetség más könyveiben nem azonosítják Jézust Istennel [53] [54] [10] [55] .

Az antitrinitáriusok szerint Jézus Krisztus az evangéliumokban világosan elválasztotta magát Istentől: „Az én Atyám nagyobb nálam” ( János 14:28 ), „De arról a napról vagy óráról senki sem tud, sem az evangéliumok angyalai. az ég, sem a Fiú, hanem csak az Atya” ( Mk 13:32 ) és még sokan mások [56] . Jézus egy másik mondata, amely ellentmond a szentháromságnak: „Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egyedül az Isten” ( Mk 10,18 ) [57] .

A trinitárius teológusok az ellentmondások ezen listájára azzal válaszolnak, hogy a Szentháromság egy misztikus misztérium, amely túlmutat a korlátozott emberi elme számára [58] . Ekkor azonban felmerül a kérdés, hogy ennek a korlátolt elmének van-e joga konkrét következtetéseket levonni Isten felépítéséről, és még inkább – dogma státuszt adni ezeknek a kijelentéseknek [59] .

A kritikusok úgy vélik, hogy az "Isten egy a három személyből" kifejezés a pogány többistenhit-filozófia hatására és erős politikai nyomásra vésődött be a kereszténységbe, és ez a megszilárdulás csak a 4. század elején, azaz 300. évekkel Jézus prófétai küldetése után. Az antitrinitáriusok a Szentháromság fogalmát az eredeti kereszténység eltorzításának tekintik, amely összeegyeztethetetlen az evangéliumi definíciókkal: „Ez pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyetlen igaz Istent, és akit elküldtél, Jézus Krisztust” ( János 17: 3 ) és „Egy az Isten, egy a közbenjáró Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus” ( 1Tim.  2,5 ) [60] .

Lev Tolsztoj a Szentháromság keresztény dogmáját zavarónak tartotta, ellentétben a józan ésszel és az egyistenhit gondolatával. „ A dogmatikus teológia tanulmányozása” című esszéjében Tolsztoj azt írta, hogy a Szentháromság dogmája „visszataszító az emberi elme számára... szörnyű, istenkáromló dogma” [42] :

Lehetetlen elhinni, hogy Isten, az én jó atyám (az Egyház tanítása szerint), tudván, hogy üdvösségem vagy halálom attól függ, hogy megértem-e, a leglényegesebb tudást önmagáról úgy fejezné ki, hogy az én elmém, nem tudja megérteni a kifejezését. , és (az egyház tanítása szerint) mindezt az igazságot, amely az emberek számára a legszükségesebb, célzások alá rejtette volna... Elutasítva az emberi ésszel ellentétes dogmát, Nincs semmi alapja sem a Szentírásban, sem a Hagyományban, továbbra is megmagyarázhatatlan számomra, hogy mi kényszerítette az egyházat arra, hogy megvallja ezt az értelmetlen dogmát, és olyan szorgalmasan szedje össze a fiktív bizonyítékokat.

Trinitárius ellenérvek

A trinitárius teológia elismeri, hogy:

Az emberi elme számára a Szentháromság tanítása ellentmondásos, mert ez egy racionálisan nem kifejezhető misztérium... Miért pont Isten háromság, és nem kettősség és nem kvaterner? Nyilvánvaló, hogy erre a kérdésre nem lehet végleges választ adni. Isten Szentháromság, mert olyan akar lenni [58] .

A Szentháromság-tan indoklásaként a trinitárius teológusok szintetikus megközelítést alkalmaznak, ötvözve az Ó- és Újszövetség különálló közvetett jelzéseit [58] .

A Genezis könyvének elején az "Isten" szó többes számban (" elohim ") szerepel, ami Isten hármasságának jelzéseként értelmezhető. Hasonlóképpen Ézsaiás könyvében ( 6:8 ) Isten megkérdezi a prófétát: „Kit küldjek, és ki megy el értünk?” [58] .

Az Újszövetségben Jézus Keresztelő János általi megkeresztelkedését hagyományosan a Szentháromság minden személyének találkozási helyének tekintik. Máté evangéliuma ( 28:19 ) ezt mondja: "Menjetek, tegyetek tanítványokká minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében" ( név , nem nevek ). Súlyos érvként tartják számon János evangéliumának kezdetét: „Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt.” Itt az „Ige” (görögül logosz ) kifejezés Jánosnál Jézust jelenti, és ez jelzi, hogy az Ige Isten, és nem része Istennek vagy teremtményének. Ugyanakkor Jézus nem azonos Istennel, hanem külön személyes hiposztázisként létezik [58] .

A Szentháromság hívei az Atya és a Fiú isteni érdemeinek egyenlőségét az evangéliumokból és apostoli levelekből vett idézetekkel bizonyítják: „Én és az Atya egyek vagyunk” ( János 10:30 ), „Az Atya bennem van, és én Őbenne” ( János 10:38 ). Pál apostol a Róma 9:5 -ben ezt írja : „Tőlük [az izraelitáktól] áldott test szerint Krisztus, aki mindenek felett álló Isten”, és a Filippiekhez írt levélben : „Ő [Jézus] a képmás. Istentől, nem tartotta a rablást egyenlőnek Istennel. Az idősebb Plinius római legátus egy 110 körüli levelében arról számolt be, hogy a helyi keresztények a hajnal előtti órában „mintha Istennek” [61] [58] [62] énekeltek Krisztusnak szóló himnuszokat . A Szentháromság-fogalom hiányát az Újszövetségben egyes szentháromság-teológusok azzal magyarázzák, hogy ez a fogalom mindig is annyira általánosan elfogadott volt, hogy az evangélisták nem tartották szükségesnek konkrét magyarázatát [63] .

Jézus fent említett evangéliumi mondatai: „Az én Atyám nagyobb nálam” és „Senki sem tud arról a napról vagy óráról, sem az angyalok a mennyben, sem a Fiú, hanem csak az Atya” magyarázatot igényel, hogy az egy Isten. a különböző személyekben eltérő tudásszinttel rendelkezik. A trinitárius teológusok többféleképpen értelmezik ezt a nehézséget, például annak következményeként, hogy Jézusnak Istennel ellentétben emberi természete van. Isidore of Pelusiotsky ( 5. század) és Euthymius Zigaben (XII. század) teológusok azt a véleményüket fejezték ki, hogy Jézus valójában mindent tudott, de hazudott az apostoloknak; Bolgár Boldog Teofilakt (XI. század) is így vallott : „Ha azt mondta volna: Tudom, de nem akarom felfedni, abban az esetben elszomorította volna őket. És most, amikor azt mondja, hogy sem az angyalok, sem én nem ismerjük, nagyon bölcsen cselekszik, és teljesen megakadályozza, hogy megismerjék és zavarják Őt .

John's Insertion

A Szentháromság-tan indoklásaként a teológusok gyakran hivatkoznak a János első levelének ( 1János  5:7 ) kifejezésére: „ Mert hárman tesznek bizonyságot a mennyben: az Atya, az Ige és a Szentlélek. , és ez a három egy " [66] . Ezt a kifejezést "János betétlapnak" vagy "János versnek" nevezik; külföldön gyakran használják a latin megfelelőt: " Comma Johanneum " [67] . A modern szövegkutatók ezt az idézetet késői apokrif betétnek tartják [68] , mivel a legókoribb görög kéziratokban hiányzik.

A 2. század végén Tertullianus a Szentháromság fogalma mellett érvelve (Tert. Adversus Praxean , 25:1, „ Qu tres unum sunt, non unus ”) más helyeket is idéz az Újszövetségben (köztük sokszor az Elsőt is). János levele, de nem említi a „Jánost”. Órigenész , Ágoston , Alexandriai Kelemen és Alexandriai Atanáz ( III-IV. század) nem hozza vitába ezt a kifejezést, ezért nem is tudnak róla . Hasonló szöveggel a 3. század közepén találkozik először a karthágói Cyprian hieromartyr ( De unitate ecclesiae , 4), bár a szövege nem esik egybe a „János betétlappal”. A betét legkorábbi megjelenését Priscillianus latin eretnekség jegyezte fel a 4. század végén; emiatt Bruce Metzger Priscilliant nevezi szerzőjének [69] . Valószínűleg ez a kifejezés először jelent meg széljegyzet ( marginal ) formájában az első János-levél kéziratának egyik példányában, majd a következő levelezés során bekerült a főszövegbe.

A "Joan betoldás" hiányzik János első levelének legkorábbi szövegeiből az eredeti koine nyelven , nevezetesen a Sinaiticus -i , a Vatikáni és az Alexandriai kódexekben; valamint Jeromos Vulgatájában, a szír Peshittában , a szír filoxén és Harclay fordításokban is. A 14-15. század előtti görög kéziratokban nincs "János betoldás". Görögül először a  Minuscule 629 kéziratban jelenik meg , ahol a latin és a görög szöveg párhuzamosan van elhelyezve. A „János beiktatása” görög szövegben való megjelenését megelőzte a latin szövegben való megjelenése. Az Újszövetség legkorábbi latin szövegei „János beiktatásával” a 7. századból valók: Codex Legionensis és Frisingensia Fragmenta , mindkettő spanyol eredetű kézirat; később - 8-9 században ( Codex Cavensis , Codex Ulmensis, Codex Theodulphianus , Codex Sangallensis 907 ), spanyol és francia-spanyol eredetű. Az Újszövetség korai kéziratainak helyi jellege a „Joan-betéttel” arra utal, hogy a „Joan-betét” a vizigótok – ariánusok elleni küzdelem során , a 7. században vagy valamivel korábban került be a latin szövegbe. Az 1592-es latin Vulgata VIII. Kelemen kiadásában, a korábbi kiadásoktól eltérően, megjelenik a "Szent János beiktatása". Az Újszövetség első egyházi szláv fordításai szintén nem tartalmaztak „János beiktatását”; századig nem található meg az Újszövetség összes kopt, etióp, arab és szláv fordításában.

Ezt a problémát az antitrinitárius nézeteiről ismert Isaac Newton tárta fel részletesen A Szentírás két jelentős romlásának történeti nyomon követése című értekezésében [70] [71] . Az ókori szövegekből hiányzó János apostol szavait Newton szerint a 4. században a boldog Jeromos egészítette ki , aki "ugyanebből a célból közvetlen hivatkozást iktatott be a Szentháromságra [a Biblia] változatába". A Szentírás szöveghamisításaival kapcsolatos kutatásai eredményeként Newton a következő általános következtetésre jutott: „E példákból világosan látszik, hogy a Szentírás nagymértékben megromlott [a keresztény korszak] első századaiban, és különösen a negyedik században. az ariánus vita." K. Künstl [72] szerint a János levelében (1János 5,7) meghatározott szentháromságos interpoláció nem Jeromosé, hanem Priscillianusé volt.

Az Újszövetség modern orosz fordításában ( Orosz Bibliatársaság , 2003) e vershez fűzött kommentárban elismerik, hogy „a három mennyországi tanúról szóló szavak nem szerepelnek egyik ősi kéziratban sem, és úgy tűnik, később tulajdonították őket. ” [73] .

1897-ben a Római Inkvizíció Szent Kongregációjának rendelete megtiltotta a „János beiktatása” hitelességének megkérdőjelezését. Ezt a döntést 1927-ben visszavonták. A 19. századtól kezdve, amikor a vezető európai bibliakutatók késői interpolációnak ismerték fel a szöveget, fokozatosan eltűnt a Biblia nyomtatott kiadásaiból (egyes kiadásokban dőlt betűvel vagy zárójelben jelent meg). Az Újszövetség legtöbb modern fordítása nem tartalmazza János közbeszólását [69] .

Az antitrinitáriusok vallási nézetei

Mint fentebb említettük, az antitrinitárius hitvallásoknak nincs egységes teológiája. Különböző módokon képviselik például Jézus Krisztus lényegét. Az ariánusok számára Jézus Isten első teremtménye, még a világegyetem teremtése előtt teremtették, és részt vett ebben a teremtésben. Jézus az arianizmusban nem egylényegű az Atyaistennel, hanem hasonló hozzá [74] . Jehova Tanúi szoros nézeteket vallanak .

A szociiaiak számára Jézus olyan ember, akit beárnyékolt Isten kegyelme, és aki megmutatta a bűnös embereknek az üdvösséghez vezető utat. Jézus nem létezett földi születése előtt, és a feltámadás után bizonyos isteni tulajdonságokra tett szert, ezért az istentisztelet és az imádkozás megfelelő neki. A szociniánusok Szentlelke Isten személytelen ereje [74] . A szociniánusok nem fogadták el az „ eredendő bűn ” [75] fogalmát .

A legtöbb unitárius Jézust prófétának tartja, akihez nem szabad Istenként imádkozni. Az unitáriusok számára Jézus tanító és bűntelen ember, példa az emberiség számára. Sok unitárius – a szociinusokhoz hasonlóan – nem fogadja el az eredendő bűn fogalmát, ezért nem tekinti Jézus küldetését engesztelő áldozatnak [76] .

Más vallások hozzáállása a Szentháromsághoz

A judaizmus és a Szentháromság

A judaizmus nem ismeri el Jézusban a próféták által megígért Messiást , és elutasítja Isten Krisztus Jézusban való megtestesülésének tanát, mint a pogányság ereklyéjét , istenkáromlásnak tekintve, és arra irányuló kísérletnek, hogy egy személy Istennel egy szintre helyezze magát [77] ] . 1263 júliusában az egyik legnagyobb zsidó teológus, Moses ben Nachman ( Nákmanidész ) az aragóniai király kezdeményezésére rendezett vitán megindokolta azokat az okokat, amelyek miatt a trinitárius doktrína elfogadhatatlan a judaizmus számára. Kijelentette, hogy Isten nem születik és nem hal meg, és okkal elfogadhatatlan azt hinni, hogy Isten egy apró embercsecsemőben inkarnálódott [78] .

Az iszlám és a Szentháromság

Az iszlám minden formában elutasítja a Szentháromság keresztény felfogását. Az imádat a Korán szerint csak az Egy Istennek - Allahnak lehetséges . Jézus Krisztust (a Koránban a Messiás Isa ibn Maryam ) Allah egyik prófétájaként és hírnökeként ismerik el [79] . A Szentháromság keresztény tanával kapcsolatban a Korán ezt mondja:

Ó, a Szentírás népe! Ne légy túlzás a vallásodban, és csak az igazat beszéld Allahról. Messiás Isa (Jézus), Maryam (Mária) fia, Allah hírnöke, az Ő Igéje, amelyet Máriának (Máriának) küldött, és egy szellem tőle. Higgy Allahban és az Ő küldötteiben, és ne mondd: "Háromság!". Hagyd abba, mert így jobb lesz neked. Valójában Allah az egyetlen Isten. Tiszta, és messze van attól, hogy fia legyen. Övé, ami a mennyben van, és ami a földön van. Elég, ha Allah az Őrző és Őrző!

– Korán  4:171  ( Kulijev )

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Mozheiko M. A. Trinity // A legújabb filozófiai szótár. - M . : Könyvesház, 2003. - 1280 p. – (Sorozat: Enciklopédiák világa). — ISBN 985-428-636-3 .
  2. ↑ 1 2 Gritsanov A. A. , Sinilo G. V. Antitrinitarizmus // Vallás: Enciklopédia. - Minszk: Interpressservis, 2007. - 960 p. ISBN 978-985-489-355-3 , (Encyclopedia World)
  3. ↑ Antitrinitarizmus . A világ vallásainak enciklopédiája . Letöltve: 2017. augusztus 20. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 20.
  4. ↑ Unitárius és univerzalista életrajz szótára . Letöltve: 2020. március 5. Az eredetiből archiválva : 2020. február 19.
  5. ↑ Buzzard, Vadászat, 2003 , p. 18, 98, 104 ff.
  6. ↑ Gonzalez, 2008 , p. 89.
  7. ↑ 1 2 Gonzalez, 2008 , p. 41-47.
  8. ↑ Gonzalez, 2008 , p. 33-40.
  9. ↑ Tertullianus . Hermogenes ellen, ch. 3.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kazár, 2004 , "Nyelv-kereszténység" fejezet.
  11. ↑ John Meyendorff . Bevezetés a patrisztikus teológiába . Letöltve: 2016. szeptember 16. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 10..
  12. ↑ Artyomkin D.N. _ Letöltve: 2016. szeptember 18. Az eredetiből archiválva : 2016. október 1..
  13. ↑ 1 2 3 Gonzalez, 2008 , p. 73-75, 88-94.
  14. ↑ Gibbon, Edward. A Római  Birodalom hanyatlásának és bukásának története . - CreateSpace , 2012. - ISBN 1-4700-6709-9 .
  15. ↑ Freeman, Charles. A nyugati elme bezárása  . — 1. Szüreti Könyvek. - New York: Vintage Books , 2005. - ISBN 1-4000-3380-2 .
  16. ↑ Vlagyiszlav Cipin főpap . Templom Nagy Konstantin szent császár fiainak uralkodása idején. 2. rész archiválva : 2016. december 20. a Wayback Machine -nél
  17. ↑ Gonzalez, 2008 , p. 93-94, 98.
  18. ↑ Gonzalez, 2008 , p. 104-129.
  19. ↑ Kazakov M. M. Az arianizmus elleni küzdelem Archív másolata 2016. szeptember 20-ról a Wayback Machine -nél // A római birodalom keresztényesítése a 4. században. Szmolenszk: Universum, 2002. - 464 p. ISBN 5-88984-120-X .
  20. ↑ 1 2 3 Gonzalez, 2008 , p. 138-147.
  21. ↑ Kuzmin A. G. Oroszország megkeresztelkedésének ariánus változata A Wayback Machine 2016. november 29-i archív másolata
  22. ↑ A. G. Kuzmin, V. V. Fomin (összeáll.) The Tale of Gone Years , Institute of Russian Civilization, 2014. ISBN 978-5-4261-0071-8 . oldal 135.
  23. ↑ McDonald, Grantley Robert, 2011 , p. 149, 153.
  24. ↑ 1 2 Revunenkova N. Protestantizmus. - 2. kiadás - Szentpétervár. : Péter , 2007. - S. 29-30. — 224 p. — ISBN 978-5-469-0165.
  25. ↑ 1 2 ESBE .
  26. ↑ 1 2 3 Unitarizmus . Letöltve: 2016. szeptember 15. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 17..
  27. ↑ Gonzalez, 2009 , p. 38.
  28. ↑ Orthodox Encyclopedia .
  29. ↑ Zimin A. A. Theodosius Kosoy „Rabszolgatanítása” Archív másolat 2017. március 17-én a Wayback Machine -nél // I. S. Peresvetov és kortársai. Esszék az orosz társadalmi és politikai gondolkodás történetéről a XVI. század közepén.
  30. ↑ 1 2 3 4 5 Új filozófiai enciklopédia .
  31. ↑ Buzzard, Vadászat, 2003 , p. 159.
  32. ↑ Marshall, John (1994), John Locke: ellenállás, vallás és felelősség, Cambridge, p. 426.
  33. ↑ John Milton  1608-1654 . Letöltve: 2016. október 10. Az eredetiből archiválva : 2017. március 21..
  34. ↑ 1 2 Buzzard, Hunting, 2003 , p. 275-276.
  35. ↑ Robert Bruen. William  Whiston . Letöltve: 2009. november 7. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 23..
  36. ↑ Kartsev V.P. Newton . - M . : Fiatal Gárda, 1987. - S.  353 . — (Csodálatos emberek élete).
  37. ↑ McDonald, Grantley Robert, 2011 , p. 252-255.
  38. ↑ McDonald, Grantley Robert, 2011 , p. 255-256.
  39. ↑ McDonald, Grantley Robert, 2011 , p. 265-266, 275.
  40. ↑ Unitáriusok archiválva : 2016. november 29., a Wayback Machine , Encyclopedia Around the World.
  41. ↑ Henry Wadsworth Longfellow . Letöltve: 2017. május 8. Az eredetiből archiválva : 2017. május 11.
  42. ↑ 1 2 Tolsztoj L. N. .
  43. ↑ Gonzalez, 2009 , p. 136-137.
  44. ↑ Antitrinitarizmus - egy cikk a "Világ körül" enciklopédiából
  45. ↑ Üdvözöljük az unitárius univerzalizmusban . Letöltve: 2016. szeptember 18. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 22..
  46. ↑ Patterson, Eric; Rybarczyk, Edmund. A pünkösdizmus jövője az Egyesült Államokban  . - New York: Lexington Books , 2007. - P. 123-124. - ISBN 978-0-7391-2102-3 .
  47. ↑ Will Daniels. Isten egységének és a Jézus Krisztus és a keresztény egyház elleni összeesküvés megértése
  48. ↑ David B. Barrett, George Thomas Kurian, Todd M. Johnson. World Christian Encyclopedia: A Comparative Survey of Churches and Religions in The Modern World  (angol) / David B. Barrett (szerkesztő), George T. Kurian (szerkesztő), Todd M. Johnson (szerkesztő). - London, Anglia: Oxford University Press , 2001. - Vol. 1. - P. 16-18. — 876 p. — ISBN 0195079639 .
  49. ↑ Bueza, Michael TÉRKÉP: Iglesia ni Cristo a  Fülöp -szigeteken . Rappler . Letöltve: 2020. március 13. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 8..
  50. ↑ Adherents.com  (angol)  (downlink) . adherents.com. Letöltve: 2011. augusztus 13. Az eredetiből archiválva : 2003. szeptember 22..
  51. ↑ Dvorkin A. L. „Jehova Tanúi” álkeresztény szekta. Azokról az emberekről, akik soha nem hagyják el az Őrtornyot . - Szentpétervár. : Formica, 2002. - 160 p. — ISBN 5-7754-0037-2 .
  52. ↑ Buzzard, Vadászat, 2003 , p. húsz.
  53. ↑ Heaster, Duncan .
  54. ↑ Buzzard, Vadászat, 2003 , p. 15-16, 18, 77.
  55. ↑ Ki az Isten? Archiválva : 2016. szeptember 4. a Wayback Machine -nél Megjelent az Őrtoronyban , 2002. május 15.
  56. ↑ Hamis Szentháromság-tan . Letöltve: 2016. szeptember 20. Az eredetiből archiválva : 2016. november 4..
  57. ↑ Kazár R. . Jézus az Isten __ _
  58. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 A Szentháromság dogmája - a keresztény vallás alapja 2016. szeptember 28-i archív másolat a Wayback Machine -nél // Davydenkov O. V. Dogmatikai teológia.
  59. ↑ Heick, Otto W. A keresztény gondolkodás története (2 köt.). - Erőd, 1976. - 1. évf. I. - P. 160. - ISBN 9780800600082 .
  60. ↑ Buzzard, Vadászat, 2003 , p. 18, 21, 98, 132-135.
  61. ↑ Hazarzar, 2004 , 11. fejezet.
  62. ↑ Oparin A. A., Molchanov S. B. Viták a Deity Archívum 2016. november 28-i példányának személyiségeiről a Wayback Machine -nél .
  63. ↑ Buzzard, Vadászat, 2003 , p. 160-162.
  64. ↑ Boldog bolgár teofilakt. Kommentár Márk evangéliumához archiválva 2016. november 21-én a Wayback Machine -nál .
  65. ↑ A vers értelmezése "Senki sem tud arról a napról és óráról, sem az angyalok a mennyben, sem a Fiú, csak az én Atyám egyedül" Archivált 2016. szeptember 7. a Wayback Machine -n .
  66. ↑ Lásd például: Raushenbakh B.V. A hármasság logikája. Archivált : 2016. augusztus 28. itt: Wayback Machine Questions in Philosophy . 1993, 3. sz. S. 63-70.
  67. ↑ János verse  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2011. - T. XXV: " János tettei  - Joseph Shumlyansky ". - S. 142. - 752 p. - 39.000 példány.  - ISBN 978-5-89572-046-2 .
  68. ↑ Lásd a bibliográfiát: Metzger B. M. és Erman B. D. Textology of the New Testament - Manuscript hagyomány, torzítások előfordulása és az eredeti rekonstrukciója. Per. angolról. , 2. kiadás átdolgozva és további M.: BBI Kiadó, 2013. 405 p. ISBN 978-5-89647-270-4 . ("Modern bibliai tanulmányok" sorozat)
  69. ↑ 1 2 János teológus → Levelek → Szövegtan  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2011. - T. XXV: " János tettei  - Joseph Shumlyansky ". — S. 679-731. — 752 p. - 39.000 példány.  - ISBN 978-5-89572-046-2 .
  70. ↑ A matematika története. - 2. köt.: 17. századi matematika. - S. 221.
  71. ↑ Vavilov S. I. Isaac Newton. 15. fejezet - 2. add. szerk. — M. — L .: Szerk. Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1945. - 688 p.  - Újrakiadás: - M .: Nauka, 1989.
  72. ↑ Karl Kunstle. Das Comma Ioanneum: auf seine herkunft untersucht. Archiválva : 2014. november 5., a Wayback Machine Herdersche, 1905, 64 p.
  73. ↑ Újszövetség. M., RBO. 2003, 541. o
  74. ↑ 1 2 Dmitriev I. S., 1999 , „A „kopernikuszi forradalom” intellektuális paradigmái” fejezet.
  75. ↑ Elwell, Walter. Unitarizmus // Teológiai enciklopédikus szótár = Encyclopedic Dictionary of Theology. - "Spiritual Renaissance" Egyesület, 2004. - 1488 p. — ISBN 5-87727-030-3 .
  76. ↑ Unitarizmus . Letöltve: 2016. szeptember 15. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 17..
  77. ↑ Mahanaim/Filozófia/Rambam/Mishneh Torah . Hozzáférés dátuma: 2016. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2012. január 11.
  78. ↑ Nachmanidész vitája . Letöltve: 2016. szeptember 17. Az eredetiből archiválva : 2016. december 4..
  79. ↑ Helyesen tükrözi a Korán a „Szentháromság” tanát? . Letöltve: 2016. szeptember 17. Az eredetiből archiválva : 2016. október 14..

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban