Törvény a külföldi hírszerzési célú titkos megfigyelésről

A Foreign Intelligence Surveillance Act ( röv. FISA  ) az Egyesült Államok szövetségi törvénye , amely eljárásokat ír elő a fizikai és elektronikus megfigyelésre, valamint a „külföldi hatalmak” és „ idegen hatalmak ügynökei ” által továbbított „külföldi hírszerzési információk” gyűjtésére (amelyek többek között , amerikai állampolgárok és állandó tartózkodási engedéllyel rendelkezők lehetnek, akiket kémkedéssel és terrorizmussal gyanúsítanak [1] ). A törvény az Egyesült Államokon kívül nem vonatkozik. A szeptember 11-i terrortámadás óta többször módosították.

Történelem

Az Intelligence Surveillance Act-et 1977. május 18-án Ted Kennedy szenátor vezette be, és Carter elnök 1978- ban írta alá a törvényt. Kilenc szenátor támogatta a törvényjavaslatot: Birch Bay, James O. Eastland, Jake Garn, Walter Huddleston, Daniel Inouye, Charles Mathias, John L. McClillan, Gaylord Nelson és Strom Thurmond.

A törvény azután készült , hogy Rockefeller alelnök bizottsága és a szenátusi bizottságok alapos vizsgálatokat végeztek a belföldi hírszerzési célú titkos megfigyelés jogszerűségére vonatkozóan. Ezeket a vizsgálatokat a Sam Ervin Alkotmányügyi Bizottság és a Frank Church Bizottság függetlenül végezte 1978-ban, válaszul arra, hogy Richard Nixon elnök állami forrásokat használt fel politikai pártok és társadalmi szervezetek kémkedésére, megsértve ezzel az alkotmány negyedik kiegészítését . 2] . A törvényt azzal a céllal hozták létre, hogy igazságügyi és parlamenti felügyeletet gyakoroljon a külföldi szervezetek és magánszemélyek titkos kormányzati megfigyelése felett az Egyesült Államokban, és hogy nemzetbiztonsági okokból fenntartsa a nyomozás titkosságát. A törvény lehetővé tette a megfigyelést az Egyesült Államokon belül egy évig bírósági végzés nélkül, mindaddig, amíg "az Egyesült Államokból érkező személyek által címzett vagy küldött kommunikáció tartalmát a megfigyelés eredményeként rögzítik" (amely magában foglalja az amerikai állampolgárokat és a legálisan külföldieket is) állandó lakhellyel rendelkező, többnyire amerikai állampolgárokból és legális tartózkodási hellyel rendelkező külföldiekből álló állami szervezetek, valamint az Egyesült Államokban létrehozott vállalatok). Ha az Egyesült Államokból származó személy érintett, a bírósági végzést legkésőbb 72 órával a megfigyelés megkezdése után kell beszerezni.

A Bush-kormányzat jogosulatlan lehallgatási programja

Fő cikk - NSA

Az aktus széles körű nyilvánosságot kapott, miután a New York Times 2005 decemberében megjelent az NSA által a Bush-kormány parancsára 2002 óta folytatott jogosulatlan lehallgatási programról [3] ; egy későbbi cikk a Bloomberg magazinban arra utalt, hogy a megfigyelés akár korábban is, 2000 júniusában kezdődhetett volna [4] .

Hatály és korlátozások

A titkos elektronikus megfigyelés és átkutatások alkalmazásában az „idegen hatalom” egy külföldi ország kormányát vagy annak egy részét jelenti, amely nem alkotja az Egyesült Államokban élő személyek többségét, és bármely entitást vagy szervezetet, amelyet egy külföldi kormány ellenőriz (  1801. §§ ). (a)(1)-(3) bekezdés). Ez a meghatározás magában foglalja a nemzetközi terrorista csoportokat és a külföldi politikai pártokat és szervezeteket is (§§ 1801(a)(4) és (5)) [1] . A törvénynek az elektronikus megfigyelést és a bírósági végzés nélküli titkos házkutatást szabályozó szakaszai nem tartalmazzák vagy zárják ki kifejezetten a nemzetközi terrorista csoportokra való alkalmazásukat (lásd a 1802. § a) pontjának 1. alpontját, hivatkozva az 1801. § a) pontjának 1. alpontjára, (2) és (3)).

A törvény az Egyesült Államok lakosaira vonatkozó korlátozásokat is leírja.

A „külföldi hírszerzés” olyan információkra utal, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megvédjék az Egyesült Államokat egy tényleges vagy potenciális támadástól, szabotázstól vagy nemzetközi terrorcselekménytől.

Általában be kell mutatni, hogy az elektronikus megfigyelés segíthet az Egyesült Államokon belüli titkosszolgálati információk megszerzésében idegen hatalmak (ideértve a külföldi kémeket és ügynököket) tevékenységéről vagy a nemzetközi terrorista csoportokkal kapcsolatban álló személyekről. A kormányhivatalnak egyértelmű bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy „a megfigyelés tárgya egy külföldi állam vagy egy külföldi állam ügynöke” [5] .

Tartalom

A törvény a következő szakaszokat tartalmazza:

A törvény a hírszerzési célú szövetségi felügyeleti bíróság ( eng.  Foreign Intelligence Surveillance Court , FISC) létrehozását foglalja magában, amely zárt ülésen jóváhagyja vagy elutasítja a keresési kérelmeket. Csak a benyújtott, kiadott és elutasított kérelmek számát közöljük. 1980-ban, működésének első évében 322 warrant adtak ki [6] . A megrendelések száma folyamatosan nőtt, 2006-ban 2224 kérelmet tettek ki [7] . 1979 és 2006 között 22 990 kérelmet nyújtottak be, ebből 22 985-öt hagytak jóvá (néha jogi okokból külön kérelmeket módosítottak, szétválasztottak vagy összevontak), és csak 5-öt utasítottak el teljesen [8] .

Elektronikus megfigyelés

A törvény általában két esetben teszi lehetővé az elektronikus megfigyelést:

Bírósági végzés nélkül

Az Egyesült Államok elnöke a bíróság utasítása nélkül az Attorney General (Igazságügyi Minisztérium) útján egyéves időtartamra bírósági végzés nélkül engedélyezheti az elektronikus megfigyelést, feltéve, hogy

  • az elfogott adatok titkosszolgálati információkra vonatkoznak [9] ,
  • egy idegen ország megzavarta [10] ,
  • hogy az USA-beli lakosnak címzett vagy általa küldött üzenetek elfogásának csak csekély a valószínűsége [11] .

A főügyész (ügyész) köteles írásban igazolni a bíróságnak, hogy ezek a feltételek eskü alatt teljesültek [12] , és ezek teljesítéséről jelentést kell tennie a képviselőház állandó hírszerzési bizottságának és a szenátus hírszerzési bizottságának [13]. .

Mivel a törvény 50. szakaszának USC § 1801(a)(1)(A) pontja kifejezetten a külföldi megfigyelésre korlátozódik, és nem tartalmazza az USC 50. szakaszában bevezetett definíciókat, § 1801(a) (4)-(6) , a törvény nem teszi lehetővé a [14] illetéktelen megfigyelését :

  • nemzetközi terrorista csoportok
  • külföldi politikai pártok és szervezetek, amelyeknek többsége nem az Egyesült Államok lakosai,
  • külföldi kormányok által ellenőrzött szervezetek.

A törvény szerint, aki a megfelelő feltételek teljesítése nélkül elektronikus megfigyelést végez, büntetőjogi felelősségre vonható és polgári jogi kártérítési követelésekkel [15] [16] .

Az USC 50. § 1811. §-a szerint az Egyesült Államok elnökének jogában áll engedélyezni a jogosulatlan megfigyelést háború esetén – az ilyen megfigyelés „a Kongresszus hadüzenetét követő tizenöt naptári napig nem haladhatja meg” [17] .

Bírósági végzéssel

A kormány közvetlenül a FISA-bíróságtól kaphat megfigyelési végzést [18] . A kérelem elfogadásához lényeges bizonyíték (valószínű ok) bemutatása szükséges arra vonatkozóan, hogy a megfigyelést külföldi állam vagy annak megbízottja fogja végezni, valamint az is, hogy a lehallgatóhelyet csak külföldi állam vagy annak megbízottja használja. A bíróságnak azt is ellenőriznie kell, hogy a titkos megfigyelés eredményeként minimális esély van-e az Egyesült Államok lakosaival kapcsolatos információk megszerzésére. [19] . A bírósági végzés a lehallgatás típusától függően 90 napig, 120 napig vagy egy évig is érvényes lehet, megújítási lehetőséggel. [húsz]

Keresések

Az elektronikus megfigyelés mellett a törvény engedélyezheti a „kizárólagosan felhasznált információk és anyagok megszerzése céljából” helyszíni és ingatlan átvizsgálását. A követelmények és a jóváhagyási eljárások szinte megegyeznek az elektronikus nyomon követésnél alkalmazottakkal.

„Magányos farkas” módosítás

2004-ben a törvényt úgy módosították, hogy foglalkozzon a „magányosokkal” is. A módosítás megváltoztatta a „külföldi hatalom” definícióját, így a FISA-bíróság megfigyelési vagy házkutatási parancsot adhat ki anélkül, hogy egyértelmű kapcsolatot kellene létesítenie egy magányos és egy idegen hatalom között. Ebben az esetben azonban az elfogatóparancs megszerzéséhez a bíróságnak meg kell állapítania, hogy a kérelmező tájékoztatása szerint a megfigyelés tárgya már elkövetett nemzetközi terrorcselekményeket, illetve részt vett azok előkészítésében.

FISA Bíróság

Főcikk: Külföldi hírszerzési felügyeleti bíróság

A törvény létrehozta a Foreign Intelligence Surveillance Tribunal-t (FISC), amely a szövetségi bűnüldöző szervek (elsősorban az FBI) ​​kérésére parancsot adhat ki a feltételezett titkosszolgálati ügynökök titkos megfigyelésére az Egyesült Államokban. A bíróság a District of Columbia (Washington) szövetségi bíróságának épületében található, és 11 bíróból áll, akiket az Egyesült Államok főbírója 7 évre megerősített.

A FISA Bíróság előtti tárgyalásokat a felek távollétében (ex parte) tartják, versenyeztetés nélkül. A bíró csak az Igazságügyi Minisztérium által szolgáltatott bizonyítékokat veszi figyelembe. A meghallgatásokkal kapcsolatos információk, valamint a viták vagy ítéletek szövegének közzététele nem megengedett.

Ha a lehallgatás iránti kérelmet elutasítják, fellebbezést lehet benyújtani az Intelligence Surveillance Court of Appealhez . A FISA-bíróság három bírája vesz részt a fellebbviteli ülésen; Megalakulása óta a fellebbviteli bíróság mindössze kétszer ülésezett: 2002-ben és 2008-ban.

Szabálysértésekért való felelősség

A kutatás és az elektronikus megfigyelés szabályait leíró törvényi cikkek megsértéséért büntetőjogi és polgári jogi felelősség áll fenn.

Büntetőjogi felelősséggel tartozik az elektronikus megfigyelés szándékos, jogellenesen, rendészeti tisztviselői feladatkör ellátása ürügyén elkövetett magatartása (jog színe), valamint az illegális elektronikus megfigyeléssel szerzett információk nyilvánosságra hozatala. Ez a jogsértés 10 000 dollárig terjedő pénzbírsággal és/vagy öt év börtönbüntetéssel jár [15] .

Ezenkívül a magánszemélyek illegális lehallgatása polgári jogi kereset tárgyát képezi, napi 1000 vagy 100 dollár kártérítéssel. Lehetőség van arra is, hogy a szabálysértőt eltávolítsák a bűnüldözési tevékenységből, és megtérítsék a sértett ügyvédi költségeit [16] . Hasonló szabályok vonatkoznak a keresésekre is. Ha bírósági végzés születik, az előadóművész mentesül a felelősség alól, és úgy kell tekinteni, mint aki a hatóság törvényes képviselőjeként járt el; jogosulatlan lehallgatás esetén (elnöki rendelet alapján) ez a védelem nem áll fenn.

Alkotmányosság

A FISA előtt

1967-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy határozott, hogy a negyedik kiegészítés követelményei egyformán vonatkoznak mind az elektronikus megfigyelésre, mind a keresésekre ( Katz kontra USA , 389 US 347, 1967). A bíróság azonban nem vizsgálta, hogy a módosítás előírásai vonatkoznak-e nemzetbiztonsági kérdésekre. Hamarosan, 1972-ben a Legfelsőbb Bíróság újra megvizsgálta a kérdést (lásd: US kontra US District Court , 407 US 297, 1972), ahol a bíróság kimondta, hogy bírósági végzés szükséges a titkos megfigyelés lefolytatásához, ellenkező esetben megsértették a negyedik kiegészítést. Powell bíró azzal érvelt, hogy ez a döntés nem vonatkozik külföldi államok vagy ügynökeik cselekedeteire.

Közvetlenül a FISA elfogadása előtt több per is foglalkozott a bírósági végzés nélküli lehallgatás kérdésével. Két ilyen ügyben, az USA kontra Brown (484°F.2d 418, 5th Cir. 1973) és US kontra Butenko (494°F.2d 593, 3rd Cir. 1974) ügyben a bíróságok helybenhagyták a jogosulatlan lehallgatást. A Brown-ügyben egy amerikai állampolgár beszélgetését az amerikai főügyész (Attorney General) engedélyével hallgatták le titkosszolgálati célból. A Butenko-ügyben a bíróság kimondta, hogy a lehallgatás legális, ha a fő cél a titkosszolgálati információk megszerzése.

A Zueibon kontra Mitchell ügyben (516°F.2d 594, DC Cir. 1975) a többségi vélemény szerint a belföldi lehallgatáshoz bírósági végzés szükséges, mivel egyetlen belföldi szervezet sem külföldi hatalom vagy annak ügynöke, és "kivéve, ha rendkívüli indokokat közölnek, a jogosulatlan elektronikus megfigyelés nem igazolható, ezért alkotmányellenes.”

A FISA elfogadása után

Kevés olyan eset volt, amely megkérdőjelezte a törvény alkotmányosságát. Az alábbiakban ismertetett két esetben a bíróság megállapította, hogy a FISA törvény nem sérti az alkotmányt.

Az USA kontra Duggan ügyben (743°F.2d 59, 2nd Cir., 1984) a vádlottak az IRA tagjai voltak. A robbanóanyag- és fegyverszállításra vonatkozó törvények megsértése miatt börtönbüntetésre ítélték őket. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy az amerikai állampolgárokkal és a nem amerikai külföldiekkel szembeni bánásmód jelentős különbségét nemzetbiztonsági megfontolások határozzák meg.

Az USA kontra Nicholson ügyben (955°F.Supp. 588, Va. 1997) az alperes megkísérelte érvényteleníteni a FISA alapján szerzett összes bizonyítékot. A bíróság elutasította az indítványt, figyelmen kívül hagyva azokat az állításokat, amelyek szerint a cselekmény sértette az ötödik módosítást (megfelelő jogi eljárást megkövetelve) és a hatodik módosítást (az egyenlő védelmi záradékot, a hatalmi ágak szétválasztását és a tanácsadáshoz való jogot).

Azonban egy harmadik ügyben (310°F.3d 717, 742, Foreign Intel. Surv. Ct. of Rev. 2002) a FISA Fellebbviteli Bíróság eltérően vélekedett arról, hogy az aktus korlátozhatja-e az elnök hatáskörét titkosszolgálati célból jogosulatlan keresést engedélyez. A bíróság kijelentette:

Az összes többi bíróság úgy ítélte meg, hogy az elnöknek elidegeníthetetlen joga, hogy jogosulatlan kutatásokat folytasson, hogy külföldi országokra vonatkozó titkosszolgálati információkat szerezzen... Magától értetődőnek tartjuk, hogy az elnöknek van ilyen joga, ezért a FISA nem korlátozhatja az elnök hatalmát, amit az Alkotmány garantál.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] [Az összes többi bíróság, amely eldöntötte a kérdést, úgy ítélte meg, hogy az elnöknek eredendő felhatalmazása volt arra, hogy indokolatlan kutatásokat folytasson külföldi hírszerzési információk megszerzése érdekében. . . . Magától értetődőnek tartjuk, hogy az elnök rendelkezik ezzel a felhatalmazással, és ha ez így van, a FISA nem sértheti meg az elnök alkotmányos hatalmát. — 310 F.3d 717, 742 (Foreign Intel. Surv. Ct. of Rev. 2002) [21]

Kritika

K. A. Taipale, a World Policy Institute munkatársa, James Jay Carafano, a Heritage Foundation [22] és Philip Bobbitt, a Columbia Law School munkatársa [23] , valamint mások [24] azzal érvelnek, hogy a FISA-törvényt ki kell egészíteni egy eljárás előírásával automatikus szoftvermegerősítésre, ellenkező esetben nem felel meg a modern intelligencia igényeinek és a technológiai fejlődésnek, beleértve az elektromos kapcsolásról a csomagirányítási technológiákra való átállást, a kommunikációs infrastruktúra globalizációját, az automatizált megfigyelő algoritmusok fejlesztését, beleértve az adatbányászatot (adatbányászatot) és a forgalmat elemzés [25] .

John R. Schmidt, Bill Clinton elnök helyettes államügyésze (1994-1997) szintén javasolta a meghallgatási kérések programozott jóváhagyását. [26] Emlékeztet Edward Levy volt főügyész által az egyházi bizottság elé terjesztett érvekre, miszerint a hírszerzési megfigyelési jogszabályoknak tartalmazniuk kell a megfigyelésre vonatkozó programozott felhatalmazásokat. A külföldi hírszerzés sajátos szükségletei miatt „gyakorlatilag végtelen megfigyelésre van szükség, amelynek természeténél fogva nem lehet előre meghatározott megfigyelési tárgya”. Ilyen helyzetekben a „jogszabályok által előírt parancsok kibocsátása rendkívül hatástalan lenne”.

2006-ban Richard Posner bíró úgy vélekedett, hogy a FISA „még mindig az ismert terroristák ellen dolgozik, de használhatatlan terroristafelderítési eszközként. A FISA előírja, hogy a titkos megfigyelést bírósági végzés alapján kell végrehajtani, olyan egyértelmű bizonyítékok alapján, hogy a megfigyelés alanya terrorista, de égetően ki kell derítenünk, hogy pontosan ki is terrorista. [27]

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 USC 50. § 1801(b) archiválva 2015. június 28-án a Wayback Machine -nél " "Idegen hatalom ügynöke":-- ... (2) minden olyan személy, aki - (A) ... részt vesz titkos hírszerzési tevékenység egy idegen hatalom számára vagy nevében … (C) tudatosan részt vesz szabotázsban vagy nemzetközi terrorizmusban, vagy olyan tevékenységekben, amelyek erre készülnek, egy idegen hatalom érdekében vagy nevében;  
  2. ↑ A FISA-vita többről szól, mint a terrorizmus – Daily Nexus . Letöltve: 2009. január 23. Az eredetiből archiválva : 2009. január 23..
  3. ↑ "Bush Lets US Spy on Callers Without Courts" (2005. december 16.) Archiválva az eredetiből 2006. február 6-án.
  4. ↑ A kémügynökség 9/11 előtt kereste az Egyesült Államok hívásjegyzékét, mondják az ügyvédek . Letöltve: 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2006. július 19.
  5. ↑ Rosenbach, Eric és Aki J. Peritz. Konfrontáció vagy összefogás? Congress and the Intelligence Community Archiválva : 2011. október 27., a Wayback Machine // Belfer Center for Science and International Affairs. 2009. június 12. Harvard Kennedy School. 2009. július 21
  6. ↑ A Foreign Intelligence Surveillance Act 1980 Annual Report archiválva : 2015. április 9., a Wayback Machine // Federation of American  Scientists
  7. ↑ http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2006rept.pdf Archiválva : 2016. március 10., Wayback Machine Applications for Electronic Surveillance and Physical Search Made during 2006 Calendar Year (50 USC § 1807)] / / US, Department of Justice, Office of Legislative Affairs, 2007. április 27.; FAS
  8. ↑ A Foreign Intelligence Surveillance Act 1979–2014 közötti bírósági végzések archiválva 2015. június 7-én a Wayback Machine -nél // Electronic Privacy Information Center 
  9. ↑ 50 USC § 1801(e) A külföldi hírszerzési  információk meghatározása
  10. ↑ 50 USC § 1801(a) Az idegen hatalom meghatározása
  11. ↑ 50 USC § 1802(a)(1), Feltételek, amelyek alapján az elnök a Legfőbb Ügyészen keresztül engedélyezheti az elektronikus megfigyelést bírósági végzés nélkül
  12. ↑ 50 USC § 1802(a)(3), a Legfőbb Ügyészség azon követelménye, hogy pecséttel ellátott jelentéseket nyújtson be a FISC-nek a jogosulatlan megfigyelésről
  13. ↑ 50 USC § 1802(a)(2), A Legfőbb Ügyészség azon kötelezettsége, hogy jelentést tegyen a Kongresszusnak a garancia nélküli felügyeleti követelmények betartásáról
  14. ↑ 50 USC § 1802 (a) (1) (A) Archiválva : 2012. február 4. a Wayback Machine -nél A garanciát nem igénylő megfigyelés külföldi hatalmakra való korlátozása az 50 USC § 1801 (a) (1), (2) és ( 3)
  15. ↑ 1 2 50 USC § 1809 Archiválva : 2012. február 5., a Wayback Machine  - Büntetőjogi szankciók
  16. ↑ 1 2 50 USC § 1810 archiválva : 2016. november 9., a Wayback Machine  - Polgári felelősség
  17. ↑ 50 USC § 1811 Archiválva : 2012. január 6. a Wayback Machine -nél  – Engedélyezés háború idején
  18. ↑ 50 USC § 1805(a) Elektronikus megfigyelés bírósági végzéssel
  19. ↑ 50 USC § 1801(h) A minimalizálási eljárások meghatározása
  20. ↑ 50 USC § 1801(d) A megrendelés időtartama; bővítmények; az információ megszerzésének, megőrzésének vagy terjesztésének körülményeinek áttekintése
  21. ↑ Idézett. Daniel D. Pegarkov, Nemzetbiztonsági kérdések – New York: Nova Publishers, 2006, ISBN 9781600211355 , 226. o., 161-162.
  22. ↑ A kommentár archiválva : 2007. március 14., Wayback Machine , Wash. Times, 2006. január 24
  23. ↑ Why We Listen Archiválva : 2016. január 14. a Wayback Machine -nél , New York Times , 2006. január 30.   (fizetve)
  24. ↑ Bryan Cunningham és Daniel B. Prieto, The Eavesdropping Debate We Should be Having archiválva 2015. június 9-én a Wayback Machine -nél // Denver Post  , 2006.02.05 .
  25. ↑ Whispering Wires and Warrantless Wiretaps , NYU Rev. L. & Sec., sz. VII Suppl. (2006 tavasza)
  26. ↑ " Történelmi megoldás a Bush-kémkérdésre  (hivatkozás nem érhető el) ", Chicago Tribune (2006. február 12.)
  27. ↑ Richard A. Posner. Új megfigyelési törvény . wsj.com (2006. február 15.). Hozzáférés dátuma: 2013. július 10. Az eredetiből archiválva : 2007. április 22.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban