Autoritárius személyiség

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. december 7-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 5 szerkesztést igényelnek . Ez a cikk a tekintélyelvűség pszichológiai jellemzőit írja le. Az azonos nevet viselő államformáról lásd: Autoritarizmus

A tekintélyelvű személyiségelméletet a kaliforniai Berkeley Egyetem pszichológusai dolgozták ki Elsa Frenkel-Brunswick, Daniel Levinson és R. Nevitt Sanford, valamint a német szociológus és a frankfurti iskola filozófusa,  Theodor Adorno [1] . A tekintélyelvű személyiség jelenségéről alkotott nézeteiket egy 1950 - es azonos című könyvben fejtik ki .. A személyiségtípust kilenc jellemző határozza meg, amelyek a szerzők szerint a pszichodinamikus gyermekkori tapasztalatok eredményeként kialakuló személyiségjegyek közös kötegében kapcsolódnak össze. Ezek a következő jelek: konvencionalizmus , tekintélyelvű eszmék, tekintélyelvű agresszió, introcepcióellenesség, babona és sztereotípiák , hatalom és „keménység”, destruktivitás és cinizmus , kivetítés és túlzott szexuális aggodalom (szexuális elnyomás). Egyszerűen fogalmazva, tekintélyelvű eszközök, amelyek hajlamosak követni az erős vezetők diktátumait és a hagyományokat, az általánosan elfogadott értékeket.

Az Európából kivándorolt ​​tekintélyelvű személyiség teoretikusok a második világháború alatt érdeklődtek az antiszemitizmus tanulmányozása iránt. Önkénteseket toboroztak a felméréshez. Az önkéntesek közül a leginkább és legkevésbé kifejezett antiszemita nézeteket valló személyeket választották ki, a középen lévők eredményeit elvetették. Ezután szembeállították ezt a két csoportot, létrehozva az F-skálát (F a "fasizmus" rövidítése), amely meghatározta a tekintélyelvű személyiség fő vonásait.

Az utóbbi időben John Dean használta az elméletet (valamint Robert Altemeyer kutatását) a jelenlegi politikai környezet elemzésére, Konzervatívok lelkiismeret nélkül című könyvében.

Pszichoanalitikus szempontok

Adorno és munkatársai a tekintélyelvű személyiség elméletét a freudi pszichoanalízis-elmélet szempontjából alapvetőnek tartották, a kora gyermekkor tapasztalataira, mint a személyiségfejlődés hajtóerejére támaszkodva. A pszichoanalitikus elmélet azt sugallja, hogy a kisgyermekek öntudatlanul, traumatikus konfliktusok eredményeként tanulják meg szüleik értékeit. Ennek eredményeként a Super-I fejlődik. A devianciák elkerülésével küzdő szülői tekintélyelvűség egy nagyon erős szuper-ego kialakulásához vezet. Így kora gyermekkortól kezdve a tudattalan vágyak és szükségletek elnyomódnak, és kielégítetlenek maradnak.

A tudattalan konfliktusok akkor nyilvánulnak meg, amikor egy személy Szuper-Egója szükségleteinek és agressziójának „tiltását” másokra vetíti ki. Általában az e pszichológiai vetületek képéül választott etnikai, politikai vagy vallási kisebbségek közül, hiszen szubjektíven kevésbé veszélyes a következmények szempontjából. A tekintélyelvűek gyakran hivatkoznak a társadalmilag elfogadható előítéletekre.

Alfred Adler ezzel szemben a "mások feletti hatalomra való akarást" központi neurotikus tulajdonságnak tekinti, amely agresszív viselkedésként nyilvánul meg, amely kompenzálja a kisebbrendűségtől és jelentéktelenségtől való félelmet. Eszerint a tekintélyelvű embernek meg kell őriznie az irányítást és bizonyítania kell a felsőbbrendűséget másokkal szemben a világnézete alapján, amely csak ellenséget lát, nincs helye az egyenlőségnek, a szimpátiának és a kölcsönös előnyöknek.

Elméleti jelentősége

Röviddel A tekintélyelvű személyiség megjelenése után az elmélet sok kritika tárgya lett. Kritika éri a személyiség pszichoanalitikus értelmezésével kapcsolatos elméleti és az F-skála hiányosságaihoz kapcsolódó módszertani problémákat. Egy másik kritika az volt, hogy a Berkeley pszichológusok elmélete azt sugallja, hogy a tekintélyelvűség csak a politikai spektrum jobb oldalán létezik. Ennek eredményeként egyesek azzal érveltek, hogy az elméletet a szerzők negatív politikai elfogultsága vezérli.

Milton Rokeach 1960-ban javasolta a dogmatikus személyiségmodellt a klasszikus tekintélyelvű modellel szemben. A dogmatizmus (vagy zárt gondolkodás), ahogy Rokeach hitte, a tekintélyelvű személyiség központi konstrukciója. Rokeach szerint a dogmatizmus a hiedelmek és a valóságról alkotott felfogások viszonylag zárt kognitív szervezete, amely az abszolút tekintélyelvűségbe vetett központi hit köré szerveződik, ami viszont a mások iránti intolerancia és szelektív tolerancia merev struktúráját alkotja. Az ilyen személy nem fogékony az új ötletekre, nem tűri a kétértelműséget, és védekezően reagál, ha a helyzet fenyegetővé válik [2] .

Hans Eysenck 1954-ben felépített egy kéttényezős modellt, amely a személyiséget az ideológia és a kognitív stílus kapcsolataként írja le. Az Eysenck-modell első tényezője - az ideológiai szint egy kontinuum a radikalizmustól a konzervativizmusig, a liberalizmus köztes helyzetével (R-faktor). A második faktorban két gondolkodási stílust különböztet meg: keményen beállított és lágy beállítást (T-faktor). A merev gondolkodást a következő jellemzők jellemzik: empirizmus (a tények követése), érzékiség, materializmus, pesszimizmus, közömbösség a vallás iránt, fatalizmus, pluralizmus, szkepticizmus és megfelel az egyén extravertív orientációjának. A lágy gondolkodást megkülönbözteti: racionalitás (elvek követése), intellektualitás, idealizmus, optimizmus, vallásosság, akaratosság, monizmus, dogmatizmus, és jellemzi a zárkózottságot. Eysenck szerint a merev beállítottságú ideológiák a fasizmus, amely a konzervatív pólushoz tartozik, és a kommunizmus, amely a radikálishoz tartozik. A lágy beállított ideológia a liberalizmus, amely a konzervativizmus és a radikalizmus között köztes pozíciót foglal el [3] .

John R. Patterson és Glenn Wilson1973-ban a konzervativizmus skáláját javasolták . A szerzők szerint a konzervativizmus kulcsfontosságú tényező, amely az egyén minden társadalmi attitűdjét meghatározza. A szerzők ezt a konzervativizmus-fogalmat szorosan összekapcsolják a „fasizmus”, „autoritarizmus”, „merevség” és „dogmatizmus” fogalmaival. A konzervativizmus skála (C-skála) a következő kilenc jellemző azonosítására szolgál: vallási fundamentalizmus , a politikai spektrum jobboldali orientációja, a szigorú szabályok és büntetések kikényszerítésének szükségességébe vetett hit, a kisebbségekkel szembeni intolerancia , a közös tervezést előnyben részesítő tendencia. ruházatban, a művészetben pedig a fősodorhoz tartozás, antihedonista nézőpont, militarizmus, a természetfelettiségbe vetett hit és a tudományos haladás elutasítása [4] .

Robert (Bob) Altemeyer1981-ben javasolta a jobboldali tekintélyelvű koncepcióját [5] , ahol kimutatta, hogy a modell eredeti kilenc javasolt összetevője közül csak három korrelál egymással: tekintélyelvű alázat, tekintélyelvű agresszió és konvencionalizmus [6] .

A módszertani hiányosságok ellenére a „tekintélyelvű személyiség” elmélete nagy hatással volt a politikai, személyiség- és szociálpszichológiai kutatásokra. Németországban Klaus Rogmann, Detlef Oestarich és Christel Opfem tanulmányozta a tekintélyelvűséget. Ezen a területen napjainkban az egyik legaktívabb kutató Gee holland pszichológus. D. Meloen. Az elmélet egyik leghangosabb kritikusa John Ray ausztrál pszichológus volt.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Adorno Th. W. , Frenkel-Brunswik E., Levinson DJ , Sanford RN(1950). A tekintélyelvű személyiség. Norton: NY.
  2. ↑ Rokeach M. A nyitott és zárt elme, N.-Y., 1960
  3. ↑ Eysenck H. A politika pszichológiája, L., 1954
  4. ↑ Patterson J., Wilson G.Anonimitás, foglalkozás és konzervativizmus. // The Journal of Social Psychology, 1969, vol. 78
  5. ↑ Altemeyer B.(1998). A másik „tekintélyelvű személyiség”. Advances in Experimental Social Psychology, 30, 47-91.
  6. ↑ Altemeyer B.Jobboldali tekintélyelvűség, Winnipeg, 1981

Irodalom

oroszul más nyelveken

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban